Тексты для анализа: Понятие бытия в марксистской философии

1. Содержание понятия “бытие”

“Здесь же (у Дюринга. - А.В.) речь идет только о формах бытия, о формах внешнего мира.

“Сознание”, “мышление” берется вполне натуралистически, “просто как нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе”.

Должно показаться чрезвычайно удивительным то обстоятельство, что сознание и природа, мышление и бытие, законы мышления и законы природы до такой степени согласуются между собой”.

(Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.34.)

“Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе”.

(Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.283.)

“Спрашивается теперь, есть ли более широкие понятия, с которыми могла бы оперировать теория познания, чем понятия: бытие и мышление, материя и ощущение, физическое и психическое”.

(Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм// Полн. собр. соч. Т.18. С. 149.)

1. Сопоставьте парные категории, близкие по значению категориям “бытие” и “мышление”:

              - бытие - мышление;

              - природа - сознание;

              - законы природы - законы сознания;

              - материя - ощущение;

              - физическое - психическое.

2. Учитывая значение категорий, близких по смыслу категории “бытие”, что мы можем сказать о том, какое содержание Энгельс и Ленин вкладывают в понятия “бытие”?

2. Основные формы бытия

“Основные формы всякого бытия суть пространство и время. Бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства”.

(Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.51.)

“Пространство и время - всеобщие формы существования материи”.

(БСЭ. Т.21. М., 1975. С.116.)

“Пространство и время - всеобщие формы бытия материи, ее важнейшие атрибуты”.

(Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.519.)

1. Сопоставьте приведенные высказывания. Являются ли пространство и время формами всякого бытия или только бытия материи?

2. Если пространство и время формы существования материи, то, приписывая их всякому бытию, не суживаем ли мы бытие до области только вещных отношений?

3. Распространяется ли форма пространства и времени на область идей и общественных отношений?

3. Бытие и движение

Метафизический способ понимания... за отдельными вещами... не видит их взаимной связи, за их бытием - их возникновения и исчезновения, из-за покоя забывает их движение, за деревьями не видит леса...

Мир господина Дюринга на самом деле начинается с такого именно бытия, которое лишено всяких внутренних различий, всякого движения и изменения, и, следовательно, фактически является всего лишь аналогом мысленного ничто, т.е. представляет собой действительное ничто...

Мы теперь (после развития бытия - ничто. - А.В.) имеем понятие бытия на более высокой ступени, на которой оно заключает в себе как постоянство, так и изменение, как бытие, так и становление”.

(Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.21, 43.)

1. Сопоставьте приведенные высказывания Энгельса. В чем их различие?

2. Распространяется ли понятие бытия только на ставшее или так же на становящееся и исчезающее?

3. В каком смысле бытие, лишенное движения и развития, есть ничто?

4. Насколько корректно противопоставление бытия и становления?

4. Существование - универсальная характеристика бытия

“Когда мы говорим о бытии и только о бытии, то единство может заключаться лишь в том, что все предметы, о которых идет речь, суть, существуют. В единстве этого бытия, - а не в каком-либо ином единстве, -- они объединяются мыслью, и общее для всех них утверждение, что все они существуют, не только не может придать им никаких иных, общих или необщих свойств, но на первых порах исключает из рассмотрения все такие свойства.

Бытие есть вообще открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения”.

(Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20Т С.42, 43.)

1. В каком смысле Энгельс употребляет термин “единство” бытия?

2. Что означает различие бытия? Чем оно вызвано?

3. Что значит открытость вопроса бытия за границами нашего поля зрения? Значит ли это, что мы подвергаем сомнению существование вещей, которые находятся вне поля нашего зрения? А тех вещей, которые нельзя видеть принципиально?

5. Форма и уровни бытия

“Диалектический материализм... не сводит бытие к предметно- вещественному миру, выявляя различные уровни бытия - материально-предметную реальность, объективно-идеальное бытие (ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания и др.), бытие личности”.

(Огурцов А.П. // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.76.)

“Целесообразно выделить следующие различающиеся, но и взаимосвязанные основные формы бытия.

1. Бытие вещей (тел), процессов, которое, в свою очередь, делится на: бытие вещей, процессов, состояний природы, бытие природы как целого и бытие вещей и процессов, произведенных человеком.

2. Бытие человека, которое подразделяется на бытие человека в мире вещей и специфически человеческое бытие.

3. Бытие духовного (идеального), которое делится на индивидуализированное духовное и объективированное (неиндивидуализированное) духовное.

4. Бытие социального, которое делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества”.

(Введение в философию. Т.2. М., 1989. С.29.)

1. Как Вы расцениваете содержательное наполнение категории “бытие” в противоположность понимания его как “чистое бытие” или связки, не несущей с собой новой информации?

2.

6. Единство мира состоит в его материальности

“Единство мира состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его единства, ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым... Действительное единство мира в его материальности”.

(Энгельс Ф. Анти-Дюринг //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.43.)

1. Почему бытие не может считаться достаточным признаком единства мира?

2. Составит ли понятие бытия предел многообразию мира?

3. Означает ли принцип материального единства мира, что бытие может быть только предметно-материально?

4. Что хочет подчеркнуть Энгельс, говоря о материальности как основе единства мира?

7. Бытие как следствие способности мыслить

“Отбросив, таким образом, все то, в чем так или иначе мы можем сомневаться, и даже предполагая все это ложным, мы легко допустим, что нет ни Бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела, - но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в истинности всех этих вещей. Столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение, я мыслю, следовательно я существую, истинно”.

Декарт (1596-1650) - французский философ, представитель классического рационализма. (Декарт. Начала философии// Избр. произведения. М., 1950. С.428.)

1. Значит ли, по Декарту, что мысль есть условие всякого существования? В чем рациональный смысл связи бытия и мысли у Декарта?

2. В каком смысле существование мышления есть обоснование существования бытия?

3. Можно ли из положения “я существую” делать вывод о существовании тела человека, земли, неба и Бога?

4. Можно ли из признания акта бытия делать вывод о возможности и даже необходимости знания о нем?

5. Существует ли, по Декарту, небытие для мыслящего “Я”?

8.Формальная и содержательная аналогия мышления и объективногомира

“Над всем нашим теоретическим мышлением господствует с абсолютной силой тот факт, что наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам, и что поэтому они не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласовываться между собой.

(Энгельс Ф. Прим. к “Анти-Дюрингу” // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.581.)

1. Одинаковый ли смысл вкладывает Энгельс в выражения: “единство мышления и бытия” и “тождество мышления и бытия”?

2. В чем состоят содержательная и формальная стороны этого единства?

3. Что здесь фактически понимается под бытием?

4. Корректно ли утверждение Энгельса со стороны его содержания и с точки зрения употребляемой им терминологии?

9. Несимметричность отношения бытия и сознания

“Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание”.

(Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. С.6-7.)

1. Есть ли различие в постановке вопроса об отношении бытия к мышлению и к сознанию?

2.

3. В чем несимметричность отношения бытия и сознания?

4. Означает ли зависимость сознания от бытия адекватно точное воспроизведение первого во втором?

10. Два смысловых оттенка бытия

“Понимание категорий бытия включает два тесно взаимосвязанных смысловых оттенка. Первый и начальный смысл,...: “полагание вещей” (мира в целом) с внутренне присущими им свойствами - исходный пункт философского категориального анализа. Но не только его: в практике человека и человечества этому способствует начальная, но уже глубоко сознательная стадия любого дела, когда установление факта существования тех предметов (состояний и т.д.), на которые деятельность направлена, соединяется с отношением к ним как к самостоятельным, “данным” целостностям”.

(Введение в философию. Т.2. М., 1989. С.24.)

1. Считаете ли Вы справедливым тезис о том, что в значение бытия включены и объективная мысль о предметном содержании мира, и его субъективная оценка?

2. Являются ли эти два смысловых момента содержания категории бытия необходимо связанными или они достаточно независимы друг от друга?

3. Насколько мир в целом может быть включен в понятие бытия? Является ли деятельность и оценка необходимым моментом бытия?

11.Бытие как единство субъективной и объективной реальности

“Существующая вне человеческого сознания объективная реальность и субъективная реальность, являющаяся его продуктом и существующая лишь в нем, несмотря на их серьезное различие, находятся в тесном единстве, глубоко связаны, взаимодействуют и влияют друг на друга. Эта глубинная связь их единства и взаимодействия, охватывающая все возможные состояния субъективной и объективной реальности, всю действительность в прошлом, настоящем и будущем, отражается и фиксируется философской категорией “бытие”. Бытие есть единство объективной и субъективной реальности. Особый смысл категории бытия состоит в том, что она говорит о “завязанности”, задействованности человека в мире, который без субъективной реальности, создаваемой человеком, был не столь полным, разнообразным и динамичным, ибо благодаря субъективной реальности и сама объективная реальность, и все бытие наполняются новыми явлениями: техническими сооружениями, новыми ландшафтами, космическими устройствами и т.д., которых не было и не могло бы быть без активной деятельности человека, без субъективной реальности”.

(Философия. Основные идеи и принципы. М., 1990. С.42.)

1. В чем недостаточность понимания бытия только как объективной реальности, существующей до и независимо от субъекта?

2. Что нового в понимание бытия вносит включение в нее субъективной реальности?

3. Каким новым содержанием наполняется объективная реальность благодаря включению в нее субъективной?

4. Как с рассмотренных позиций можно определить бытие?

12. Бытие как синтез объективного и субъективного

“...Оперируя понятием “бытие”, философы открывали особый аспект реальности, не совпадающий ни с миром человеческих ценностей, ни с природой. Эта реальность, данная в мышлении, но тем не менее имеющая доказуемое объективное значение.

В истолковании этой реальности философы разделились на несколько принципиально разных течений. Одни утверждали, что “бытие” открывает подлинный мир сущностей и является как бы окном, позволяющим взглянуть из мира явлений на действительность. Другие считали, что “бытие” - это фиктивное, пустое понятие, возникшее в результате лингвистических недоразумений и позволяющее, в лучшем случае, увидеть, как в зеркале, отражение собственной структуры разума...

Первые склонялись к натурализации или догматической объективации своих конструкций которые в этом случае оказывались лишь субъективными схемами. Вторые теряли интуицию сверхопытного единства мира, что приводило к распаду мышления - теоретически и исторически - на бессвязные самодовлеющие элементы, на пустой рассудок, бессмысленную волю, бесцельное воображение.

Понятие бытия не является гипостезированием субъективности, но и не в состоянии заменить собой позитивное раскрытие реальности...

Вместе с понятиями и темами, вовлеченными им в мышление, “бытие” строит схемы, не совпадающие с эмпирической действительностью, но и не ограничивающиеся рамками идеальности. Являясь как бы прафеноменом философского понятия, категория бытия доказывает единство мира и смысла, но, оставаясь в теоретических границах, выступает как реликт этого единства или как указание цели”.

(Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986. С.236-237.)

1.Сопоставьте позиции прочитанного отрывка с предыдущим о двух смысловых оттенках бытия. В чем Вы видите различие представленных здесь подходов?

2. По материалу А.Л. Доброхотова выделите две крайние точки зрения в понимании смысла бытия. Считаете ли вы возможным принять содержащиеся здесь характеристики двух указанных подходов?

3. В каком смысле бытие - единство “мира и смысла”?