Социальное пространство

Если деятельность выступает способом существования общества, то формой проявления общества является социальное пространство. Его истоки составляет ойкумена, как органическое единство человеческого фактора и природных условий.

Сложившаяся культура ойкумены определяет содержание процесса антропосоциогенеза, задает вертикаль преемственности в развитии конкретного народа, что не исключает возможность горизонтальных связей с культурами других народов, открывающих процесс взаимовлияния.

Благодаря социальному пространству формируется «тело» общества, оформляется его «душа». Тело социального бытия представляют социальные институты и социальные процессы, локализованные в рамках конкретной географической сферы. Душа социального бытия представлена его культурой, несущей на себе печать уже не только конкретной географической среды, но и взаимосвязи с культурами других народов.

От биологического пространства социальное отличается превращенной формой человеческого фактора, определяющего историчность пространства, его неоднородность и иерархию. По своему качеству это уже иное пространство по сравнению с пространством такого структурно организованного бытия в мире как природа.

Социальное время

Формой осуществления общества как конкретного уровня бытия в мире является социальное время.

Как и время природы социальное время одномерно, асимметрично и необратимо. Однонаправленность времени обусловлена природой причинно-следственных отношений, общей необратимостью процесса общественного развития, исключающего абсолютное повторение количественных изменений или их циклический характер.

Специфика социального времени определяется особым способом бытия общества, особой формой его проявления. Оно несет на себе печать общественной жизнедеятельности в рамках конкретной ойкумены. Поэтому имеет смысл вести речь не о социальном времени вообще, а о времени осуществления конкретного социокультурного образования, но при этом не забывая что общество развивается не только в своем времени, но и во времени существования Земли и Солнечной системы, ибо собственное время осуществления общества находится в определенном соответствии с внешним временем осуществления больших систем. Таковыми по отношению к социальному времени является световое, геологическое и биологическое время.

Что касается социального времени, то его темпоральность зависит от уровня развития производительных сил, формы производственных отношений того способа производства, который определяет социальную структуру общества, его политическую организацию, состояние духовного производства и т. д.

Социальное время проявляется в двух ипостасях, как количественная и как качественная характеристика протекающих событий. Количественную характеристику времени отсчитывают часы и календари. С их помощью можно идентифицировать скорость и продолжительность различных событий. Они позволяют человеку ориентироваться в пространстве, координировать свою деятельность, вписываться в социальную реальность.

Качественная характеристика времени связана с социальными изменениями и выступает как онтологическое свойство событий и процессов социальной действительности.

Социальное время выполняет ряд функций, среди которых традиционно выделяют: своевременность, последовательность, синхронность, координационность и интервальность.

На работу и в театр ходят в определенное время. Транспорт ориентирован на расписание. Вся система обеспечения человеческой жизнедеятельности имеет свой регламент. За этим стоит не простая согласованность конвенционального характера, а своевременность, обусловленная способом бытия общества.

Социальные процессы имеют свои фазы и свою логику развития. И многие действия, поступки людей имеют смысл лишь в том случае, если они совершаются в определенное время, обеспечивая общую последовательность событий. И чтобы добиться желаемого результата, надо неукоснительно соблюдать эту последовательность.

Чтобы состоялось коллективное действие, необходимо чтобы социальная активность каждого носила синхронный характер. В противном случае участникам совместной деятельности предстоит смоделировать образ басни И. А. Крылова «Рак, лебедь и щука».

Коллективная деятельность предполагает разделение труда. Но чтобы это разделение обеспечивало заданную цель, оно должно быть согласовано и скоординировано по времени.

Каждый вид социальной деятельности имеет свой интервал, предполагая время работы и время отдыха, время подготовки к действию и время конкретной технологической операции.

Отмеченные функции имеют свою специфику в различных социокультурных образованиях, проявляясь по-разному в обществе традиционной культуры, в индустриальном или постиндустриальном обществе.

В целом же социальное время, демонстрируя свою длительность, последовательность и необратимость, позволяет в развитии конкретного общества выделять его прошлое, настоящее и будущее.

2. Общественное производство и его основные сферы

Деятельность как способ бытия общества, пространство как форма его проявления и время как форма осуществления социальной жизни предопределяют вывод о том, что общество это не спонтанная совокупность, а закономерно развивающаяся историческая общность людей, которая в своем развитии опирается не на деятельность вообще, а на конкретный тип общественного производства, ориентированного на удовлетворение потребностей людей конкретного общества.

Общественное производство — это совокупность структурно организованных сфер жизнедеятельности людей, обеспечивающих воспроизводство человека и его отношений к миру.

Категория «общественное производство» призвана выразить такое предельное основание социальной жизни как ее самосотво- ренность. Подобно тому, как обмен веществ между организмом и средой является условием жизни, так и общественное производство является основанием общественной жизни. Распад общественного производства означает летальный исход для общественной жизни, ибо только социально-организованный человеческий труд является подлинной субстанцией человеческого совместного бытия.

В границах общественного производства люди удовлетворяют свои витальные потребности, реализуют свои духовные запросы, воспроизводят все богатство отношений человека к миру, заявляет о себе становление определенного типа личности.

Способность общественного производства успешно решать разноплановые задачи свидетельствуют о его довольно сложной структуре, где роль взаимоувязанных элементов выполняют: материальное и духовное производство; производство общественных отношений и «производство» определенного типа личности, способной идентифицировать себя с конкретным обществом.

Основу общественного производства составляет материальное производство, функционирование которого обеспечивается конкретным способом производства.

Способ производства представляет собой органическое единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы имеют свою структуру, которая включает три взаимосвязанных элемента: природу как предмет (объект) труда, орудия труда и человека, наделенного навыками и способностью к конкретному труду.

Успешное решение задачи освоения природы приводит к тому, что природа открывает новые грани своего бытия, что заставляет человека как производительную силу общества познавать эти грани и совершенствовать старые орудия или создавать новые. Новые орудия труда несут не только новые возможности освоения природы, но и требуют совершенства старых навыков в осуществлении труда или формировании принципиально новых.

Таким образом, производительные силы демонстрируют содержание саморазвития. Но это саморазвитие дано как потенциальная возможность, которая обретает действительное содержание исключительно через определенную форму производственных отношений.

Производственные отношения имеют собственную структуру, которая включает отношение собственности на средства производства (предмет труда и средства труда), отношение организации производства и отношения обмена, распределения и потребления.

Производственные отношения не только обеспечивают функциональную связь между средствами производства и человеком как непосредственно производительной силой, но и выступают предпосылкой становления определенной социальной структуры общества.

Социальная структура общества представляет собой совокупность больших и малых социальных групп, различающихся по их отношению к средствам производства, по их роли в организации производства, по их возможностям решать вопрос обмена, распределения и потребления произведенных благ, а стало быть и по сложившемуся месту в системе этого производства.

Поскольку социальная структура констатирует социальное неравенство людей, то это неравенство требует своего закрепления через политику, право и мораль в форме политической организации и институтов политической системы общества.

Пока форма производственных отношений обеспечивает функционирование материального производства и развитие производительных сил, общество не испытывает потрясений. Возникающие коллизии в границах социальной структуры снимаются или через институт гражданского общества или через институт авторитета власти, т. е. через органы государства. Но как только наличные производственные отношения из формы развития производительных сил превращаются в их оковы, возникает историческая неизбежность смены устаревших производственных отношений. Такова суть закона соответствия производственных

97

отношений характеру и уровню развития производительных сил[97].

Условием функционирования материального производства является достаточная сырьевая и энергетическая база, а также квалифицированная рабочая сила.

изводства является продукт удовлетворения, в первую очередь, витальных потребностей человека, а во вторую очередь, воспроизводство средств производства.

Важным фактором успешного функционирования материального производства является духовное производство идей, проектов, концепций, имеющих различное познавательное, теоретическое, прикладное и другое назначение.

Духовное производство работает с информацией и ориентировано на ее расширенное воспроизводство, что и определяет его специфику и особый статус в развитии общества.

Способом существования духовного производства является научная, эстетическая, философская и религиозная деятельность, которая проявляется в форме научных, эстетических, философских, религиозных отношений и осуществляется через соответствующие институты форм общественного сознания: академические образования науки и философии, учреждения искусства, церковь. и т. д.

Духовное производство, будучи обусловленное уровнем и потребностями развития всего общественного производства, не только выполняет социальные заказы материального производства, производства общественных отношений и формирования определенного типа личности конкретного общества, но и решает собственные проблемы.

Оно сохраняет преемственность с культурой прошлого своего этноса, осуществляет взаимосвязь с культурами других этносов, обеспечивает динамическое равновесие культуры и цивилизации, редактируя настоящее и формируя парадигму будущего. Благодаря духовному производству духовность заявляет о себе как самоценность, ибо, как справедливо отмечал С. Л. Франк, «общественная жизнь, как жизнь человеческая есть по своему существу ... жизнь духовная»98.

Следующей сферой общественного производства является постоянное воспроизводство общественных отношений, обеспечивающих коммуникативную взаимосвязь людей и вопросы социального управления. Эта задача решается через институты государства и гражданского общества. В далеком вчера проблема взаимосвязи и взаимодействия людей решалась общиной, где общность интересов определяется единой общинной волей, а потребности людей реализуются возможностями традиционного общества. Община — это самая солидарная форма объединения людей из всех известных человечеству. Неслучайно историческое время общины назовут эпохой «золотого века», ибо степень доверия людей друг к другу, терпения и терпимости, понимания и признания чрезвычайно высока, что обусловливает регламент отношений через власть (волю) авторитета. Основным инструментом регламента выступает нравственность с ее категориями добра и зла.

Однако, не следует воспринимать общину как некое идеальное общество. Большинство известных истории типов общины в большей или меньшей степени тоталитарны. Личные интересы индивида приносятся в жертву, если речь идет о благополучии общины. За заботу, понимание и безопасность человек платит своей свободой.

Несмотря на отсутствие аппарата управления и, следовательно, средств внешнего принуждения, обычаи и нравы, господствующие в общине, обладают достаточным воспитательным эффектом в границах общности людей, где все знают друг друга.

Последующее развитие вело к потере чистоты кровного родства. Взаимосвязь и взаимодействие родов обусловило формирование новой общности людей. На место рода приходит племя. Кровнородственные связи уступают место социальным связям. Возникает необходимость в институте социального управления, формируются условия инверсии власти авторитета в авторитет власти. Так возникает государство.

Эволюция института власти была обусловлена дифференциацией общества, усложнением его социальной структуры. К функции защиты общества от внешней угрозы добавляются экономическая, правовая, фискальная, политическая и другие функции.

Государство берет на себя решение вопроса оптимизации коммуникативных связей и контроль за поведением людей. Эту задачу государство решает на базе полномочий, делегированных обществом. Выступая в качестве «соборной воли», государство силой принуждения осуществляет социальное управление, ограничивая индивидуальный произвол.

Государство — исторично, оно порождается обществом и, следовательно, в перспективе должно исчезнуть. Но только тогда, когда надобность в ограничении свободы отпадет.

Государство всегда выступало посредником в отношениях между индивидом и обществом. Разросшееся общество, которое перестало быть общиной, может существовать только в форме государственно организованного целого. Есть много определений государства, носящих в основном негативный оттенок: «машина для угнетения человека», «институт подавления его свободы» и др. Сущность государства и его значения станут яснее, если понимать его как форму организации общества, предназначенную для проведения в жизнь таких начал социальной жизни, как порядок и законность. Государство — это некое состояние общества, которое Гегель определил как «действительность нравственной идеи»[98]. Русский философ И. А. Ильин понимал государство как живое братство, как Родину, объединенную публичным правом[99] .

Государство «перешагивает» через частные интересы и личные амбиции, ибо руководствуется идеей целостности общества. Оно прибегает к насилию, но редко кто упрекает его за это. Солдат на войне умирает не за машину подавления, а за Родину. Люди воочию убеждаются, зачем им нужно государство во времена гражданских войн и революций, когда отсутствие власти государства трагически сказывается на судьбе каждого.

Длительное время государство выступало практически единственной формой организации общественной жизни. Оно узурпировало право на обеспечение всех общественных потребностей человека, организуя и направляя всякую социально значимую деятельность. Возможности для внегосударственной общественной деятельности появляются только в конце XVIII — начале XIX в. Именно тогда в работах деятелей французского Просвещения и появилось выражение «гражданское общество».

Гражданское общество — это независимая от государства часть общества с развитыми экономическими, политическими, правовыми и нравственными отношениями между его членами. В политической сфере и сфере права основное требование гражданского общества — свобода личности. В области экономики — свобода частного предпринимательства. В области морали — свобода нравственного выбора. Именно эти критерии экономической, политической, правовой и нравственной свободы обеспечивают становление и развитие гражданского общества.

Институт гражданского общества не только не исключает, но и предполагает наличие и функционирование института государства. Гражданское общество лишь пытается смягчить авторитет власти, сделать ее более толерантной, избавляя государство от целого ряда неполитических функций.

Гражданское общество организует свои структуры, которые, дистанцируясь от структур политической системы, оказывают эффективное влияние на политику государства. Складывается политическая организация общества, которая наряду с его политической системой включает общественные организации, народные движения, ассоциации и другие социальные образования, обеспечивающие децентрализацию авторитета власти. По мере развития общества, как правило, сужается сектор государственной власти и расширяется сектор гражданского общества.

Таким образом, способом существования производства общественных отношений является организованная и целенаправленная политическая, правовая и морально-нравственная деятельность в системе политики, права и морали. «Ахиллесова пята» этого производства состоит в реальной возможности абсолютизации политического компонента.

Нарушение паритетного начала в системе «политика-право- мораль», игнорирование возможностей института гражданского общества приводит к перекосам в развитии общества, что находит свое проявление в реализации политического тоталитаризма, когда право и мораль призваны обеспечивать не общество, а политическую конъюнктуру.

И наконец, последней и в то же время самой важной сферой общественного производства является формирование определенного типа личности, воспитание общественного человека. Способом осуществления этого производства является педагогическая деятельность в семье, школе, трудовом коллективе, которая осуществляется в системе субъектно-объектных отношений, где в качестве объекта воспитания выступает потенциал субъекта. Поскольку его экзистенция осуществляется через становление и развитие, то и в этом случае имеет место своя дилемма. Либо усилиями

воспитателей общество получает объект манипулирования (манкурта), либо — подлинную личность, яркую индивидуальность.

Все сферы общественного производства структурно организованы. Их взаимосвязь, формы взаимодействия, причинно-следственная обусловленность свидетельствуют о том, что общественное производство представляет собой органическое единство структурно организованных сфер жизнедеятельности людей, обеспечивающих становление и развитие человека и его отношений к миру в системе «природа — общество — человек».

Выделяя специфическое значение материального производства, особую роль духовного производства, особенность воспроизводства общественных отношений и формирование определенного типа личности, следует иметь в виду, что этот особый статус они получили лишь в результате общественного разделения труда. Но противопоставление умственного и физического труда носит относительный характер, ибо любой труд содержит свою меру идеального и материального. И важно не различие., а общее этих видов трудовой деятельности человека. У них единая природа. Это общественный труд с его способностью производить не только вещи или идеи, но и общественные отношения, содержание которых определяет характер материальной или духовной деятельности, направленной либо на углубление отчуждения в системе «при- рода-общество-человек», либо на решение задачи формирования человечного общества и воспитания общественного человека.

3. Смысл истории и ее основные цели

Одна из существенных характеристик общества — его историчность. В отличие от природы, общество развивается во времени, имеет свою историю. Факт исторически общественной жизни означает очень многое. Прежде всего, то, что нынешнее ее состояние есть лишь звено в длинной цепи развития, начало которого кроется в глубине веков, а конец теряется в туманном будущем.

История общества на уровне обыденного сознания воспринимается как череда сменяющих друг друга эпох, событий, личностей. На вопрос, что такое история, многие ответят: «История — это то, что было в прошлом до нас». Но, с научной точки зрения, это неправильный ответ. «До нас» было много чего интересного и неинтересного, героического и трагического, возвышенного и низменного. Возникали и гибли культуры, уходили под воду материки, происходили гигантские природные и социальные катастрофы. Но можно ли считать это историей?

Историки не в состоянии описать все, что было до нас. Это невозможно, да и не нужно. Жизнь складывается из различных факторов, событий, происшествий. Одни из них являются незначительными, а другие, напротив, формируют содержание и облик общественной жизни, запечатлеваются в письменных текстах, произведениях искусства, памятниках материальной культуры. В общественной жизни есть основное, определяющее, а есть второстепенное. Именно первое и составляет содержание истории. Историки выбирают из разбросанной по самым различным источникам информации о прошлом то, что им кажется важным, и доносят это до нас в своих исследованиях.

Читая книги по истории крестовых походов, истории Рима, истории медицины и т. д., мы знакомимся вовсе не с действительным ходом крестовых завоеваний и не с действительной историей Рима, а с тем, как их «видят» историки. Историки тоже люди и им присущи человеческие слабости. Они принадлежат определенной эпохе, живут в определенной стране, являются представителями определенной социальной группы, преследующей свои интересы в границах своего времени. И эти «определенности» предопределяют характер и направленность работы историков. И вот мы уже различаем историю России Карамзина и Щербатова, Соловьева, Ключевского и Платонова.

Это понятно и естественно, но при этом остается открытым вопрос, а существует ли «единственно» верная история. И ответ на этот вопрос пытается дать философия истории, предметом которой является исторически значимое содержание общественной жизни, историческое.

Бытие общества, как структурно организованный уровень бытия в мире располагает своим способом существования, своей формой проявления и своей формой осуществления, что позволяет сделать вывод о том, что нет и не может быть общества вообще, а есть всегда конкретное общество в своем становлении и развитии. Более того, история свидетельствует о многообразии вариантов общественного развития и разнообразии процессов и событий, протекающих в границах этого развития. Все это затрудняет ответ на вопрос «что есть история и что есть историческое?»

Традиционно ответ на поставленный вопрос решается либо с позиции субъективизма, либо с позиции объективизма.

Суть первого подхода заключается в том, что под историей понимается то прошлое, которое имеет смысл и значение для настоящего. И только исследователь придает статус «исторического» тем событиям, который он почерпнул из прошлого, руководствуясь своими ценностными ориентирами, своими культурными, политическими, религиозными и философскими симпатиями и антипатиями. Историческое в этом случае выступает не как онтологическая укорененностьт объективной действительности, а как субъективная конструкция, творчество исследователя.

Суть второго подхода наиболее зримо выразил Г. Гегель. Немецкий мыслитель сформулировал гносеологический принцип объективности при рассмотрении объекта познания. «Когда я мыслю,— отмечает Г. Гегель,— я отказываюсь от моей субъективной особенности, углубляюсь в предмет, представляю мышлению действовать самостоятельно, и я мыслю плохо, если я прибавляю что-нибудь от себя»[100]. Другими словами, только придерживаясь принципа объективности, можно представить историю в качестве объективного процесса, содержание которого можно открыть, но нельзя конструировать.

Если античность в основе исторического процесса видит судьбу, а средневековье — творчество Бога, то Новое время предложило три концепции: натуралистическую, идеалистическую и экономическую. В качестве движущей силы истории в них рассматриваются природа человека, идеи и экономические отношения.

Натуралистическая концепция загадку истории объясняет природой человека, но сама природа человека рассматривается в диапазоне от хорошей до плохой. Наивному натурализму Г. Гегель противопоставил самоценность свободного человека. По Гегелю, история слагается из поступков отдельных лиц. Каждый человек стремится реализовать свои интересы, однако в конечном итоге получается нечто новое, отличное от первоначальных замыслов. И это нечто новое и есть стратегическая линия развития абсолютной идеи, которая через человеческую жизнедеятельность демонстрирует свое становление, отчуждение и развитие.

Идеологическую концепцию истории предложили мыслители французского Просвещения, полагая что миром правят идеи. Достаточно людям предложить разумную идею, а дальше уже дело техники. Осуществление идеи кардинально изменяет ход событий, изменяет жизнь общества. Стало быть, для историка главным является поиск тех идей, которые определяют развитие общества.

Экономическую интерпретацию истории предложил К. Маркс. Осуществив анализ капиталистического способа производства, К. Маркс отмечает: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный политический и духовный процессы жизни вообще.»[101].

Основной принцип материалистического понимания истории заключается в признании приоритета общественного бытия по отношению к общественному сознанию. Но, справедливо отметив значение экономической деятельности в жизни общества, философия марксизма недооценила роль общественного сознания и значение внутреннего мира человека.

Общественная значимость человека затмила его индивидуальную сущность, уникальную неповторимость, его смысл жизни; редуцировала человека до уровня общественной функции. А вся история человечества предстала как история построения коммунизма, как движение от несовершенного состояния к более совершенному в границах однолинейного прогресса.

Развитие социально-философской мысли не остановилось на марксизме. Оно продолжает находиться в состоянии поиска ответа на вопрос «что есть история и имеет ли она свой смысл?» Среди наиболее интересных концепций можно отметить: неофрейдизм

Э.              Фромма; исторический круговорот О. Шпенглера и А. Тойнби; функциональную взаимозависимость Р. Мертона и Т. Парсонса; технологический детерминизм Д. Бэлла, Дж. Гэлбрейта,

А.              Тоффлера.

Отправной точкой отсчета всех заявленных концепций является положение о том, что история — это не безликая реальность, а одно из измерений человеческого бытия.

Нельзя рассматривать человека вне истории, как нельзя и историю рассматривать вне человека. Тайна истории, ее смысл заключаются в процессе становления человека, освобождение его от бремени материальных забот, приобщение к духовным ценностям. И в этом качестве история являет и свою логику, и свою направленность, связывая прошлое, настоящее и будущее человечества. Она больше не кажется беспорядочным нагромождением фактов, событий и имен. Место факта занимает событие, которое в системе гносеологического отношения проходит не по реестру субъектно-субъектного освоения предмета исследования; когда событие заявляет о себе как со-творчество.

Ключевой категорией истории является понятие «развитие», когда общество проходит свое становление, прощаясь со своим детством и своей юностью; когда все сферы общественного производства подчиняются строго определенным законам.

Предварительными условиями исторического развития являются: атрибуты общественного человека (потребности, интересы, необходимость; общение и труд; неразвитость, неполноценность и несовершенство человека; стремление к свободе и состояние вечной неудовлетворенности), что и является основным видом причинности, толкающим человека на активные действия и побуждающим его к выходу из состояния первоначальной, «первобытной гармонии».

В отличие от природы, которая, завершив цикл самостоятельного развития, пребывает в состоянии спокойного круговорота, человек представляет собой проект, устремленный в будущее. Чтобы выжить, сохраниться как род, человечество «обречено» развиваться. Ему противостоят слепые стихийные и безжалостные силы природы, и чтобы выжить в этом окружении, он развивает свою сущность — сознание.

Таким образом, с противоречия между миром человека и противостоящим ему миром природы начинается история, в процесс которой включаются и другие движущие силы, мотивы, причины. Толчком человеческой истории послужило первоначальное несовершенство человека, «заброшенного в мир» и не имеющего иного выбора, кроме как развиваться или погибнуть. Практически все философско-исторические концепции и школы сходятся в том, что именно свобода самоосуществления выступает в качестве главного предварительного условия развития.

Еще один аспект исторического развития — механизмы развития, то есть то, что обеспечивает становление человека. История понимается и интерпретируется как сознательная целесообразная деятельность людей, и поэтому резонно предположить, что именно люди являются главными действующими лицами исторической драмы. Однако парадокс истории состоит в том, что в результате сознательной и целесообразной деятельности людей получается совсем не то, что люди ожидали.

Чтобы уяснить содержание механизма развития, необходимо проанализировать состояние объективных условий и наличного субъективного фактора. Нельзя абсолютизировать только объективные условия и недооценивать значимость субъективного фактора и наоборот. Крайним выражением субъективизма является волюнтаризм, когда история предстает как игра страстей, как результат произвола личности, по своему усмотрению творящей насилие над социальной действительностью.

История — это не абстрактное развитие во времени и пространстве, а саморазвитие людей на сцене постоянно действующих объективных тенденций. Это и приводит к тому, что эгоцентризм человека оказывается ограниченным рамками объективных закономерностей.

Что касается цели исторического развития, то она явно или неявно присутствует во всех концепциях постижения истории. Среди тех, кто согласен с существованием цели исторического развития, можно выделить сторонников «жесткой» и «мягкой» версии.

Первые стоят на позиции телеологизма, то есть говорят о наличии особой причинности — целевой — когда идеально постулируемая цель выступает как причина истории. Такой целью может быть задание, данное людям Богом в виде заповедей, выполнение которых происходит в истории. Жесткая форма телеологиз- ма приводит к фатализму в понимании истории, то есть к пониманию ее как неизбежного, жестко заданного курса.

«Мягкие» формы детерминизма ограничиваются туманными намеками на то, что, хотя история развивается целенаправленно, ее конечную цель указать затруднительно. В качестве целей истории предлагают считать: цивилизацию и гуманизацию человека; свободу и осознание свободы; величие человека; раскрытие божественного в человеке; обретение человечеством единства.

Признание в истории цели означает признание прогрессивного характера исторического развития. Если известна цель истории, то, в зависимости от того, приближается к ней исторический процесс или удаляется от нее, мы можем говорить о прогрессе или регрессе. Понятие прогресса — оценочное.

Признавать историю и признавать прогресс — это по сути одно и то же. Отрицание прогресса базируется на убеждении, что человек есть существо, изначально законченное, совершенное, что он появился в мир в готовом виде, и история как его развитие во времени не имеет смысла. В действительности, человек находится в поле активного противоречия между тем, что он есть и тем к чему он устремлен. Его естественное состояние двигаться от менее совершенного к более совершенному, преодолевая свою ограниченность и неполноценность.

В последнее время вновь стала актуальной проблема «конца ис- тории»[102]. Как правило, апокалиптические настроения усиливаются в связи с завершением века и тысячелетия[103]. Но если исходить из того, что цель истории раскрывается через смысл жизни человека, а смысл жизни последнего в его совершенстве, то, наблюдая нынешнюю картину состояния человека и человечества, можно констатировать, что и человек, и человечество еще далеки от своего совершенства, а стало быть, их история продолжается, демонстрируя свои новые этапы, где каждый этап имеет свое начало, становление, расцвет, закат и... конец. Но конец не как абсолют, а как предпосылки нового начала.

Неоправданное возвышение индивидуального над общественным происходит из-за непонимания сущности социального и исторического, из-за ложного убеждения, что общественная жизнь как и история человечества не обладает самоценностью, не имеет смысла, а сводится исключительно к обеспечению условий выживания людей.

Преодолеть это заблуждение можно только возможностями философской рефлексии фундаментальных принципов общественного бытия, понимание того, что история человечества — это история системы «природа-общество-человек».

Будучи новым качеством в отличие от качества ее составляющих, история подчиняется в своем развитии своим законам, определяющим ее истоки, механизм развития и ее перспективу.

Контрольные вопросы и задания

1. Чем отличается социальная реальность от природной реальности и что их объединяет?
2. Дайте характеристику общества как философской проблемы.
3. Взаимосвязь индивида и общества рассматривается в концепциях «социального атомизма» и «социального реализма». Раскройте суть этих концепций и дайте их оценку.
4. Определите основные уровни общественного бытия и раскройте их содержание.
5. Дайте характеристику социального времени и социального пространства.
6. Дайте характеристику причинно-следственных связей как особой формы организации социального бытия.
7. Охарактеризуйте основные формы общественной жизни: общину, гражданское общество, государство.
8. Какие сферы общественного производства обеспечивают жизнедеятельность общества?
9. В чем суть проблемы исторического развития общества, как Вы понимаете историю и историческое?
10. Какие две категории философии истории являются исходными?
11. Имеет ли история цель, смысл и конец?
12. Какие социальные нормы составляют условие возможности общественной жизни?
13. Почему философский анализ оснований общественной жизни не теряет свою актуальность, более того его значение усилилось в конце XX века?

Литература

1. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.,

1988.

2. Арефьева Г. С. Общество. Познание. Практика. М., 1988.
3. Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990.
4. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер

М. Избранные сочинения. М., 1990.

5. Волков А. И. Человеческое измерение прогресса. М., 1990.
6. Геде А. Постистория? // Общество и культура: проблемы множествен

ности культур. М., 1988.

7. Гердер И. Г. Идея к философии истории человечества. М., 1977.
8. Глобальный эволюционизм: философский анализ. М., 1994.
9. Гобозов И. А. Смысл и направленность исторического прогресса. М., 1987.
10. Грушин Б. А. Массовое сознание. М., 1987.
11. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989.
12. Гуревич П. С. Философия культуры. М., 1995.
13. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.
14. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.
15. Зиммель Г. Как возможно общество? Философия труда // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. М., 1996.
16. Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.
17. Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993.
18. Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996.
19. Карсавин Л. П. Философия истории. СПб., 1993.
20. Культура и цивилизация. М., 1984.
21. Культура, человек и картина мира. М., 1987.
22. Общество как целостное образование. М., 1989.
23. Общественное сознание и его формы. М., 1986.
24. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1, 2. М., 1992.
25. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
26. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.
27. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
28. Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992.
29. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993 и т. 2. М., 1998.
30. Шевченко В. Н. Социально-философский анализ развития общества. М., 1984.
31. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.
32. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.