1 Словарь ключевых терминов

Методы научного исследования

Аксиоматический метод — специфический способ организации научного (в особенности теоретического) знания, сущность которого состоит в выделении среди всего множества истинных высказываний об определенной предметной области такого его подмножества (аксиом), из которого логически следовали бы все остальные истинные высказывания (теоремы и единичные истинные высказывания). Идеал аксиоматического построения научного знания, начало реализации которого было положено построением геометрии в Древней Греции (VH — IVвв. до н. э.), оказался наиболее подходящим для организации систем математического знания, где огромный вес в познании принадлежит не только эмпирически-абстрагирующий деятельности рассудка, но и конструктивно-созидательной деятельности разума. В естествознании, социально-гума- нитарных и инженерно-технических науках аксиоматический метод организации знания занимает подчиненное положение по сравнению с другими формами когнитивной организации.

Базис обобщения — совокупность посылок обобщения. В качестве посылок обобщающей процедуры могут выступать: протокольные предложения, фиксирующие факты эмпирического наблюдения; суждения об абстрактных представителях классов (для «правила Локка»); формулы со свободной переменной, по которой производится обобщение; понятия, понятийные конфигурации, теории.

Генетический метод — способ задания содержания и сущности исследуемого предмета не путем конвенции, идеализации или логического вывода, а с помощью изучения его происхождения (опираясь на изучение причин, приведших к его возникновению, механизм становления). Широко используется не только в естественных науках (биология, физиология, медицина, геология, почвоведение и т. п.), и в социально-гуманитарном познании (археология, антропология, языкознание, история и т. п.), но и в математике (метод математической индукции).

Дедукция — категория философии и методологии науки, имеющая два основных значения: 1) вывод от общего знания к менее общему, частному и даже единичному (с помощью правила подстановки вместо общих терминов их конкретных значений); 2) всякий логический вывод, т. е., когда независимо от степени общности посылок и заключения заключение следует с необходимостью из посылок (с точки зрения такого понимания как классическая полная ин- ng-j дукция, а тем более — математическая индукция являются (-и

особыми формами дедуктивного вывода). Бинарной оппозицией «дедукции» во втором значении является «индукция», понимаемая как любой не-необходимый, вероятный вывод (неполная индукция, аналогия, статистические выводы от образца к популяции и обратно и т. д.).

Диалектический метод — понятие, введенное в философию Гегелем в качестве бинарной оппозиции категории «метафизический метод». Впоследствии широко использовался в марксистско-ленинской философии в интерпретации «диалектико-материалистический метод» и считался единственно научным методом адекватного познания не только социальной действительности, но и природной, не только философии, но и всех конкретных наук. Как и всякий другой, диалектический метод как в гегелевской, так и в «диаматовской» его интерпретации не является универсальным, а применим только в определенном интервале абстракции, только по отношению к определенным объектам и целям их познания. Диалектический метод применим тогда и постольку, поскольку интересующий исследователя объект быстро изменяется во времени, когда можно более или менее определенно зафиксировать качественные изменения его состояний, этапы его динамики.

Измерение — процедура сравнения двух величин, в результате которой экспериментально устанавливаются отношения между искомой величиной и другой, принятой за единицу (эталон). На теоретико-множественном уровне измерение можно определить как операцию установления одно-однозначного соответствия элементов двух множеств, из которых одно есть натуральный ряд чисел, а второе есть результат искусственного разбиения количественно определяемойинтенсивности (длины, веса и т. п.) с помощью конвенционально выбранного эталона кванто- ZuU              вания.

Методы научного исследования

Индукция — способ постижения реальности, состоящий в восхождении от частного к общему, от единичных фактов к некоторому обобщающему логическому заключению. Индукция представляет собой скачок в познании от данных наблюдения, от опытно сформулированных посылок к выводам, полученным логическим путем, т. е. путем умозаключения. Другими словами, индукция есть форма движения мысли, специфический способ логического рассуждения, при котором мысль от констатации отдельных фактов переходит к приращению знания в виде некоторых обобщающих суждений. В современной логике индукцию также понимают как такую логическую связь между посылками и заключениями (независимо от степени их общности), когда заключение не следует с логической необходимостью из посылок, однако и не противоречит им. Частным случаем так понимаемой индукции является отношение подтверждения.

Инженерное проектирование — конструктивная деятельность ученых, направленная на создание планов, чертежей, расчетов, макетов материальных систем и объектов (машин, механизмов, строительных конструкций, технических и технологических комплексов, разного рода оборудования и приборов) на основе имеющихся научных знаний из разных областей науки.

Интервал абстракции — понятие, обозначающее пределы рациональной обоснованности той или иной абстракции, условия ее «предметной истинности» и границы применимости, устанавливаемые на основе информации, полученной эмпирическими или логическими средствами. Необходимость введения в методологию науки понятия интервала абстракции связана с идеей обоснования научной абстракции — как самого процесса абстрагирования, так и его результата. Абстрагируя в процессе познания, исследователь действует отнюдь не произвольно, а по определенным правилам и согласно поставленной познавательной задаче. Поскольку цель любых актов познания в науке связана в конечном итоге с достижением истины, то возникает необходимость учитывать в познавательной деятельности те ограничения и те регулятивы, которые имеют место в отношении самой человеческой способности к абстракции. Во-первых, то, отчего отвлекаются в процессе постижения объекта, должно быть посторонним (по четко оговоренным критериям) для конкретного резуль-

I

тата абстракции. Во-вторых, исследователь должен знать, до какого предела данное отвлечение имеет законную силу. В-третьих, при исследовании сложных объектов следует производить концептуальную развертку объекта в виде совокупности его проекций в многомерном пространстве интервалов. В-четвертых, на определенном этапе необходимо осуществлять концептуальную сборку относящихся к делу интервалов абстракции в единую конфигурацию и отвлечение от посторонних перспектив видения данного объекта.

Исторический метод — способ изучения сущности и содержания природных и социальных объектов, когда существенное внимание уделяется длительности и скорости их формирования и развития, степени влияния на динамику изучаемых объектов внутренних закономерностей и внешних условий существования («среды»).

Концептуальная развертка — отображение одного и того же исходного объекта исследования в разных мысленных плоскостях (картинах) и соответственно нахождение для него множества интервалов абстракции. Так, например, в квантовой механике один и тот же объект (элементарная частица) может быть попеременно представлен в рамках двух картин — то как корпускула (в одних условиях эксперимента), то как волна (в других условиях). Эти картины логически несовместимы между собой, но лишь взятые вместе они исчерпывают всю необходимую информацию о поведении микрочастиц. Подобно этому, в социологии индивид может рассматриваться в разных социокультурных контекстах, в которых он играет разные социальные роли. Каждый такой контекст может быть основанием для выработки понятия с соответствующим интервалом абстракции.

I

Концептуальная сборка — представление объекта в многомерном когнитивном пространстве путем установления логи- , ческих связей и переходов между разными интервалами, образующими единую смысловую конфигурацию. Так, в классической механике одно и то же физическое событие может быть отображено наблюдателями в разных системах отсчета в виде соответствующей совокупности экспериментальных истин. Эти разные картины тем не менее могут образовывать некое концептуальное целое благодаря «правилам преобразования» Галилея, регулирующим способы перехода от одной группы высказываний к другой.

Логика науки — совокупность правил логической организации научного знания, применяемых в той или иной научной теории (множество правил вывода и определения). Среди важнейших логических методов построения научных теорий выступают дедукция и конструктивно-генетический метод.

Научная классификация — способ упорядочения множества изучаемых определенной наукой объектов по каким-то определенным свойствам (их наличию или отсутствию), а также по степени их интенсивности (классификация геометрических объектов по их геометрической форме, топологической структуре, классификации видов минералов, растений и животных в геологии, ботанике и зоологии, болезней — в медицине и т. п.). Является методом эмпирического и теоретического познания, как правило, предшествующим созданию научных теорий. Различают естественные и искусственные классификации в науке. В основе естественных классификаций лежат те или иные существенные свойства объектов, различие между проявлениями которых хорошо фиксируется в опыте и поддается количественному измерению (например периодическая система химических элементов Д. И. Менделеева).

Научное доказательство — совокупность логических и методологических приемов, используемых в науке для принятия определенного решения об истинности (или ложности) теории, закона, отдельного эмпирического высказывания. Анализ истории науки и ее современного состояния показывает, что как в диахронном (историческом), так и в синхронном срезах бытия науки не существует единого понимания данной совокупности приемов. «Доказать» в математике означает существенно иное, чем «доказать» в физике или в истории. Даже в логике и математике не су-

ществует единства в понимании объема и содержания термина «доказательство» (например в классической и интуиционистской логике и математике). Идеалы и нормы «доказательности» в науке существенно эволюционируют вместе с развитием науки. Так, Аристотель никогда не принял бы классической механики Ньютона в качестве доказательной теории, так как последняя принимает за истинное утверждение закон инерции, который по Аристотелю постоянно опровергается на опыте в силу принципиальной неустранимости трения при движения любого тела. В то же время Ньютон никогда не принял бы за доказательную теорию механику Аристотеля, исходившую из качественного различия небесных и земных движений тел, из идеи всеобщей целесообразности движения любого тела в природе, в том числе и в неорганической природе (каждое тело стремится по Аристотелю занять свое естественное, сообразное его природе место в структуре бытия). Научное доказательство, как и подтверждение и опровержение, имеет в целом нечисто аналитический, а содержательно-консенсуальный характер, всегда опираясь при этом на некоторое (часто неявное) предпосылочное, контекстуальное, «само собой разумеющееся» знание. В науке используют различные типы доказательства: теоретическое и эмпирическое, когнитивное и практическое, аналитическое и синтетическое, дедуктивное и ршдуктивное. Во всех диахронических и синхронических срезах и состояниях науки имеет место явное и отчетливое стремление к достижению доказательного, теоретически и практически обоснованного знания, что коренным образом отличает науку от различных форм внена- учного знания.

Научное объяснение — подведение высказываний о каком — то объекте, его свойствах или отношениях под определенный научный закон, какча стных случаев проявления последнего. Общая логическая структура объяснения такова: Vx(a(x)Db(x))r а(х) (— Ь(х), где Ь(х) — высказывание о свойствах некоторого наблюдаемого явления. Например, установлено, что данный объект «х(медь) — электропроводен» (Ь), известно также, что «х(медь) — металл» (а), и что «все металлы — электропроводны». Тогда необходимо истинно, что «медь — электропроводка». В зависимости от типа законов (универсальные или статистические, механически-причинные или телеологические, причинно — субстратные или функциональные и т. д.), лежащих в основе объяснения как логической процедуры (логического вывода) , классифицируют и различные виды объяснения (но-

Методы научного исследования

мологические, статистические, причинные, целевые, функциональные, системные и т. д.).

Обобщение — метод приращения знания путем мысленного перехода от частного к общему, которому соответствует и переход на более высокую ступень абстракции. Обобщение — одно из важнейших средств научного познания, позволяющее извлекать общие принципы из хаоса затемняющих их явлений и в рамках того или иного понятия отождествлять множества различных вещей и явлений.

Прибор — познавательное средство, представляющее собой искусственное устройство или естественное материальное образование, которое человек в процессе познания приводит в специфическое взаимодействие с исследуемым объектом с целью получения о последнем полезной информации. По специфике получаемой информации приборы делятся на качественные и количественные, по своим функциональным характеристиками — на приборы-усилители, анализаторы, преобразователи и регистраторы.

Рефлексия — форма познавательной активности субъекта, связанная с обращением мышления на самое себя, на свои собственные основания и предпосылки с целью критического рассмотрения содержания, форм и средств познания, а также ментальных установок сознания. Один из главных методов метатеоретического уровня научного познания.

Решающий эксперимент — понятие методологии классической науки о возможности в ситуации конкурирующих научных гипотез А и -А (например волновой и корпускулярной теории света) поставить эксперимент, который окончательно доказал бы истинность одной и ложность другой. Однако такой эксперимент по отношению к теориям (универсальным гипотезам) в принципе невозможен, во- первых, поскольку сам несвободен от некоторых теоретических допущений, а, во-вторых, поскольку из доказательства истинности следствий универсальной гипотезы нельзя логически заключать об истинности самой гипотезы. Наконец, в-третьих, хотя опровержение следствий одной из гипотез (например гипотезы -А) и можно рассматривать как опровержение самой гипотезы -А, однако отсюда еще не следует истинность гипотезы А, так как она тоже может быть ложной, а в качестве истинной научное сообщество признает некоторую третью гипотезу В (в частности, гипотезу А amp; -А, как это и было в случае с признанием двойственной корпус - кулярно-волновой природы света).

Системный метод — взгляд на предмет научного изучения как на некоторую систему. Это, с одной стороны, «баналь-

ное», а с другой — очень сильное требование к предмету. Моделируя объект как систему, исследователь должен разложить его на определенное множество элементов, а также сформулировать определенное множество отношений между ними. При этом предполагается, что системная модель объекта А способна объяснить все его существенные свойства и отношения, а также интегральное поведение объекта А в целом, хорошо согласуясь при этом с эмпирическими данными о нем, полученными путем систематического наблюдения и эксперимента. Взгляд на изучаемый объект как систему предполагает принятие допущения о его относительной независимости от других объектов и самодостаточности с точки зрения его функционирования как целого по присущим ему внутренним законам. Другим сильным следствием взгляда на исследуемый объект как систему является допущение о его целостности, что означает принятие гипотезы о наличии интегральных законов его поведения, не сводимых (не редуцируемых) к сумме законов функционирования его отдельных элементов. Системный подход является альтернативой, с одной стороны, элементаристско-адди- тивному моделированию объектов, а с другой — грубому холистско-телеологическому (в частности, религиозному) объяснению природы. Широкое применение системного метода в науке и технике стало возможным благодаря развитию общей математической теории систем, теории функций комплексного переменного, а также проверки сложных математических моделей объектов с помощью современной вычислительной математики и мощных ЭВМ.

Сравнение — процедура, устанавливающая тождество (сходство) или различие исследуемых пар объектов, явлений и т. п. С принципиальной точки зрения (в общеметодологическом плане) сравнивать между собой можно любые мысленные объекты, но при условии, что сравнение производится по какому-либо точно выделенному в них признаку, свойству, отношению, т. е. в рамках заданного интервала абстракции.

Техника — множество материальных объектов и систем, созданных на основе научных знаний о свойствах, отношениях и законах функционирования составляющих их элементов и подсистем, выполняющих определенные, необходимые человеку функции и операции (практические и теоретические). Технику иногда образно называют воплощением науки в «железе».

Технология — последовательность материальных процессов и операций, реализация которых приводит к появлению продукта (потребительной стоимости) с необходимыми и полезными для дальнейшего использования человеком свойствами, фальсификация — совокупность приемов и процесс доказательства ложности теории на основе установления в опыте (наблюдении и эксперименте ) ложности вытекающих из нее логических следствий (потенциальных или актуальных). В методологию науки категория «фальсификация» как обозначение существенно значимой процедуры для определения динамики науки была введена К. Поппером. Фальсификация суть логическая экспликация более широкой по содержанию категории гносеологии — «опровержение». Согласно Попперу, назначение опыта по отношению к теории отнюдь не том, чтобы доказывать, определять и внедрять с помощью опыта в науку истинные теории (в этом отношении Поппер выступает последовательным и убедительным критиком любой формы индуктивизма), а в том, чтобы опровергать ложные гипотезы. В этой связи Поппер характеризует индуктивизм в методологии науки как аналог ламаркизма в биологической теории эволюции, тогда как свою концепцию взаимоотношения теории и опыта он рассматривает как аналог неодарвинизма, где среда истолковывается лишь как выб- раковочный фактор по отношению к неспособным приспособиться к ней особям. Абсолютизация Поппером фальсификации как безусловно важной методологической процедуры научного познания опирается на два спорных положения: 1) запрет на возможность усовершенствования фальсифицированных теорий, что в целом противоречит реальной истории науки, где усовершенствование и достижение согласия с опытом до этого фальсифицированных теорий постоянно имеет место (яркие примеры — гелиоцентрическая система мира Галилея — Коперника, планетарная модель атома Резерфорда и т. д.); 2) предположение о том, что истинность эмпирических следствий всегда является бесспорной, так как принимается конвенционально. Как и в случае с подтверждением, решение вопроса об истинности и достаточности качества и количества эмпирически удостоверенных следствий теории для суждения об ее ложности является не чисто логическим или конвенциональным, а содержательным и кон- сенсуальным, предполагающим выработку и достижение определенного единства по этому вопросу среди членов «яг профессионального научного сообщества. Ясно, что с ?ЧЯ

-»

Тема 4

точки зрения историческои перспективы развития науки любое такое консенсуальное решение должно рассматриваться как относительное и временное.

Формализация — совокупность познавательных операций, обеспечивающих отвлечение от значения понятий теории с целью исследования ее логического строения или для эффективного получения логически выводимых результатов. Формализация позволяет превратить содержательно построенную теорию (например раздел механики) в систему материальных объектов определенного рода (символов), а развертывание теории свести к манипулированию с этими объектами в соответствии с некоторой совокупностью правил, принимающих во внимание только и исключительно вид и порядок символов, и тем самым абстрагироваться от того познавательного содержания, которое выражается научной теорией, подвергшейся формализации.

Эксперимент — метод эмпирического познания, посредством которого, воздействуя на предмет в специально подобранных условиях, исследователь целенаправленно актуализирует и фокусирует нужное ему состояние, а затем изучает его на качественном или количественном уровне. Если под классическим языком описания в физике условиться понимать язык, все термины которого поддаются однозначной интерпретации данными опыта, то эксперимент можно было бы определить как воспроизводимую, управляемую и классически описываемую ситуацию, создаваемую с целью активного воздействия на ход изучаемого процесса и его исследования в «чистом виде». Понимание характера физического эксперимента как существенно классического по своей сути (на чем настаивал Н. Бор) позволяет уяснить все своеобразие связи чувственной и рациональной ступени познания, которое находит свое выражение в принципе «классичности» новой физики: как бы далеко ни выходили явления за рамки классического физического объяснения, все опытные данные, на которых строится теория, должны описываться при помощи обычных «макроскопических» понятий. «Слово "эксперимент" относится к такой ситуации, когда мы можем сказать другим, что мы делали и что узнали» (Н.Бор).

246

Экспликация — явное определение или уточнение значения и смысла отдельных, широко используемых в науке терминов, как правило имеющих не одно, а несколько значений

(например «вероятность», «детерминизм», «закон», «формализация», «вывод» ит. д., ит. п.).

Экстраполяция — экстенсивное приращение знания путем распространения следствий какого-либо тезиса или теории с одной сферы описываемых явлений на другие сферы (предметные области).

Вопросы для обсуждения

1. Методы эмпирического познания.
2. Методы теоретического познания.
3. Методы метатеоретического познания.
4. Научное объяснение, его общая структура и виды,
5. Научные законы и их классификация.
6. Гипотеза как форма развития научного знания.
7. Эксперимент, его виды и функции в научном познании.
8. Индукция как метод научного познания. Индукция и вероятность.
9. Дедукция как метод науки и его функции.
10. Моделирование как метод научного познания. Метод математической гипотезы.
11. Системно-структурный метод.

1 Литература

Акчурин ИЛ. Единство естественно-научного знания. М.,

1974.

Блохинцее Д.И. Пространство и время в микромире. М.,

1970.

Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. Борн М. Эйнштейновская теория относительности. М.,

1964.

Гейзенберг В. Квантовая механика и беседы с Эйнштейном // Природа. 1972. № 5.

Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. М.,

1990.

Кураее В.И., Лазарев Ф.В. Точность, истина и рост знания М, 1988.

Лазарев Ф.В., Новоселов М. Абстракция. Б.С.Э. Т. 1. 1975. 2.4/

TBMaJ

Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Роль приборов в познании и их классификация. Философия науки, 1970, №6.

Ландау Л.Д., ЛившицЕ.М. Квантовая механика. М., 1972. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М

1980.

Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница //Разум и экзистенция. М., 1989.

Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания. М, 1984.

Никитин Е.П. Открытие и обоснование. М. 1988. Пуанкаре А. О науке. М, 1984. Рузавин ГЛ. Методы научного познания. М.( 1974. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико- методологический анализ. М., 1974.

Сулл К. Пузырьковая камера. Измерения и обработка данных. М., 1970.

УемовА.И. Системный подход и общая теория систем. М

1978.

Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 1-4.