§ 2. Развитие форм отражения как генетическая предпосылка сознания

Прав ли Д. Дидро? Как называется его философская концепция? Как вы ответили бы на поставленные им вопросы?

516. «Психическая субстанция» не может возникать из ничего: она является частью природы и должна присутствовать на всех стадиях органической эволюции вплоть до неорганического мира" (Ф и р с о в В. Жизнь на Земле. М., 1966. С. 25—26).

Согласны ли вы с автором?

517. Английский биохимик Дж. Холдейн пишет: «Мы не находим в том, что мы называем материей, никакого очевидного следа ни мысли, ни жизни. Й потому эти свойства мы изучаем преимущественно там, где они обнаруживаются с наибольшей очевидностью. Но если современные перспективы верны, то следует ожидать, что они будут в конце концов обнаружены, по крайней мерр в рудиментарной форме, во всей Вселенной» (Н а 1 d a n е J. V. S. The ineguality of Man. Pelican Edition A 12. P. 114).

Можно ли сложные формы отражения, существующие в неорганических системах, трактовать как рудименты мысли или жизни, о которых пишет Холдейн?

518. Чем отличается отражение от простого взаимодействия или изменения?
519. Расположите в порядке возрастания уровня сложности и организации перечисленные формы отражения.
     Определите основные признаки, отличающие каждую из них от.другой.

Чувствительность, мышление, психика, сознание, ощущениз, раздражимость.

520. В чем существенное различие процессов отражения в неживой и в живой природе?
521. Стремясь объяснить происхождение сознания, французский философ П. Тейяр де Шарден выдвигает гипотезу о том, что «всякая энергия имеет психическую природу». Он пишет: «...В каждом элементе-ча- стице эта фундаментальная энергия делится на две составляющие: тан- генциалы ую энергию, которая связывает данный элемент со всеми другими элементами того же порядка (т. е. той же сложности и той же «внутренней сосредоточенности»), и радикальную энергию, которая влечет его в направлении все более сложного и внутренне сосредоточенного состояния» (Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. С. 61).

Как можно оценить гипотезу П. Тейяра де Шардена с точки зрения диалектического материализма и современной науки?

522. Чем обусловлено развитие форм отражения? Происходила ли эта эволюция стохастически, случайно, или нет?
523. А. Шопенгауэр считал, что «сознание — это аномалия, обреченная на бесследное исчезновение». По мнению P. JI. Грегори, сознание, появившееся в ходе биологической эволюции, закономерно и должно иметь биологическую ценность, а потому оно должно быть включено в современную науку, в частности в физику, как определенное состояние вещества или поля. Кто прав?
524. «В своих взглядах на биологические процессы современный образованный человек, по-видимому, разделяет точку зрения неодарвинизма, в соответствии с которой когда-то существовал хаос (в наше время-его обычно представляют в виде океана). В этом хаосе все двигалось, сталкиваясь друг с другом, атомы... сцепляясь в случайные комбинации, порождали органические молекулы. Эти молекулы полимеризовались. Так возникли макромолекулы, и прежде всего белки, но еще не было микробов, необходимых для протекания процесса разложения.
     Процесс упорядочения, возбуждаемый случайными флуктуациями хаоса, продолжался; далее появились крошечные сгустки энзимов, заключенные в подходящие оболочки, и в конце концов в результате того же случайного процесса возник живой организм. Но в таинственные генетические глубины из хаоса все еще поступает информация. Случайные мутации делают возможной эволюцию: естественный отбор отфильтровал удачные комбинации, и тем самым среди окружающих помех строится все более высокий порядок. Наконец, для каждого метаустойчивого организма наступает устойчивость смерти. Упорядочение разрушается, и вновь наступает хаос. Таков гилозоизм образованного человека двадцатого века» (Б и р Ст. Кибернетика и управление производством. М., 1965. С. 279).

Дайте философский анализ этого рассуждения. Во всем ли вы согласны с автором? В каком смысле он употребляет термин «гилозоизм»?

525. Расположите по уровню сложности и организации следующие виды отражения:
1. Отражение местности на карте.
2. Реакция амебы на сахар и свет.
3. Отражение пейзажа на фотопленке.
4. Описание исторических событий в мемуарах очевидца.
5. Описание событий в историческом романе.
6. Описание событий в научной статье историка.
7. Отражение событий в документах и материальных вещах.
8. Отражение событий в кинохронике.
9. Отражение истории в периодической печати.
526. «Мыслят ли животные? Если рассматривать мышление как оперирование нейронными «моделями» внешних объектов и возможных действий по удовлетворению актуализированных потребностей, как перенесенный внутрь мозга поиск оптимального действия до его внешней реализации, то мы должны признать, что высшие животные обладают способностью, сопоставимой с мышлением человека, хотя качественно отличной от него. Крыса, забежав в тупик лабиринта, очень часто не повторяет своей ошибки. Это значит, что вид входа задним числом ассоциировался с позднее обнаруженным тупиком...
     Примером анализируемого феномена может служить решение проблемы обходного пути... Факты показывают, что после ряда неудачных попыток и наступившей затем паузы животное внезапно в корне меняет тактику своего поведения.

В таких случаях внутренней работе мозга трудно дать иное название, кроме мышления...» (С и м о н о в П. В. Междисциплинарная концепция человека. М., 1989. С. 38—39).

Сопоставьте это рассуждение П. В. Симонова с суждением Д. И. Дубровского, который утверждает, что у некоторых высших животных «есть своя, во многом еще непонятная нам субъективная реальность, свой «внутренний мир», в некоторых отношениях аналогичный человеческому...» (Дубровский Д. И. Природа идеального. М., 1983. С. 111).

Можно ли случаи проявления животными мышления, описанные в работе П. В. Симонова, считать доказательством существования у них субъективной реальности или идеального?

527. Как осуществляется процесс мышления у высших животных? Что является субстратом, материалом мышления? Если у человека — это понятия, то у животных — представления? Б. Рассел считает, что кошка, караулящая у норки мышь, «верит», что мышь находится там. Она может ошибаться в своих предположениях, а это означает, что «может быть мысль и даже истинное и ложное верование без языка» (Р а с- с е л Б. Человеческое познание. М., 1956. С. 94). По мнению физиолога JI. А. Фирсова, мышление животных может опираться не только на наглядные образы мира, но и на обобщенные образы действительности, которые он назвал довербальными понятиями.

Согласны ли вы с такими гипотезами?

528. Обладают ли животные сознанием? Отвечая на этот вопрос, П. В. Симонов пишет, что у животных нет того, что отличает человеческое сознание, а именно «Мира — 3», т. е. мира идей, произведений науки, культуры, искусства. «Для того, чтобы осознать свое Я, надо объектировать это Я... взглянуть на него со стороны, сделать его объектом познавательной деятельности. Ни одно животное на это не способно...» (С и м о н о в П. В. Междисциплинарная концепция человека. С. 39—40).

Попытайтесь на основе этого сформулировать определение сознания, которым руководствуется автор.