2 . Рационализм и его развитие
Основными представителями рационализма в философии Нового времени были Рене Декарт, Блез Паскаль, Барух Спиноза и Готфрид Лейбниц.
Рационализм, в отличие от эмпиризма, более тесно связан со средневековой традицией.
Философские системы рационализма, как и схоластическая мудрость, по форме представляют умозрительные абстракции. Но в отличие от схоластики рационализм ориентирован на методологические и гносеологические проблемы. Его представители это в основном крупнейшие ученые своего времени в области математики и физики, и этот факт наложил свою печать на их философские системы. Для представителей рационализма характерно построение универсальных систем, основанных на очевидных принципах, из которых методом рассуждений выводилось знание о мире в целом.Основателем рационализма в философии Нового времени по праву считается французский философ Рене Декарт (1596-1650). Знакомство с сочинениями: «Правила для руководства ума», «Рассуждение о методе», «Размышления о новой философии» свидетельствуют, что вопрос, каким образом человек постигает истину и как он получает знание о мире, Р. Декарт решал на принципиально иных позициях, чем представители философии эмпиризма.
Чувства иногда обманывают, значит чувственные данные не могут быть приняты в качестве исходного принципа философствования. Не являются абсолютно очевидными и математические знания. Они требуют еще своего доказательства.
Познание должно начинаться с поиска первоначала. И на этом пути следует отбросить предрассудки, похоронить необоснованные авторитеты. Все должно пройти проверку разумом, все должно быть обосновано, даже то, чему мы привычно доверяем.
Сделав ставку на разум, Декарт, в противовес эмпиризму, оптимальным методом познания считает восхождение от очевидных общих и простых идей к идеям сложным. В противовес бэконовс- кой индукции, Декарт выдвинул дедукцию.
В качестве образца он считал ход математического доказательства от аксиомы к теореме. Но здесь рационализм столкнулся с вопросом о том, откуда берутся наиболее общие идеи, что является первоначалом познания, которое должно характеризоваться ясностью и самоочевидностью.По Декарту это первоначало обеспечивается интуицией. Интуиция представляет собой «не веру в шаткое свидетельство человеческих чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения», а есть отчетливое, «прочное понятие ясного и внимательного ума, порожденное лишь естественным светом разума.»[36].
Интуиция — это не результат познания, а только его начало. Она является исходным пунктом для дедукции (от латинского — выведение) одного понятия из другого. Первоначало составляет основание первого суждения. Ну а дальше дело логической техники, обеспечивающей движение от понятия через суждение к умозаключению, к открытию закономерности исследуемого объекта.
Поскольку дедукция отличается от интуиции опосредованнос- тью при выведении истины, то Р. Декарт обращает внимание исследователя на необходимость соблюдать определенные правила и, в первую очередь, поступательность и непрерывность. Достаточно пропустить единственное звено и рушится вся цепь, и становится невозможным тот вывод, ради которого она была задумана.
Рационалистический метод Р. Декарта явно противостоит эмпирическому методу Ф. Бэкона, хотя и не исключает значение опытного знания. Но последнее было по существу сведено к роли практического индикатора, выявляющего эффективность рационального фактора.
Дедуктивный метод Декарта опирается на интуицию, результат которой обретает статус аксиомы. Но интуиция не всегда представляет прямой путь к истине. Это может быть и дорога к заблуждению. Это понимал и Р. Декарт и в свою методологию он вводит принцип сомнения.
Сомнение одной стороной направлено против слепой веры, а другой стороной ориентировано на поиск наиболее очевидного и достоверного.
Философ не «призывает изучать вещи такими как их создал Бог, поскольку божественный механизм творения скрыт и недоступен познанию.
Задача исследователя заключается в том, чтобы раскрыть, «... каким образом могли быть созданы те вещи, которые мы воспринимаем посредством органов чувств»[37] .Как основоположник рационализма, Декарт уравнял все вещи мира перед человеческим интеллектом. Начала или принципы природы он перенес из объективного мира в человеческий разум. Это позволило исключить природное неравенство вещей и применить к их познанию количественную характеристику, математические методы. Философия Р. Декарта выступила методологическим основанием математизации естествознания, его моделирования.
Рационалистический метод Декарта получил развитие в философии Блеза Паскаля (1623-1662), хотя он и был оппонентом Р. - Декарта по ряду вопросов. В своем сочинении «Мысли» Блез Паскаль пытается объективно оценить возможности дедуктивного метода. С его помощью можно получить истины, которые невозможно обрести в опыте. Но дедуктивный метод требует особого искусства и внимания, определения и доказательства исходных посылок, дабы избежать всякой неясности и двусмысленности.
Доказательность составляет суть аксиоматико-дедуктивного метода. Она предполагает наличие «первичных терминов-аксиом», которые спасают ум от дурной бесконечности оснований и следствий. Это пространство и время, движение, число, равенство и т. д., то есть те понятия, которым принадлежит наивысшая очевидность. По сути эти понятия и есть продукт декартовской интуиции. Но в отличие от Декарта Паскаль уточняет: «Мы познаем истину не только разумом, но и сердцем», и если в процессе познания, мы ограничиваемся только ставкой на разум, то мы, как правило, обречены впасть в заблуждение, ибо разум слишком императивен, ему недостает искренности сердца. Последнее не соприкасается с «искусством» убеждения. Оно стоит по ту сторону природы, а поэтому слышит «голос» трансцендентного[38].
Бесконечность Паскаль мыслит в духе Н. Кузанского как Бога. Она есть и она непознаваема. Все претензии познать эту бесконечность несостоятельны, ибо мы обладаем лишь частичной истиной и частичным благом.
Срединное положение человека между конечным и бесконечным, между небытием и бытием делает все его истины только относительными, ибо он улавливает лишь видимость явлений, не будучи способным познать ни их начало, ни их конец.Абсолютная истина доступна только лишь Богу. И только Бог знает, как проникнуть в сердце и завладеть им. Человек как частица природы, как существо конечное не в силах постичь окружающее его бесконечное целое. Но ничтожество человека граничит с его величием. Человек как «мыслящий тростник» одно из наиболее слабых творений природы. Но это создание природы благодаря мыслительной способности становится «чудом», способным объять всю Вселенную[39].
В рационалистическую методологию внес определенный вклад и Барух Спиноза (1632-1677). В своем философском трактате «Этика» Спиноза призывает различать два класса идей. Одни возникают в нашем представлении, воображении и связаны они с нашими чувствами. Другие идеи являются принадлежностью нашего разума.
Чувственные идеи порождаются «беспорядочным (смутным) опытом». Они субъективны, но не ложны, ибо отражают объективную природу вещей. Но в силу субъективного восприятия эти идеи несут неадекватный характер, а посему частичная истина не может претендовать на абсолютную достоверность. Ценность этих идей состоит в том, что они позволяют констатировать факт явления. Что касается сущности, то она раскрывается в идеях, которые являются принадлежностью разума. Дедуктивный ум охватывает сущность «изнутри», опираясь на свою логическую природу и силу интуиции. Интуиция высвечивает сущность вещей. Из сущности уже можно вывести их свойства.
Предельно общей идеей является идея актуальной бесконечности. Ясность ее интуитивна. Не требуя никаких определений, она дает начало всем другим, составляет фундамент достоверного знания. Отталкиваясь от нее, можно уяснить сущность всей природы, понять что природа сама себе причина[40].
Еще один шаг на пути развития рационализма сделал Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716), ученый-энциклопедист и незаурядный философ.
Если Декарт практически декларировал рационализм, то Лейбниц в трактате «Новый опыт о человеческом разуме» анализирует и обосновывает рационализм, проверяя первичные истины с позиции логических законов тождества и противоречия. Полученные истины не выражают все существующее, но зато позволяют выяснить прежде всего возможное и непротиворечивое.Рационализм Лейбница не игнорировал опыт. Истины опыта, философ определяет как истины факта. Они подлежат научному осмыслению на основании закона достаточного основания. Но сколь ни велика ценность истины факта, она имеет сугубо практическое значение и уступает истинам разума, значимость которых несоизмерима по сравнению со случайными истинами, ценность которых проявляется законом достаточного основания.
По Лейбницу «действительность мира состоит из «центров силы», которые представляют собой «простые неделимые субстанции» или «монады». Все существующее в мире представлено либо одной монадой, либо определенной совокупностью (комбинацией) монад. Познавая природу монады, мы познаем природу всего сущего в мире, ибо каждая монада представляет вселенную и является как бы ее микрокосмом, демонстрирующим положение «все во всем».
По логике вещей наш мир лучший из возможных миров, но в нем присутствует зло. Г. Лейбниц поднимает и эту проблему, рассмотрев в своей «Теодицее» три типа зла: метафизическое, моральное и физическое.
- метафизическое зло связано с природой конкретного и конечного, а стало быть, с ее несовершенством;
- моральное зло в человеке, когда он не выполняет своего предназначения;
- физическое зло — это своеобразная «рамка» для блага. Зло оттеняет добро, а иногда способствует усовершенствованию того, кто его вынужден терпеть.
Призвание человека — сохранять оптимизм в любой ситуации и ориентироваться исключительно только на свое совершенство, не забывая, что он микрокосм космоса (вселенной).
Предпринятый историко-философский анализ свидетельствует, что выработанная методология в философии Нового времени многое объясняла, оставляя необъяснимым само знание.
Остался открытым вопрос, откуда берутся наиболее общие идеи. Рационалисты, как и представители эмпиризма, субъектом познания считали отдельного человека, а отдельному человеку общие идеи не даны в индивидуальном опыте.
Не принимая во внимание фактор социальной природы человеческого познания представители рационализма сделали вывод, что в нашем уме уже имеются врожденные идеи (Р. Декарт). Но каким образом «врожденные» идеи согласуются с действительностью при отсутствии их сродности? И рационализм принимает постулат о совпадении идей и вещей (Б. Спиноза) или развивает учение о предустановленной Богом гармонии (Г. Лейбниц).