§ 1. Психологія и метафизика.
Особенно въ вопросахъ сознанія философы презираютъ научный методъ. Экспериментальная психологія носить ха- рактеръ позитивный и возникла совсЬмъ недавно. Результаты ея—въ этомъ слфцуетъ признаться — еще весьма малочисленны, часто спорны и почти всегда довольно неопределенны. •
Методъ непосредственнаго наблюденія надъ своимъ созна- шемъ не могь дать никакого результата, который заслуживалъ бы названіе научнаго.
Онъ едва сумелъ послужить для по- верхностнаго описанія или точнЄє для распознанія и грубаго опредЄленія нЄкоторьіхь психологическихъ фактовъ, и именно тЬхъ, которые мы вполнЄ сознаемъ, и которые, какъ это въ настоящее время установлено, составляютъ лишь часть нашей психической жизни — и быть можетъ даже наименее значительную часть. Съ другой стороны, при самонаблю- дєніи почти всегда находять то, чего хотятъ найти, ибо со- знаніе превосходно умеетъ обманывать само себя. Вотъ почему самонаблюденіе создаетъ скорЄе беллетристику психической жизни, чемъ науку о ней.Психо-физика, которая подавала такія большія надежды, въ настоящее время, повидимому, почти остановилась въ сво- емъ развитіи и арена ея очень ограничена. ИзмЄренія, ко-
торыя она совершила, касаются лишь весьма элементарныхъ явленій: ощущеній, рефлекторныхъ движеній, продолжитель- тельности довольно простыхъ психическихъ проиессовъ. И какъ разъ по поводу этихъ изміреній можно говорить о неточности и спорности.
Столь же скоро оказались безплодными какъ чисто анато- томическій методъ, открытый Галлемъ, такъ и попытки мозговой локализаціи, поставленныя боліє серьезно благодаря анатому-клиническому методу, который является ностоящимъ экспериментальнымъ методомъ и состоитъ или въ отьісканіи нервныхъ поврежденій, соотвітствующихь изміненіямь психическихъ функцій, или въ созданіи у ЖИВОТНЫХЪ ЭТИХЪ ИЗМІ- неній при помощи поврежденія или электрическаго раздра- женія различныхъ участковъ нервной ткани.
Докторъ Пьеръ Мари подвергъ недавно суровой критикі локализаціи, которыя до сихъ поръ казались установленными наиболіе прочно: центры языка и письма. И хотя его выводы не совсімь безупречны, все же не слідуегь разсматривать достигнутые результаты, какъ совершенно вірньїе. Возможно, что наиболіе вьісокія психическія функцій локализуются въ спеціаль- ныхъ центрахъ гораздо меніе, чімь это думали до сихъ. поръ. Каждая изъ этихъ функцій затрогиваетъ, повидимому, весь мозгъ, а безспорныя отношенія ихъ къ нервной системі гораздо боліє сложны, чімь это полагала теорія локализаціи.Методъ вопросныхъ пунктовъ, который пытались употреблять для изученія высшихъ проявленій психической ДІ- ятельности, совсімь ничего не далъ. По крайней мірі такъ утверждаютъ психологи, являющіеся наиболіе горячими приверженцами экспериментальнаго метода.
Правда, за послідніе годы патологическая психологія— а именно изслідованія безсознательнаго и аффективныхъ моторныхъ явленій жизни, съ одной стороны, а другой весьма полное историческое и соціологическое изученіе важ- нійшихь проявленій высшей психической діятельности: ре- лигіознаго чувства и мистицизма, моральнаго чувства, подра- жанія, соціальнаго инстинкта, развитія научныхъ понятій, языка и т. д. — открыла для психологіи весьма обширное поле, съ котораго собраны очень обильныя жатвы.
Вотъ гді лежить, весьма вероятно, будущее научной психологіи.
Усилія, сділанньїя для того, чтобы связать біологиче- скую активность съ психической, чтобы применить понятія зволюціи, подбора и приспособленія къ духовным© явлені- ямъ, также оказались весьма плодотворными. Но въ виду того, что всі эти изслідованія сділаньї весьма недавно, большая часть философов© ихъ не знаетъ, а трудности, которыя они представляють, быстро отталкивают© отъ нихъ тіхь, кто предпочитает© легкое изящество общихъ идей и діалектики.
Такимъ образомъ часто еще можно встрітить мнініе, что жизнь духа есть спеціальная область философов©; и до сихъ пор© метафизика властвовала въ этой области почти безраздільно.
Она разсматривала духъ, какъ особый мір©, въ которомъ явленія совершаются путемъ, почти противоположным© тому, каким© они совершаются во всем© остальном© мірі.Если есть одинъ пункт©, прочно установленный наукой уже со времени первых© іонійских© философов©, то это — непрерывное изміненіе той картины, которую представляет© намъ природа. Никогда не купаются дважды въ одной и той же рікі, сказал© старик© Гераклит©. Современная наука еше больше подчеркнула значеніе этого древняго наблюде- нія. Физика, какъ мы виділи, представляет© въ этомъ отноше- ніи особенно поучительное зрілише. Ея основныя константы, повидимому, испаряются одна за другой и уступають місто формулам© изміненія. Химія не знаетъ, гді найти ей совершенно чистый образец© простого тіла, особенно металла, она не въ состояніи найти два абсолютно тождественных© образчика. Сами элементы не представляют© собой чего- либо постояннаго и, повидимому, способны превращаться одинъ въ другой. Мечта алхиміи почти превратилась въ реальность.—Съ другой стороны, геологія открыла намъ жизнь скалъ и почвъ, которая протекаетъ очень медленно, но все же достаточно очевидна въ продолжительныхъ измЄнєніяхь состава и строенія. — Наконецъ, жизнь определяется вЄдь только своимъ измЄнєніємь, своимъ непрерывнымъ процес- сомъ. Это она намъ открыла глаза на ту непрерывную зволюцію, которую теперь переносятъ на матерію.
А теперь разсмотримъ картину, которую нарисовалъ намъ и продолжаетъ еще рисовать метафизическій раціона- лизмъ относительно жизни духа.
По этой теорій, духъ, какъ это заметилъ еще Рибо, существуетъ, повидимому, лишь у взрослаго, культурнаго человека бЄлой расы. Строеніе его есть нЄчто установленное отъ вЄка, ибо одаренный сверхъестественной способностью, интуиціей, онъ съ самаго своего возникновенія оказался въ обладаніи принципами обьясненія; и ему достаточно было неуклонно пользоваться ими, чтобы прійти къ созданію всеобщей науки. Конечно, подъ постояннымъ давлешемъ историческаго наблюденія раціоналистьі вынуждены были признать, что эти принципы a priori, эти постулаты врожден- наго разума, мало по малу определялись точнЄє и дополнялись опытомъ.
Нельзя же утверждать, что умственное развитіе дикарей ничемъ не отличается отъ нашего, или что— согласно бутадЄ одного древне-греческаго философа — „варвары, дЄти и женщины" должны быть приравнены къ „про- чимъ животнымъ", лишеннымъ интеллекта и разума, къ „без- смысленнымъ животнымъ". Такимъ образомъ, принципы а priori и врожденный разумъ находятся въ интеллекте ребенка и дикаря въ состояніи возможности, а не реально. Но, очевидно, ихъ предсуществованіе въ скрытомъ видЄ имЄєть ровно столько же правъ на признаніе, какъ напримеръ утвержденіе, что жилы въ глыбе мрамора заранЄе намЄча- ють очертанія статуи, создаваемой скульпторомъ.И подобно тому, какъ общее строеніе духа было едино и всегда тождественно съ самимъ собой до настоящаго вре мени, несмотря на различныя поверхностныя видимости, которыя ему придають возрастъ, раса и цивилизація, — такъ
оно такимъ и останется навсегда, на віки вічньїе. Невозможно себі представить духъ, разумъ иначе, какъ въ виді нашего духа и нашего разума. Будущее развитіе пой- детъ въ томъ же направленій, какъ и прошлое. Большая часть метафизиковъ - ращоналистовъ доходятъ даже до при- знанія, что всякій индивидуальный духъ, разъ онъ только появился, уже больше не изчезнетъ никогда: духъ—это
душа, а душа безсмертна, и ея основное строеніе не измі- нится никогда. Основы ея останутся ті же, ибо ихъ нельзя себі представить иными, чімь они есть.
Совокупность принциповъ, при помощи которыхъ духъ подымается надъ вещами и благодаря которымъ онъ можетъ ихъ объяснить, составляетъ разумъ. Будучи всеобщимъ и необходимымъ, разумъ диктуетъ свои законы вещамъ, но самъ онъ далекъ отъ того, чтобы заимствовать у нихъ законы. Разумъ не отраженіе и не зеркало. Наоборотъ, онъ господ- ствуетъ надъ всей природой, какъ активная сила, область которой ничто не можетъ теоретически ограничить.
Легко видіть, зачімь метафизическій раціонализмь создалъ эту теорію разума : для того, чтобы продуктъ діятель- ности разума, или познаніе, было неограничено и непоколебимо; для того, чтобы наша наука и наша философія могли постичь абсолютное, по крайней мірі, предположительно.
Въ самомъ ділі, будучи необходимыми и всеобщими, принципы разума даютъ намъ увіренность, что всякое познаніе, основанное на нихъ, останется истиннымъ навіки, и что ніть ничего такого, познаніе чего не могло бы быть въ конці концовъ основано на этихъ законахъ.Но, не трудно видіть также, что эта концепція „разумной души", „чистой мысли" ділаеть изъ духа отдільное царство во вселенной и противополагаетъ его, въ силу не- измінности его структуры, въ силу единства всіхь возмож- ныхъ умовъ, всему тому, что мы знаемъ о другихъ есте- ственныхъ существованіяхь. Среди всеобщей зволюціи духъ является единственной реальностью, которая не зволюці- онируетъ. Или, по крайней мірі, онъ эволюцюнируетъ всегда лишь частично, сохраняя неизменную структуру, которая направляет© и ограничивает© эту зволюцію узкими преділами.
Еше и съ иной точки зрінія раціоналистическая и метафизическая концепція духа противополагает© духъ всей остальной природі.
Наука показывает© намъ, что всі явленія природы вытекают© одни изъ другихъ.
Состояніе какой-либо матеріальной системы въ любой момент© является результатомъ всіх© предыдущих© состо- яній, черезъ которыя прошла эта система, результатомъ исторіи. Конечно, на міровой сцені новыя явленія постоянно занимают© місто предшествующихъ, но эти явленія представляют© собой лишь результат© послідних©, ихъ, такъ сказать, преобразованіе.
Оставим© матеріальньїй мір© и обратимся къ тім© данным©, которыя представляет© намъ исторія относительно обществ© и человіческих© учрежденій. Мы придемъ къ тім© же самым© выводам©. Ніть ничего боліє различнаго, какъ общество современное и общество дикарей; ніт© ничего боліє различнаго, чім© дві цивилизаціи, — и тім© не меніе существуетъ непрерывный поток©, переносящій насъ отъ рудиментарных© форм© соціальньїх© учреждены до ихъ наиболіе сложных© и наиболіе высоких© формъ. Формула вселенной, разсматриваемая объективно, повидимому, такова: непрерывным изміненія, но постоянная связь между всім и этими изміненіями.
Такъ что предшеству- ющія состоянія, не будучи похожими на послідующія, ихъ тім© не меніе подготовляют©.Рацюнализмъ меніе, чім© всякая другая метафизика, могъ отрицать эту необходимость естественных© законов©, эту фатальность вещей. Если разумъ дійствительно познает© природу, посредством© необходимых© принциповъ, которые онъ въ себі заключает©, то явленія въ свою очередъ не могутъ не казаться намъ необходимыми. Необходимо, чтобы они всі подчинялись этимъ принципам© и чтобы намъ представлялось, что они другими быть не могутъ. Такимъ образомъ, метафизическій рацюнализмъ долженъ былъ придти къ тому выводу, что природа представляетъ собой строгій детерминизмъ. Да выводъ этотъ, впрочемъ, согласуется со всЄмь тЄмь, что даетъ намъ о природЄ опытъ.
Но существуетъ одна вещь, о которой опытъ не говорить намъ ничего: именно утвержденіе, что явленія духа не подчиняются этому всеобщему детерминизму. И, однако, именно это раціонализмь хочетъ вывести изъ своихъ собственныхъ принциповъ. Если разумъ диктуетъ природЄ свои законы, если онъ есть активная сила, непосредственная интуиція, то какъ можно, не противорЄча себЄ, сказать, что этотъ разумъ въ то же время есть послЄдствіе явленій, подчиненныхъ всеобщему детерминизму? Этотъ детерминизмъ является продуктомъ и созданіемь разума, который не подчиняется послЄдствіямь его ; разумъ стоить выше этихъ послЄдствій, какъ артистъ стоить выше своего произведенія. Подобно тому, какъ произведете является свободнымъ продуктомъ артиста, такъ детерминизмъ природы можетъ быть лишь произведеніемь свободы духа. И развЄ воля, присутствующая всегда при актахъ разума, не обнаруживаетъ самаго источника этой свободы, какъ очагъ обнаруживаетъ передъ нами источникъ свЄта ? Всякій разъ, какъ мы хотимъ, мы раскрываемъ въ себЄ самихъ этотъ источникъ, и отсюда не слЄдуеть, что мы дЄйствуемь случайно, а слЄдуеть, наоборотъ, что мы дЄйcтвyeмъ разумно, придаемъ разумное на- правленіе собьітіямь, которыя мы создаемъ, полагая имъ абсолютное начало. И подобно тому, какъ теорія разума была предназначена для обезпеченія возможности науки, такъ теорія свободы предназначается для того, чтобы обезпе- чить возможность морали.
Наконецъ, метафизическій рацюнализмъ всегда раз- сматривалъ духъ почти исключительно, какъ интеллектъ. Понятія и идеи —¦ болЄе или менЄе ясныя, — вотъ въ чемъ, по его мнЄнію, заключается вся психическая жизнь. Акты являются необходимымъ слЄдствіемь идей и обсужденія идей. Безсознательное не иміегь міста въ психической жизни, ибо жизнь психическая это жизнь сознательная, а безсознательная сознательная жизнь — это противорічіе. Однимъ словомъ, вся психическая активность „вся сущность души — это мьішленіе". А мьішленіе представляетъ собой совокупность интеллектуальныхъ состояній. Впрочемъ совокупность эта подчинена ієрархій. Идеи подчиняются одні другимъ и въ конці концовъ приводять насъ къ вічньїмь понятіямь разума. Теорія эта завершается концепціей чело- віческой личности, какъ первоначальной сущности, простой и неділимой, всегда тождественной самой себі, дающей единство той систематической совокупности, какой является наше мьішленіе и наше существо.