Провидение Винера.

обращению с ними» (25. С. 120). Информация есть негэнтропия: она не сохраняется и непригодна для того, чтобы быть товаром. Подобно тому как в замкнутой системе энтропия стихийно стремится к увеличению, точно так же информация стремится к уменьшению. Информация не может быть накоплена в изменяющемся мире без понижения ее ценности. Как отмечал Винер, «информация является скорее делом процесса, чем хранения». Поэтому в информационную эру только та страна будет иметь наибольшую безопасность и наибольшие перспективы, «где будет полностью осознано, что информация имеет важное значение в качестве ступени в непрерывном процессе нашего наблюдения над внешним миром и активного воздействия на него» (25. С.128). Никакой объем научной информации не сможет защитить нас в мире, где уровень исследований постоянно повышается. Для разума нет «линии Мажино». Винер писал: «Мощь человеческого разума сводится на нет, если сам человек ставит какие-то жесткие границы своей пытливости. И все же существуют аспекты автоматизации, которые выходят за рамки узаконенной любознательности и становятся греховными по своей сути. Это можно пояснить на примере технического руководителя обычного типа, которого я бы назвал машинопоклонником. Мне очень хорошо известны машинопоклонники нашего мира с их лозунгами свободного предпринимательства и экономики, основанной на стремлении к наживе» (26.

предпринял героические усилия по защите созданной им науки от злоупотреблений.

Первая опасность, по Винеру, - это опасность, связанная с природой магического, то есть поклонение ЭВМ как новому идолу. Следующих два возможных злоупотребления информационной технологией, на которые указывал Винер, это военное применение и промышленная эксплуатация в целях обесценивания труда рабочих. Винер сделал все, что он мог сделать для сопротивления этим злоупотреблениям, - все, что можно было ожидать от одного человека. Что касается первого злоупотребления, Винер решительно отказался принять любую поддержку из военных источников и агитировал своих коллег поступать так же, хотя и безуспешно. Что касается второго злоупотребления, он предоставил свои услуги в качестве консультанта рабочего движения еще в 1950 году. В том году он написал письмо Уолтеру Рейтеру, главе Объединенного Профсоюза Рабочих Автомобильной Промышленности, в котором он предупреждал о надвигающейся угрозе крупномасштабной замены рабочих машинами. Винер писал, что ни в коей мере не хочет содействовать обесцениванию труда, что любой труд, который вынужден соревноваться с рабским трудом, независимо от того, будут ли рабами люди или механизмы, должен принять условия рабского труда. В этой перспективе Винер четко видел очертания «нового фашизма». «Грехопадение нашего времени в том, - говорил Винер, - что магические силы современной автоматизации служат для получения еще больших прибылей или используются в целях развязывания ядерной войны с ее апокалиптическими ужасам. Если этому пороку дать имя, мы вправе назвать его симонией или колдовством... И до тех пор, пока мы хотя бы в малейшей степени сохраним то нравственное чутье, которое позволяет различать добро и зло, применение великих сил нашего века в низменных целях будет в морально-этическом плане совершенно равнозначно колдовству и симонии» (26. С.63).

На основе обобщения западной литературы по информационным технологиям мы предлагаем следующий перечень социальных опасностей, связанных с «машинизацией» человеческого интеллекта: «машина наблюдения», «машина

войны», «машина управления», «машина общественного мнения».