§ 3. Проблема свободы и смысла существования человека
- «Свобода означает отсутствие сопротивления (под сопротивлением я разумею внешние препятствия для движения)... Из употребления слов «свобода воли» можно сделать заключение не о свободе воли, желания или склонности, а лишь о свободе человека, которая состоит в том, что он не встречает препятствий к совершению того, к чему влекут его воля, желания или склонности» (Т. Гоббс).
- «Свобода приходит в мир вместе с человеком... Она есть бытие человека... Индивид полностью и всеща свободен» (Ж. П. Сартр).
- «Свобода — это самовыражение личности; выражение ее духовных, эмоциональных и чувственных способностей» (Э. Фромм).
- «Свобода есть познанная необходимость» (Б. Спиноза).
Дайте критическую оценку приведенных аргументов.
- «...Ничего и никоща не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы... нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как оставшись свободным, сыскать поскорее того, перед кем преклониться» (Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы).
Согласны ли вы с этой мыслью Ф. М. Достоевского? Если согласны, тогда попытайтесь объяснить, почему это происходит?
- Б. Спиноза писал: «Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственности природы и определяется к действию сама собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной называется такая, которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образу» (Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. М., 1957. С. 362). Почему же, исходя из такого понимания свободы, Б. Спиноза приходит к выводу о том, что «в душе нет никакой абсолютной свободной воли» и человек «сам по себе ничего не может делать для своего спасения и счастья» (Там же. С. 142, 445)? Какие допущения, предпосылки вынудили его к такому выводу?
- «Существование случайности порождает свободу выбора, хотя и не гарантирует, что она действительно осуществляется» (JI а м о н т К. Цит. по: Бычко И. В. В лабиринтах свободы. М., 1976. С. 85).
Прав ли К. Ламонт? Сопоставьте его высказывание с рассуждением Г. Гегеля:
«Когда говорят о свободе воли, то часто понимают под этим лишь произвол, т. е. волю в форме случайности. Но хотя произвол, как способность определять себя к тому или иному, несомненно, и есть на самом деле существенный момент свободной согласно своему понятию воли, он, однако, отнюдь не есть сама свобода, а есть пока только формальная свобода... Свобода по отношению к такому содержанию существует поэтому лишь в форме выбора, каковая формальная свобода и должна рассматриваться как мнимая свобода... Когда говорят о необходимости, то обыкновенно понимают под этим лишь детерминирование извне...
Это, однако, лишь внешняя, а не подлинно внутренняя необходимость, ибо последняя есть свобода» (Гегель Г. В. Ф. Соч. В 14 т. Т. I. М.,Л., 1929. С. 74, 244).Как вы понимаете гегелевское противопоставление двух видов свободы? Можете ли вы привести примеры, иллюстрирующие каждый из них?
- «Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу, с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения, тоща как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как будто произвольно между многими различными и противоречащими друг другу возможными решениями, тем самым доказывает свою несвободу, свою подчиненность тому предмету, который она как раз и должна была бы подчинить себе» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116).
Как вы понимаете это рассуждение Энгельса, взятое из его работы «Анти-Дюринг»? В каком отношении находится его определение свободы к определениям Спинозы и Гегеля?
- Дж. Джирарди утверждает, что достижение земных целей и удовлетворение всех земных интересов не обеспечивает человеку абсолютной свободы, потому что существует смерть — это «высшее отчуждение, и марксистский деятель после своей нередко победоносной борьбы против различных видов частных отчуждений оказывается перед необходимостью капитулировать перед лицом всеобщего отчуждения, которое несет с собою смерть, вынужден проиграть решающую битву» (Джирарди Дж. Марксизм и христианство. М., 1967. С. 74).
Как бы вы возразили Дж. Джирарди?
- «Поколение за поколением неспешной чередой тянутся в могилу, оставляя все дела и все заботы. И нас хотят уверить, что суждение этим делам и этим заботам само ради себя способно не только наполнить, но и осмыслить жизнь. Эта религия человечества есть какая-то кладбищенская философия» (Булгакове. Интеллигенция и религия. М., 1908. С. 18).
Какую философию имсс^ в виду С. Булгаков в этом высказывании? В чем несостоятельность его рассуждения?
- В книге «Бытие и ничто» французский философ \ Ж. П. Сартр утверждает: «Абсурдно, что мы родились, абсурдно, что мы умрём». Сравните это суждение с высказыванием выдающегося физика Э. Шредингера: «Откуда я произошел и куда направляюсь? Таков великий существенный вопрос, одинаковый для всех нас. У науки, — считает Шредингер, — нет никакого ответа на этот вопрос» (Цит. по: А н и с и м о в С. Ф., Г у р е в Г. А. Проблема смысла жизни в религии и атеизме. М., 1981. С. 8—9).
Что их объединяет? Как ответить на поставленные Шрединге- ром вопросы с позиций диалектического материализма?
- «...Смысл существования человечества состоит в умножении усилий к сохранению своего существования и в содействии его прогрессу. Этим должен определяться и смысл жизни каждого отдельного человека, а тем самым и объективная ценность его жизни» (А н и с и м о в С. Ф., Г у р е в Г. А. Проблемы смысла жизни в религии и атеизме. С. 17).
Согласны ли вы с предложенным авторами определением смысла жизни человека и человечества?
- Проанализируйте приведенные ниже высказывания, в которых нашли отражение различные точки зрения на проблему смысла жизни человека. В какой мере они совместимы с диалектико-материалистиче- ской философией?
- «Есть множество средств сделать человеческое существование постылым, но едва ли не самое верное из всех — это заставить человека посвятить себя культу самосохранения» (М. Е. Салтыков-Щедрин).
- «Тот, кто умирает ради того, чтобы двинуть вперед наши познания, или ради возможности излечивать болезни, тот и умирая, служит жизни» (А. де Сент-Экзюпери).
- «Есть ли в моей жизни такой смысл, который не уничтожался бы неизбежно предстоящей мне смертью?.. Как-то спросил себя: верю ли я, точно ли верю в то, что смысл жизни в исполнении воли бога, воля же в увеличении любви (согласия) в себе и в мире и что этим увеличением, соединением в одно любимого я готовлю себе будущую жизць. И невольно ответил, что не верю в этой определенной форме. Во что же я верю? — спросил я. И искренне ответил, что верю в то, что надо быть добрым... В это верю всем существом...» (Л. Н. Толстой).
- «У человека нет природы, у него есть только история» (X. Ортега- и-Гасет).
ЗАДАЧИ ДЛЯ КОМПЬЮТЕРНОГО КОНТРОЛЯ
- Укажите верное положение.
- Человек и его поведение определяются биологическими законами.
- Человек — это социальное существо, биологические факторы не влияют на его поведение.
- Решающее влияние на поведение человека оказывают инстинкты.
- Сознательное и подсознательное в человеке находятся в динамическом равновесии.
- Человек прежде всего социальное существо, но на его поведение оказывают влияние и биологические факторы.
- Поведение человека полностью предопределено его генотипом.
- Укажите среди суждений предыдущей задачи вульгарно социологизаторское.
- Какой ответ на вопрос о том, каково соотношение понятий «человек» и «личность», будет правилен?
- Человек и личность — это тождественные понятия.
- Человек — это антропологическое понятие, а личность — социальное.
- Человек становится личностью, коща овладевает культурой и моралью.
- Главным свойством личности является то, что у нее есть мировоззрение и самосознание.
- Личность — это общественно развитый человек.