§5. Проблема безсознательнаго.
Гипотезы, при помощи которыхъ ученые пытаются въ настоящее время рішить проблему безсознательнаго, лежать всі въ направленій, которое мы только что указали. — Гипотезы эти можно распреділить на три большіе класса: теорій подсознательнаго, теорій вторичныхъ нервныхъ цент- ровъ и чисто физіологическія теорій.
Теорій подсознательнаго сводятся въ существенномъ къ слідующему: существуютъ различныя степени сознанія. Въ случаяхъ сильнаго и напряженнаго вниманія оно очень живо, но понижается, когда мы разсіяньї или отдаемся мечтаніямь. Со временъ Лейбница всегда отличали „маленькія нечувстви- тельныя воспріятія" или воспріятія почти нечувствительныя отъ обыкновенныхъ „воспріятій", а эти посліднія — отъ яснаго и раздільнаго воспріятія. Пойдемъ дальше по этому пути и мы вскорі придемъ къ теоріямь, въ роді теорій Мейерса. Сознательное „я“ соотвітствуеть обычнымъ нуждамъ ньінішней жизни. Подъ нимъ существуютъ „потенціальньїя я“, настоящія личности, неизвістньїя нашему сознательному „я“ и остающіяся обыкновенно за кулисами. Лишь исключительныя обстоятельства, напримірь, гипнозъ или сомнамбулическій сонъ, из- влекаютъ ихъ на сцену на місто „сознательнаго я“. Эти „без- сознательныя я“, подобно инстинктамъ и привычкамъ, являются опытами, бывшими сознательными раньше: въ нашей ли прошлой жизни, или у нашихъ предковъ, съ которыми мы связаны благодаря наслідственности. Ихъ сознаваніе было тогда необходимо для жизни. Но вслідствіе внішнихь об- стоятельствъ, или вслідствіе прогресса организма, необходимость эта затім© исчезла. Въ итогі извістньїя отношенія существа къ его среді въ данный момент© привели къ обра- зованію извістной сознательной личности. Когда эти отношенія измінились, послідняя исчезла, но не вполні, подобно тому, какъ сохраняются въ организмі нікоторьіе безполез- ные атрофировавшіеся органы. Когда ненормальныя обстоятельства возстановляютъ временно отношенія, аналогичныя тім©, которыя вызвали эту сознательную личность, то — по аксіомі: одинаковыя причины приводят© къ одинаковым© слідствіям© — эта исчезнувшая личность снова появляется на сцені взамін© нашей теперешней личности, или даже рядом© съ послідней.
Гипотеза, предложенная Пьеромъ Жане, придает©, быть можетъ, этой теорій Мейерса боліє научную форму. Психи- ческія состоянія всегда организуются синтетически. Это, какъ мы виділи выше, не атомы, дійствительно обособленные другъ отъ друга, но моменты, всегда вьіділяемьіе нісколько произвольно изъ непрерывнаго потока, изъ цільной основы. Основа эта не единична. Существуетъ нісколько синтетических© организацій психических© состояній. И наше сознательное „я“ является лишь одной изъ таких© организацій. Другія составляют© безсознательное; и при извістньїх© усло- віях© оні могутъ согласоваться съ сознательным© „я“. Это означаетъ, что различіе между безсознательнымъ и сознательным© заключается лишь въ слідуюшем©: среди отношеній, опреділяющих© собою факты, нікоторьія иміются въ наличности, когда явленіе сознательно или становится сознательным©, и наоборотъ отсутствуют©, когда явленіе безсо- знательно или становится безсознательнымъ. Наша общая схема, касающаяся формы всіх© законов© природы и всіх© нашихъ познаній, примінима и здісь. При объяснены явленій річь всегда идетъ о томъ, чтобы анализировать отношенія, отъ которыхъ явленія зависят©.
Соотвітствіе этой схемі еще ярче обнаруживается во второй гипотезі, которая была изобрітена для об©ясненія безсознательнаго: я имію въ виду теорію вторичных© нерв-
Современная философія. 13
ныхъ центровъ. НамЄченная Дюраномъ де Гро, она была точнЄе формулирована физіологомь Грассе, который больше всЄхь содЄйствоваль ея распространенію и ея научному раз- витію. Наши нервные центры бываютъ двухъ родовъ: вьісшіе нервные центры (переднія доли мозговыхъ полушарій), дЄйствіє которыхъ соотвЄтствуегь сознательной дЄятельности, и „полигональные" или низшіе нервные центры, гдЄ локализуются безсознательныя психическія состоянія. Нервный токъ можетъ захватить оба эти центра или только второй изъ нихъ; въ первомъ случаЄ мы имЄемь совокупность отношеній, отъ которыхъ зависитъ фактъ полнаго сознанія, а во второмъ—болЄе ограниченную группу отношеній, отъ которыхъ зависятъ проявленія безсознательной психики. '
Наконецъ третья теорія, которая, быть можетъ, является самой простой и сводить область гипотезы до минимума,—это теорія Рибо: безсознательное представляетъ собою чисто фи- зіологическое, другими словами: сознаніе есть совокупность особыхъ отношеній, которыми, въ извЄстньїхь случаяхъ, усложняется біологическая дЄятельность.
Если это услож- неніе полезно, оно удерживается; если нЄгь, оно исчезаетъ, и мы снова приходимъ къ чисто біологическому. ДЄЙ- ствительно, біологическая активность можетъ, повидимому, ставить себЄ точныя цЄли (какъ, напримЄрь, въ рефлектор- ныхъ движеніяхь), совершенно такъ же, какъ психическая дЄятельность. Впрочемъ, цЄлесообразность эта, безъ сомнЄ- нія, только видимая, какъ въ одномъ, такъ и въ другомъ случаЄ. Но какъ бы то ни было, вполнЄ возможно разсматривать безсознательное какъ совокупность органическихъ рефлексовъ.Въ этой послЄдней гипотезЄ, какъ и во всЄхь преды- душихъ, безсознательное, въ послЄднемь счетЄ, сводится всегда къ слЄдующему: если дана совокупность отношеній, опредЄляющая собой сознательный фактъ, то устраненіе части этой совокупности превращаетъ фактъ въ безсозна- тельный.
Какія же именно отношєнія должны быть устранены ?
На этотъ вопросъ мы не можемъ еще ответить, и дальнейшее изученіе безсознательнаго должно способствовать его уясненію. Въ общемъ можно уже сказать, что ихъ необходимо будетъ искать въ условіяхь приспособленія; изученіе привычки, которая представляетъ собою самое обыденное проявленіе безсознательнаго въ повседневной жизни и является также главнымъ условіемь приспособленія, віроятно сможетъ дать намъ плодотворныя указанія.
Но уже въ настоящее время можно признать, что физіо- логической наукой достигнуты два результата общаго характера. Bo-первыхъ: безсознательное не заключаетъ въ себі ничего таинственнаго, несмотря на странности его проявленій,— странности,которыя эксплоатируются шарлатанами среди малокультурной публики и оккультистами среди публики боліє культурной. — Безсознательное представляетъ собою весьма сложную совокупность х) естественныхъ явленій, которыя мало-по-малу находятъ свое місто въ общей системі природы.
Во-вторыхъ: безсознательное занимаетъ огромное місто въ психической жизни. И въ этомъ ніть ничего удивительнаго, если, какъ это думаетъ Рибо, сознаніе представляетъ собою частичное усложненіе нікоторьіхь бюлогическихъ явленій, въ то время какъ безсознательное сопутствуетъ всімь біо- логическимъ явлешямъ.
Въ этомъ ніть ничего удивительнаго, если допустить, согласно теорій зволюціи, что сознаніе суше- ствуетъ, или по крайней мірі, сохраняется лишь тамъ, гді оно полезно для приспособленія къ даннымъ условіямь жизни разсматриваемаго вида или индивидуума? Кътому же, везді сознаніе уменьшается, превращается въ полусознаніе, въ подсознаніе и наконецъ исчезаетъ совсЬмъ или поглощается чисто органическимъ.Наша вполні сознательная жизнь представляетъ собою лишь весьма ограниченную часть всей нашей психической активности. Она является какъ бы світящимся центромъ,
J) Весьма вероятно даже, что существуютъ очень различные роды безсознательнаго, далеко не одинаковые по своему происхожденію и характеру.
вокругъ котораго простирается гораздо боліє обширная область полутіней, мало-по-малу переходящая въ абсолютный мракъ. Большой гріх© старой психологіи заключался въ томъ, что она разсматривала, какъ психическую діятельность, лишь діятельность вполні сознательную.
Но если трудно преувеличить ті количественные раз- мірьі, которые принадлежать безсознательному въ нашей организацій, то не слідуеть, какъ это часто ділають ніко- торые психологи прагматисты, преувеличивать качественное значеніе этого безсознательнаго.
По воззрініям© нікоторьіх© прагматистовъ, ясное сознаніе, сознаніе интеллектуальное и разсудочное, представляет© лишь самую поверхностную и наименіе значительную часть нашей діятельности. Не трудно видіть, куда насъ можетъ привести такой странный взглядъ. Все, что въ насъ осталось, какъ пережитки прошлаго, темныя чувства или традиціонньїя идеи, все, что накладывает© на насъ отпечаток© нашихъ предков©, все это должно стремиться къ постепенному переходу въ область безсознательнаго. Такимъ образомъ, хотят© ли насъ вернуть къ вірованіям© нашихъ отцовъ, или хотят© воскресить въ насъ старое партикуляристское чувство расы, касты, прихода, — опираться будут© на тот© фактъ, что смут- ныя тенденцій безсознательнаго, темныя наклонности и чувства образуют© самый глубокій источник© нашего существа.
Сопротивляться имъ или желать ихъ видоизмінить, это значит© вырывать корни нашего существованія, уничтожать въ насъ человіческое. Всі охранительныя или ретроградныя тенденцій должны находить въ безсознательномъ, въ „живых© источниках© инстинкта" лучшіе доводы въ пользу того, чтобы „человік© ціловал© слідьі своих© шаговъ", по сильному вьіраженію Рауха.Если то, что мы говорили, вірно, то наше воззрініе на безсознательное должно быть прямо противоположно этому моральному истолкованію безсознательнаго. Въ самом© ділі: безсознательное представляет© уменьшенную жизнь; оно по отношенію къ сознанію есть то же, что зародыш© по отноше- нію къ взрослому организму, что руда по отношенію къ драго цЄнному металлу. Оно представляетъ собою тяжесть мертваго прошлаго и стремится къ окончательному исчезновенію. И почему оно мало-по-малу исчезаетъ? Потому что деятельность, отраженіемь которой оно является, потеряла постепенно свое значеніе и свою пользу, подобно гЬмъ рудимен- тарнымъ органамъ, которые сохранились въ нашемъ организме и служатъ для него лишь причиной неудобствъ и болезней. Однако, существуютъ многочисленные случаи, когда безсознательная деятельность продолжаетъ быть полезной; но тогда она становится и остается безсознательной потому, что нашъ организмъ такъ хорошо научился выполнять соответственные акты, что посвящать еще имъ свое вниманіе и тратить на нихъ знергію сознанія было бы для него лиш- нимъ и потеряннымъ трудомъ.
Весь моральный вопросъ безсознательнаго можно резюмировать въ следующей альтернативе-, или безсознательное согласуется съ направлежемъ нашей сознательной деятельности и въ своихъ самостоятельныхъ дЄйствіяхь функціони- руетъ, какъ хорошо дрессированный рабъ яснаго сознанія;— или же оно находится въ противорЄчіи съ послЄднимь и тогда оно должно исчезнуть, потому что представляетъ собой лишь вредный пережитокъ. Въ обоихъ случаяхъ выводъ остается тотъ же. На ясномъ сознаніи лежитъ задача, тяжелая задача приспособить насъ къ обстоятельствамъ, въ которыхъ мы въ настоящее время призваны жить.
На сознаніи, на интеллекте, на разуме, его свЄтоносномь центре, всегда лежитъ руководительство нашей деятельностью.Сознаніе даетъ возможность видоизменять сообразно съ обстоятельствами слЄпьіє механизмы автоматизма и даже до некоторой степени заменять эти механизмы другими, болЄе полезными для болЄе совершеннаго приспособленія.
Въ теченіе зволюціи нашей психической жизни, какъ и въ теченіе всей зволюціи психической жизни вообще, можно видЄть, что личная деятельность освобождается отъ автоматической деятельности и стремится подчинить ее своему контролю: усилить эту подчиненность,—вотъ въ чемъ заключается работа высшей психической жизни и самая возвышенная задача, которую могло бы себі поставить индивидуальное воспитаніе.
Ясное сознаніе образуетъ наиболіе ограниченную часть нашего психическаго существа, но и наиболіе возвышенную; оно представляетъ собою то, что въ насъ есть наиболіе важнаго, и что иміегь для насъ наибольшій интересъ. Это органъ контроля, глава и шефъ.