§2. Прагматистская критика.
Въ раціонализмЄ XIX вЄка, какъ и въ эвблющонистскомъ эмпиризме, а также у современныхъ раціоналистови, мы на- ходимъ уже ту идею, что духъ не зеркало, а истина — не вЄрное изображеніе вещей.
Обыкновенно предполагаютъ, что истина — это результати работы духа надъ вещами. Но это все еще значитъ ставить веши лицомъ къ лицу съ духомъ. Прагматизмъ идетъ еще дальше.Всякій опытъ, всякое познаніе есть въ то-же время дЄйствіє: жить это значитъ действовать и только действовать. Отсюда слЄдуеть — и именно это дало системе имя прагматизма, именно это составляетъ ея существенное опре- дЄленіе въ глазахъ публики — что истина определяется какъ функція дЄйствія, то есть какъ функція его практическихъ результатовъ. Истина — это успЄхь. Всякій опытъ, который приводить къ удачному результату, то есть, даетъ возможность достигнуть ожидаемаго результата, устанавливаетъ истину. Оставляя въ стороні философскія абстракцій, замітим©, что этотъ вывод© въ общем© представляет© собою лишь обобщенную формулировку довірія ученых© къ эксперименту. Когда ученый говорить, что допускаемое имъ пред- положеніе вірно? Тогда, когда результат©, появленіе котораго онъ ожидает© въ своемъ опьіті, появляется ДІЙСТВИ- тельно. Разъ данная операція соотвітствует© предположенію или, вірніе, ціпи предположеній, которую онъ иміет© въ умі, и раз© появившійся результат© соотвітствует© выводу изъ этой ціпи предположеній, то его мысль удачна : опытъ ее оправдал©.
Не подлежит© сомнінію, что если отождествлять успіх© съ экспериментальным© оправданіем©, то прагматистское предположеніе вірно: оно передает© лишь сущность экспе- риментальнаго метода. Но несчастіе заключается въ томъ, что, въ различныхъ случаях© и различными философами слово успіх© употребляется то въ этомъ ограниченном© смьіслі, то въ смьіслі широком© и вульгарном©. Это очень замітно въ частности у В. Джемса. Джемсъ предполагает©, что истинно все то, что оправдывается экспериментально, и — въ другихъ містах©—все то, что обезпечиваетъ нашей діятельности хоть какой-нибудь успіх©.
И если принять это посліднее положеніе, то приходится сділать тот© почти необходимый вывод©, что истины больше не существуетъ. Ибо то, что удается сегодня, можетъ не удасться завтра: на прак- тикі это встрічается очень часто, какъ показывают© изміненія законов© и права, моральных© правил©, релипозныхъ убіжденій и научных© мніній. Истина сегодняшняго дня — завтра превратится въ заблужденіе; истина по сю сторону Пиренеев© есть заблужденіе по ту ихъ сторону. Это банальная тема. И эти выводы, которые основатель прагматизма Пирс© рішительно ограничивал© и съ которыми боролся, отъ которыхъ крупные философы прагматисты, въ частности Джемсъ, стараются избавиться самыми изысканными пріемами, — выводы эти составляют© именно то, что принято большин- ствомъ ихъ последователей. Такимъ образомъ, по отношєнію, къ проблемі истины прагматизмъ сталъ синонимомъ скептицизма, какъ по отношєнію къ морали или вірі, синонимомъ иррашональнаго традиціонализма.А между тімь, какъ и во всякой критикі, нікоторая доля истины заключается и въ прагматистской критикі раціона- лизма. О прагматизмі можно сказать то-же, что приходится часто говорить о критическихъ теоріяхь: разрушительная часть превосходна; но положительная оставляетъ желать многаго. Не подлежитъ сомнінію, что теорія, которая въ духі видитъ зеркало вещей, а въ истині копію, грубо поверхностна. Это доказываетъ зволюція научныхъ истинъ че- резъ всі ошибки, которыми усіянь путь науки.
Съ другой стороны, когда мы себя разсматриваемъ, какъ организмъ, дійствуюшій среди вселенной, то мы, действительно, не можемъ отділить область практики отъ области истины, какъ мы не можемъ отділить истину отъ экспериментальной повірки послі всего того, что мы говорили выше, и послі всего того, что говорять науки. Истинны лишь ті конвенцій, которыя приводять къ удачнымъ результатамъ. Но остается знать, потому ли оні истинны, что приводять къ удачнымъ результатамъ, или потому оні приводять къ удачнымъ результатамъ, что оні истинны. Прагматизмъ стремится всегда разрішить эту альтернативу въ первомъ смьіслі. Здравый смыслъ, повидимому, можетъ рішать ее только во второмъ.