§ 1. Понятие науки. Социальные функции науки

652. Рассмотрите предложенные ниже определения науки. Дайте оценку каждому из них и укажите, какой аспект науки нашел в нем отражение.
1. Наука — это система знаний, накопленных человечеством.
2. Наука — это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной реальности.
3. Наука — это форма духовного производства знаний.
4. Наука — это совокупность организаций и учреждений, в которых осуществляется познание действительности и практическое воплощение полученных знаний.
5. Наука — это форма общественного сознания.
6. Наука — это одна из производительных сил общества.
653. В чем специфика науки как формы общественного сознания? Чем она отличается от искусства, морали, философии, религии?
654. На семинаре по философии один из студентов сказал, что он не понимает, как наука может быть производительной силой общества.
     Наука — это система знаний, а знания — это совокупность теорий, описаний, объяснений, которые представляют собой идеальные модели действительности. Как же могут идеальные явления быть производительной силой, воздействовать на материальную природу?

А как бы вы ответили на вопрос, поставленный студентом?

655. Каковы социальные функции науки?
656. Т. Кун определяет науку как сообщество, объединенное общей парадигмой (под парадигмой он понимает признанные всеми научные достижения, которые дают образец, модель для постановки научных проблем и их решений научному сообществу) (Кун Т. Структура научных революций. М., 1975).

В какой мере такое понимание науки соответствует действительности?

657. В своей книге «Как мы познаем мир» (М., 1984) М.
     и И. Гольдстейн определяют науку как деятельность, характеризуемую тремя свойствами:

«1. Она представляет собой поиск понимания, т. е. чувства, что найдено удовлетворительное объяснение какого-либо аспекта реальности.

2. Понимание достигается посредством формулировки общих законов или принципов — законов, приложимых к возможно более широкому кругу явлений.
3. Законы или принципы могут быть проверены экспериментально» (С. 33).

Сравните это определение науки с тем, которое дается в предыду- щей задаче Т. Куном. Чей подход вам представляется более убедительным? Аргументируйте свой ответ.

658. «Некоторые ученые рисуют картину мира науки как приводимую в действие своей собственной внутренней логикой и развивающуюся по своим собственным законам в полной изоляции от окружающего мира. В этой связи нельзя не заметить, что многие научные гипотезы, теории, метафоры й модели... формируются под влиянием экономических, культурных и политических факторов, действующих за стенами лаборатории. Я отнюдь не утверждаю, что между экономическим и политическим строем общества и господствующим научным мировоззрением, или «парадигмой», существует тесная параллель. Еще в меньшей степени я склонен считать, как это делают марксисты, науку надстройкой над общественно-экономическим базисом. Вместе с тем было бы неверно рассматривать науку как своего рода независимую переменную. Наука представляет собой открытую систему, которая погружена в общество и связана с ним сетью обратных связей. Наука испытывает на себе сильнейшее воздействие со стороны окружающей ее внешней среды, и развитие науки, вообще говоря, определяется тем, насколько культура восприимчива к научным идеям» (Т о ф ф л е р О. Наука и изменение. Предисловие к кн.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 13—14).

Со всеми ли суждениями О. Тоффлера, изложенными в данном отрывке, можно согласиться?

659. Начиная с Ф.
     Бэкона и И. Ньютона наука в течение более чем трех столетий была источником силы и прогресса человечества. С ней связывали надежды на решение социальных, продовольственных и других проблем человечества. Однако во второй половине XX вёка все чаще возникают обвинения в адрес науки. В одном из докладов ЮНЕСКО наука представлена как «раковая опухоль на теле культуры», как главная опасность для материального и духовного существования людей, поскольку она разрушает традиции, опыт, глубоко укоренившиеся в культуре. М. Хайдеггер утверждает, что все, к чему прикасается наука, дегу- манизируется, поскольку перманентная цель науки — покорение природы (См.: Пригожин И., Стенгерс И. Указ. соч. С. 72—76).

В какой мере оправданы эти обвинения по адресу науки? Аргументируйте свой ответ.

§ 2. Научное познание и его специфические признаки

660. Существует ли четкий критерий, отличающий научное знание от других форм знания, например обыденного знания? Если да, то каковы признаки, отличающие эти виды знания?
661. Что отличает науку от мифотворчества? Научное высказывание от религиозного?
662. Анализируя формы современного мифотворчества, какими считаются рассказы о HJIO, «факты» проскопии, телепатии и т. д., В. П. Лебедев выделяет следующие особенности современных мифов: внутрен- няя противоречивость этих форм, которая не замечается или игнорируется их авторами или сторонниками; абсолютизация случайностей, субъективного опыта, невоспроизводимость фактов (Научные принципы и современные мифы. М., 1981. С. 56—60).

В какой мере можно принять эти признаки в качестве критериев разграничения научного знания и мифов?

663. Многие методологи науки в качестве основных критериев или регулятивов научного знания называют следующие:
1. обязательная воспроизводимость опыта, эксперимента;
2. повторяемость наблюдения;
3. интерсубъективность знания, т. е.
   независимость его от личности ученого или экспериментатора.

«Эмпирическое знание, построенное лишь на одном единичном решающем наблюдении, не может рассматриваться как факт науки, ибо факт всегда обладает статистической природой» (См.: Ракитов А. И. Статистическая интерпретация факта и роль статистических методов в построении эмпирического знания // Проблемы логики научного познания. М., 1965. С. 388).

Можно ли эти регулятивы или критерии считать обязательными для всех наук?

664. Если явление или событие для того, чтобы стать научным фактом и войти в состав научного знания, должно быть наблюдаемо неоднократно или воспроизводимо экспериментально, тогда как быть с историческими знаниями? Ведь такие факты, как разрушение Карфагена римлянами, поход князя Игоря на половцев и т. п., невозможно ни воспроизвести, ни повторно наблюдать. Как быть с уникальными явлениями и экспериментами в психологии или социологии, которые не допускают повторного воспроизведения?
665. К. Поппер выдвинул концепцию фальсифицируемости, которая, по его мнению, дает строгий критерий демаркации (разграничения) научного знания от ненаучных высказываний и религиозных концепций. Сущность этой концепции заключается в том, что любая научная теория должна допускать свою принципиальную опровержимость. Если теория не допускает такого факта или явления, которые, будучи реальными, окажутся в противоречии с теорией, тогда эта теория не может считаться научной и должна быть отброшена. Этот принцип фальсификации К. Поппер считает важнейшим методологическим правилом, позволяющим отбросить псевдонаучные гипотезы (См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 105—124).

В какой мере критерий фальсифицируемости позволяет решить проблемы разграничения научного и ненаучного знания? Всегда ли в науке отбрасываются гипотезы и теории, если они принципиально не допускают своего опровержения?

666. Рассматривая критерии научности знания, В.
     В. Ильин выделяет среди них универсальные критерии — непротиворечивость, проверяемость, рациональность, интерсубъективность, воспроизводимость опытных данных; исторически преходящие критерии или нормативы, которые задают рациональные образцы и требования к гипотезам, картинам мира, логическим допущениям, способам доказательства и т. п., которые ориентированы на принятые в исследовательских культурах и программах идеалы знания, стиль мышления ученых и т. п.; и наконец, третью группу критериев, относящуюся к узкодисциплинарным областям знания, в которых выделены специфические требования для логико-математических, естественных, технических, гуманитарных и т. д. наук (См.: Ильин В. Критерии научности знания. М., 1989. С. 25— 26).

Приведите примеры, иллюстрирующие эту типологию критериев, опираясь на изученные вами науки.

667. П. Фейерабенд утверждает, что наука — это иррациональное предприятие. Рациональности в науке ничуть не более, чем в мифах. Аналогичную точку зрения отстаивает и К. Поппер: «...В некотором смысле наука есть изобретение мифов, как и религия. Вы скажете: «Но научные мифы как-то отличаются от религиозных». Конечно, различие существует. Но в чем оно?» (Цит. по: Касавин И. Т., Соку- л е р 3. А. Рациональность в познании и практике. М., 1989. С. 51).

Как бы вы ответили на вопрос, поставленный К. Поппером, и тем самым возразили бы П. Фейерабенду, который различий между мифами и наукой не видит?

668. Чем объяснить, что такие области знания, как народная медицина, приметы земледельца или охотника, искусство стеклодува или тайны мастеров, изготовлявших скрипки, не считаются научными и не включаются в систему науки?
669. Существует ряд областей знания, которые претендуют на статус наук, однако не признаются таковыми. Каким требованиям научности не отвечают астрология, парапсихология?
670. Многие исследователи в области методологии науки среди требований, которым должно отвечать знание, чтобы считаться научным, называют системность.
     Если знание не «вписывается» в систему достоверного научного знания, если оно противоречит основным законам и принципам науки, то оно должно быть отвергнуто, не может быть признано научным фактом, гипотезой или теорией. Однако известно, что многие факты, гипотезы, которые не вписывались в систему научного знания и не признавались вначале научными, позднее стали общепризнанными истинами науки. Парижская Академия наук долгое время отказывалась признавать в качестве научного факта падение метеоритов, хотя сообщения об этих фактах и даже «вещественные доказательства» были весьма многочисленны и убедительны; эти факты противоречили теоретическим представлениям, общей научной картине мира. Не противоречит ли требование системности, соответствия новых фактов системе знаний, возможности появления революционных теорий, радикально преобразующих картину мира и всю систему накопленного знания?
671. Наука и ее положения характеризуются объективностью, истинностью, независимостью от интересов классов, наций, слоев и т. п. Если это так, тоща, во-первых, как понять высказывания К. Маркса и

2. И. Ленина о том, что если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, то они были бы отвергнуты? А во-вторых, относится ли эта характеристика к социальным и гуманитарным наукам?