ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Основоположник П. с. Дильтей разграничивал природу и общество как онтологически чуждые друг другу сферы. Считая, что общество конституируется в процессе духовного бытия индивидов, он на этом основании делал вывод о необходимости для социальных наук специфич. метода познания, отличного от методов естеств. наук. Общество, по Дильтею,— человеч. порождение, и потому, выступая в качестве объекта наблюдения, оно должно открываться внутр. чувству человека. Познающий индивид является частицей обществ.-историч. реальности. Переживая и познавая себя, он познаёт др. индивидов, себе подобных в их внутр. содержании, т. е. постигает общество изнутри. Такое усмотрение «конечной реальности» общества Дильтей именовал пониманием. В дальнейшем, несмотря на существ.

различия во взглядах разных представителей П. с., все они признавали, как правило, онтологич. различие природы и общества и необходимость специфич. метода познания в социальных науках, считая таким методом понимание, прямое постижение, противопоставляемое характерному для естеств. наук непрямому, выводному знанию. Однако абсолютизируя действительно имеющиеся различия объектов и методов социального и естеств.-науч. познания, сторонники П. с. упускают из вида момент их сущностного единства. Следствием этого оказывается субъективистская и релятивистская трактовка социальной реальности и социального познания.

В большей или меньшей степени позиции П. с. разделяли М. Вебер (впервые применивший сам термин «П. с.»), Г. Зиммель, А. Фиркандт, П. А. Сорокин, Т. Парсонс, Ф. Знанецкий, У. Томас и др. Прямым выражением т. зр. П. с. стала концепция социальной науки П. Уинча и социология Шюца. Влияние П. с. в 70-х гг. усилилось, что объясняется кризисом традиционной натуралистич. бурж. социологии, воздействием связанных с П. с. концепций культурно-историч. герменевтики.

• Ионин Л. Г., П. с. Историко-критич. анализ, М., 1979 (лит.).