§ 1. Положен і е проблемы матерій въ прошломъ и настоящемъ.
Первыхъ философовъ Греціи, философовъ ІОНІЙСКОЙ школы, часто называли „физиками". Само это названіе, которое уже въ древности дали имъ Платонъ и Аристотель, показываетъ, что эти философы сосредоточивали свое вни- маніе на проблемЄ матерій.
ВмЄстЄ съ тЄмъ оно свидЄтель- ствуетъ и о древности самой проблемы. Однако, пришлось ждать до конца XVI-ro и начала XVII вЄка, пока науки, изу- чающія эту проблему, т. е. механика, физика, химія—однимъ словомъ науки физико-химическія—пріобрЄли позитивный ха- рактеръ (Леонардо да Винчи, Галилей, Торричелли, Робер- валь, Декартъ и т. д.). Въ ихъ область постоянно вторгается философія, и физики только еще предвидятъ возможность приближенія къ научному рЄшенію вопроса о томъ, что такое матерія въ томъ ея видЄ, въ какомъ она воздЄйствуеть на наши чувства.Не вдаваясь въ исторію этихъ многочисленныхъ философскихъ воззрЄній, мы попытаемся бЄгло изложить главнЄй- шіе этапы философской мысли въ области проблемы о матерій.
Прежде всего, послЄ неуспЄха философовъ „ физиковъ", великая традиція греческой философіи, опираясь на элеа- товъ и Платона, ставитъ подъ сомнініе самое существованіе матерій. Матерія—это одна только видимость или, по крайней мірі, мимолетный преділь существованія. Поэтому и наука о матеріальньїхь вещахъ въ свою очередь можетъ быть только наукой совершенно относительной, и истиннымъ зна- ніемь является лишь познаніе духовныхъ объектовъ. Та- кимъ образомъ, проблема матерій разрешалась сначала устра- неніемь самой проблемы. Матерія можетъ существовать только какъ функція духа, и все то, что зависитъ отъ матерій, относится къ числу явленій низшаго порядка.
Вмісті съ Возрожденіемь первыя великія открьітія современной физики по необходимости реабилитируютъ вмісті съ наукой о матеріальньїхь вещахъ и реальность, на которой покоится эта наука. Эта реабилитація чрезвычайно ясна въ системі Декарта, являюшагося одновременно и однимъ изъ величайшихъ ученыхъ и однимъ изъ величайшихъ филосо- фовъ XVII-ro віка.
Эта философская система покоится на признаній двухъ субстанцій, обладающихъ одинаковой степенью реальности: мысли и матерій. Метафизика главнымъ образомъ касается мьішленія; наука же иміеть цілью углу- бленіе того, что есть матерія, и прежде всего является физикой.Эта физика учитъ насъ, что все, что происходить въ матерій, можетъ быть выражено математически. Такимъ образомъ, физикъ становится геометромъ: матерія не что иное, какъ пространство.
Пріемлемо ли такое утвержденіе?
Ньютонъ и Лейбницъ, преемники Декарта, этого не признають. Для нихъ матерія, ровно какъ и пространство, представляють кромі того сопротивленіе и силу. Впро- чемъ, сопротивленіе и сила должны быть выражены геометрически и математически, что является сохраненіемь сути идей Декарта. Въ теченіе всего XVIIi-ro и ХІХ-го віковь продолжалась борьба между приверженцами Декарта, получившими названіе механистовъ, и приверженцами Ньютона, извістньїми подъ названіемь динамистовъ. Борьба эта прекратилась только въ наше время, когда поняли, что знаменитый вопросъ о силЄ является празднымъ.
Физика должна только искать вьіраженія отношеній между явленіями. Словомъ, сила можно пользоваться въ механике для обозначенія числового козффиціента, но только для этого.
Итакъ, споры о реальности внЄшняго міра, объ идеализме, о спиритуализме, о матеріализмЄ, о механизме, о динамизме все болЄе и болЄе превращаются въ старую безпо- лезную игру, которую слЄдуєть предоставить „классической" философіи, понимая последнюю въ смысле, данномъ ей Тэномъ: философія для классныхъ упражненій учащихся.
Но тутъ является новый вопросъ: заслуживаютъ ли нашего довЄрія свЄдЄнія, которыя даетъ наука ? Даетъ ли намъ наука все болЄе и болЄе точное и определенное познаніе сущности матерій, или же, напротивъ, она даетъ намъ только практическія орудія, не сообщая о самой матерій ничего, что было бы достойно1 имени познанія матерій? Вотъ самая живая, самая частая и, слЄдовательно, самая интересная форма, въ какой въ настоящее время ставится проблема матерій.
Можно сейчасъ же заметить, что эта проблема ставится совершенно такъ же, какъ проблема качества: эта постановка имЄєть свое происхожденіе и свой raison d’etre въ новомъ направленій, которое, какъ мы видЄли, приняла философія и которое примкнуло съ одной стороны къ гуманизму и прагматизму, а съ другой—къ апологетамъ морали и религіи.Если діалектика этихъ школъ естественно должна касаться всего, что есть наука, то существуютъ особыя причины, благодаря которымъ она преимущественное вниманіе должна посвятить наукамъ физико-химическимъ: физической механике, химіи, химической механике и физической химіи, однимъ словомъ, — тому, что традиціонно и вульгарно называется физикой. Уже Эпикуръ находилъ, что физика является пре- краснымъ орудіемь противъ религіи, такъ какъ она устра- няеть мистическіе страхи, которые религія берется смягчить, эксплоатируя ихъ въ то же время. Въ наши дни наиболее обычныя средства нападенія на религію или метафизику,— тЄ именно средства, которыя являются наиболЄе дЄйстви- тельными и болЄе всЄхь владычествуютъ надъ средними умами,—ифликомъ заимствованы изъ физики. Математика, покоящаяся на весьма абстрактныхъ основахъ, можетъ быть понята только послЄ продолжительнаго и упорнаго изученія ; біологія часто еще -болЄе туманна. Физика же объясняетъ всю неодушевленную природу, начиная отъ состава и движенія звЄздъ и кончая тЄми фактами, которые обыкновенно служатъ матер1аломъ для релипозныхъ чудесъ. Вульгарный матеріа- лизмъ заимствуетъ у ней какъ все то, что въ немъ есть наиболЄе основательного, такъ и все, что въ немъ есть преуве- личеннаго и чудовищнаго. Какая находка для религіознаго духа, разъ онъ можетъ показать, что физика ничего не знаетъ о тЄxъ вешахъ, на которыя она даетъ намъ возможность воздЄйствовать, и что объяснешя ея неудовлетворительны !