§ 4. Отрицание отрицания как характеристика направленности основных фаз развития

1) Смерть человека от несчастного случая.

2. Ликвидация неперспективных деревень.
3. Преобразование министерства в госкомитет.
4. Ликвидация министерства.
5. Вымирание мамонтов.
6. Замена устаревшей технологии новой.
7. Критика Ф. Энгельсом философии Е. Дюринга.
8. Критика концепций Т. Д. Лысенко в биологии.
9. Вытеснение парусного флота пароходами.
10. Распространение аренды и подряда в аграрном секторе нашей экономики.
11. Ликвидация кулачества как класса в начале 30-х годов в СССР.
12. Уничтожение возбудителей чумы.
13. Гибель цивилизации Майя.
14. Сожжение Н. В. Гоголем рукописей второго тома «Мертвых душ».
2. На семинарском занятии возник спор по вопросу о том, существует ли в природе полное отрицание. Отвечая на поставленный вопрос, студенты высказали следующие суждения.

Павлов. Полного, или «зряшного», как говорил В. И. Ленин, отрицания в природе не существует. Материя отрицает все диалектически, сохраняя все ценное, что было в старом.

Фокина. А как быть с таким случаем, когда организм или система полностью разрушается? Зерно может сгореть от пожара, космическая катастрофа может привести к вымиранию видов животных или растений.

Павлов. Но зола от сгоревшего растения станет удобрением почвы для других растений. От уничтоженного организма или системы всеща что-то остается! Не может быть такого, чтобы что-то исчезло полностью. Это противоречит принципу сохранения вещества и энергии. Полное отрицание существует только в мышлении метафизика.

Новиков. Полное отрицание надо понимать как такой процесс, при котором разрушаются структура и функции системы, но это не значит, что от нее ничего не остается. Прекращается развитие системы.

Павлов. Данная система может быть и гибнет как таковая, но она входит элементом в систему более широкую и ее отрицание может быть условием для прогресса более-широкой системы. Смерть отдельного человека — это отрицание, которое обусловливает прогресс человечества в целом.

Продолжите спор студентов.

245. Известный английский драматург Бернард Шоу выступил с речью на чествовании Альберта Эйнштейна. В этой речи он сравнил науку с религией. Отличие науки от религии, сказал Шоу, состоит в том, что религия «...разрешает все водросы и всеща оказывается права. Наука же всегда оказывается неправа. Она никогда не решает вопроса, не поставив при этом десяток новых. Коперник доказал, что Птоломей был неправ, Кеплер доказал, что Коперник неправ. Галилей доказал, что

Аристотель неправ. Эйнштейн доказал, что Ньютон был неправ...» (Цит. по: Львов В. Эйнштейн. М.,1959. С. 115).

Однако сам А. Эйнштейн в ответной речи не согласился с Шоу. Он сказал, что развитие науки нельзя уподоблять строительству дома: бульдозер сносит хибары, и на гладком месте строится небоскреб. Он сравнил развитие науки с восхождением в гору.

Дайте философское истолкование различий в подходе к развитию науки Б. Шоу и А. Эйнштейна.

246. Вытекает ли из закона отрицания отрицания неизбежность трехступенчатого характера развития: «тезис — антитезис — синтез»?
247. Почему закон называется законом двойного отрицания, или отрицания отрицания? Прав ли философ и социолог Т.
     Адор- но, который замечает, что отрицание отрицания «...доказывает, что первое отрицание было недостаточно негативным» (A d о г- п о Т. W. Negative Dialektik Frankfurt, 1966. S.160).
248. Обсуждая вопрос о действии закона отрицания отрицания в обществе, некоторые студенты говорят, что с победой коммунизма этот закон перестанет действовать в общественном развитии, так как в противном случае пришлось бы допустить, что на смену бесклассовому обществу затем опять придет классовое, а общественная собственность сменится снова частной и т. п.

Что бы Вы сказали по этому поводу?

249. Многие исследователи диалектики утверждают, что закон отрицания отрицания применйм только к процессам прогрессивного развития. И он не обязателен для развития вообще. При этом ссылаются на факты отсутствия повторяемости в развитии и спиралевидности во многих процессах в живой и неживой природе.

Каково ваше мнение по этому вопросу?

250. «...Все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 275).

Относится ли данное суждение Ф. Энгельса к коммунистической общественно-экономической формации?

251. В каких из перечисленных ниже афористических высказываний нашел отражение закон отрицания отрицания?

1. Новое — это хорошо забытое старое.
2. Перед каждым паровозом бежит тень лошади.
3. Клин вышибают клином.
4. Истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок.
252. Можно ли повторяемость свойств химических элементов, которая выражена в Периодической системе элементов Д. И. Менделеева, рассматривать как проявление закона отрицания отрицания? Аргументируйте свой ответ.
253. Можно ли на основе законов диалектики, и в частности на основе закона отрицания отрицания, прогнозировать, как конкретно будет осуществляться процесс развития какого-либо реального явления, например развития науки, техники, политического или экономического развития той или иной страны и человечества в целом?
254. Является ли закон Геккеля — Мюллера, который фиксирует повторяемость в процессе эмбрионального развития высшими организмами некоторых свойств и структур низших организмов, проявлением закона отрицания отрицания?
255. Можно ли закон отрицания отрицания вывести из других законов диалектики, например из закона единства и борьбы противоположностей?
256. Какова сфера действия закона отрицания отрицания? Является ли этот закон всеобщим или он действует только в процессах прогрессивного развития? Эти вопросы оказались в центре дискуссии, которая проходила в нашей философской литературе в 70—80-х годах и нашла отражение в сборнике «Диалектика отрицания отрицания» (М., 1983).
     Проанализируйте приведенные ниже фрагменты из этой дискуссии. Чья позиция вам представляется более обоснованной?
1. «Всеобщность закона отрицания отрицания является следствием всеобщности закона единства и борьбы противоположностей. Закон отрицания отрицания выступает в качестве своего рода продолжения и дополнения закона единства и борьбы противоположностей. Сущность закона отрицания отрицания заключается прежде всего в том, что это есть закон развития через противоречие, которое развертывается на основных типических ступенях всякого развития» (ОрловВ.В.О всеобщем характере закона отрицания отрицания // Указ. соч. С. 104).
2. «Авторы, постулирующие всеобщность закона отрицания отрицания, постулируют и всеобщность прогресса. Между тем если безусловно можно утверждать, что общество в целом развивается прогрессивно, то о живой, а тем более о неживой природе этого сказать нельзя... Утверждать же наличие для мира в целом прогрессивной направленности развития означает, по нашему мнению, признавать начало мира, а тем самым и его сотворимость. Но если прогрессивное развитие не является всеобщим, то оказывается не всеобщим и закон отрицания отрицания, ибо он действует лишь в процессах прогрессивного развития и выступает как форма проявления всеобщего закона спиралевидности в прогрессивном развитии» (Б о н д а р е в Г. И. Всеобщ ли закон отрицания отрицания? // Указ. соч. С. 118—119).
3. «Если тройственный ритм существенен для понимания процесса познания, то в объективной действительности относительно завершенный цикл развития может происходить практически через любое количество отрицаний... А это значит, что формула отрицания отрицания является лишь самой общей характеристикой познавательного процесса...» (О б у х о в В. JI. Сущность триадической формы закона отрицания отрицания // Указ. соч. С. 56).
4. «Материалистическая позиция, связанная с признанием вечности, несотворимости, неуничтожимое™ материи и движения, не допускает развития материи исключительно по восходящей или нисходящей линии, иначе мы приходим к идее «начала» или «конца» развития или вынуждены допустить заданные внешним образом цели бесконечного однонаправленного развития...
   Если есть цель, то есть и предел, иначе невозможно объяснить, как, существуя вечно и развиваясь однонаправленно, мир до сих пор не достиг желанного состояния» (КорюкинВ. И. Отрицание отрицания и тождество противоположностей // Указ. соч. С. 40-41).

257. Прочтите два отрывка из работы В. И. Ленина «Что такое» «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» Как их понимать? Свидетельствуют ли они о том, что В. И. Ленин в данной работе не признает закона отрицания отрицания?

«...Настаивание на диалектике, подбор примеров, доказывающих верность триады,— не что иное, как остатки того гегельянства, из которого вырос научный социализм, остатки его способа выражений. В самом деле, раз заявлено категорически, что «доказывать» триадами что-нибудь — нелепо, что об этом никто и не помышлял,— какое значение могут иметь примеры «диалектических процессов»? (Полн. собр. соч. Т. 1. С. 164).

«Вот — описание диалектического метода, которое Маркс выудил из бездны журнальных и газетных заметок о «Капитале»... Спрашивается, упоминается ли тут хоть бы словом о триадах, трихотомиях, непререкаемости диалектического процесса и т. п. чепухе, против которой так рыцарски воюет г. Михайловский? И Маркс вслед за этим описанием прямо говорит, что его метод — «прямо противоположен» методу Гегеля. По Гегелю, развитие идеи, по диалектическим законам триады, определяет собой развитие действительности. Только в этом случае, разумеется, и можно толковать о значении триад, о непререкаемости диалектического процесса. По-моему — наоборот — говорит Маркс: «идеальное есть только отражение материального». И все дело сводится таким образом к «позитивному» пониманию настоящего и его необходимого развития: для триад не остается другого места, как роль крышки и шелухи...» (Полн. собр. соч. Т. 1. С. 167—168).