§ 2. Объективный критерий и типы социального прогресса. Логика мировой истории. Единство и многообразие исторического процесса
«История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное «государство», это — вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в ее собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь, также приходит в упадок и гибнет. Эта диалектическая философия разрушает все представления об окончательной абсолютной истине и в соответствующих ей абсолютных состояниях человечества так же, как буржуазия посредством крупной промышленности, конкуренции и всемирного рынка практически разрушает все устоявшиеся, веками освященные учреждения» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 275—276).
- На семинаре по философии возникла дискуссия по вопросу о критериях общественного прогресса. Проанализируйте выступления студентов, дайте оценку предложенным в них критериям прогресса.
Смирнов. Главный показатель уровня развития общества — это уровень жизни людей. Ведь в конечном счете смысл развития науки и техники в удовлетворении потребностей людей.
Сергеев. Уровень жизни — это еще не все. Люди могут жить хорошо, материальное благосостояние может быть следствием просто хороших, благоприятных природных условий, но это не следствие высокого уровня развития производительных сил, культуры, науки. Я считаю, что критерием прогресса общества является уровень развития науки и культуры, ибо от них в конце концов зависит степень материального и духовного развития общества.
Садовская. А я считаю, что главный показатель прогресса — степень нравственного состояния общества. Высокий уровень морали есть свидетельство высокого уровня развития науки и культуры, образования и организации общества.
Иванов. А все же главное — это уровень развития производительных сил, ибо он дает возможность более свободному развитию и науки, и ис- кусства, делает общество менее зависимым от стихийных сил природы. Он определяет и более высокий уровень всех остальных общественных отношений.
Краснов. Я считаю, что критерием прогресса должно быть совсем иное! Ведь во имя чего мы познаем мир, преобразуем природу? Чтобы сделать человека счастливее. Вот это и есть главный показатель прогресса. Это трудно измерить, объективировать, но в будущем наука сможет измерить степень счастья людей.
- Многие философы, сторонники циклического развития человечества (О. Шпенглер, А. Тойнби), считали, что у истории нет общей прогрессивной тенденции, а есть зарождение, развитие и гибель отдельных цивилизаций. К этому их привела аналогия между обществом и организмом. К. Маркс также часто прибегал к такой аналогии, сравнивая общественно-экономическую формацию с организмом, в котором базис — это скелет, а надстройка — мускулы, мясо. Почему в одном случае аналогия оказалась неплодотворной и привела Тойнби и Шпенглера к крайне пессимистическим выводам, а в другом помогла понять целостность общества и применить к его анализу системный подход?
- Согласно марксистской теории прогресса существуют объективные, действующие подобно естественным, механизмы направленного социального развития, обусловливающие переход от одной стадии общественной жизни к другой, более высокой и более совершенной. В числе этих механизмов диалектика производства и потребления, производительных сил и производственных отношений.
Дайте ответы на следующие вопросы:
- Всегда ли производство обусловливает прогрессивную направленность развития общества?
- Если учесть, что социально-экономической основой социальных революций является конфликт между производительными силами и производственными отношениями, то наступления социальных революций следует ожидать прежде всего в тех странах, ще производительные силы развиваются наиболее быстро. Однако сегодня мы наблюдаем иную картину — страны, ще производительные силы развиты наиболее мощно, наиболее далеки от революционной ситуации. Почему это происходит? Перестает действовать открытый К. Марксом закон? Или есть другие объяснения этому парадоксу?