Общественное сознание

Допустим, что общественное сознание сводится к сумме индивидуальных сознаний. Какие выводы из этого допущения следуют? Каково соотношение между общественным и индивидуальным сознанием?

Формирование образца врага — это сознательное манипулирование общественным мнением. Как Вы относитесь к этому явлению? Возможно, у Вас есть примеры.

Общим для традиций, обычаев, социальных привычек и других компонентов общественного сознания является их устойчивость. Перечислите такие явления духовной жизни, которые характеризовались бы неустойчивостью.

Появление эмпирических знаний по времени предшествовало возникновению науки. Повседневный эмпирический опыт и знания послужили исходной основой для научных обобщений. Приведите примеры, показывающие, что и в наше время повседневная практика питает науку.

Не только мораль и правовое сознание, но и политика, религия, искусство и философия выполняют функции регулятора общественной жизни. Каково отличие между этими формами общественного сознания с точки зрения выполняемой ими регулятивной функции?

Раскройте связь между следующими положениями В.И. Ленина:

а) «Политика есть концентрированное выражение экономики» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 152);

б) «Политика не может не иметь первенства над экономикой» (Там же. С. 279).

Немецкий философ И. Кант выдвинул два нравственных категорических императива, соблюдая которые, человек обес-печивает своему поведению постоянную нравственность: 1) поступай по отношению к другому так, как бы ты хотел, чтобы поступили по отношению к тебе в такой же ситуации; 2) если поступок отдельного человека можно сделать правилом для всех, то он нравственен.

«Когда исчезнет потребность в религии? Когда человек почувствует себя господином природы и своих собственных об-щественных отношений» (Г.В. Плеханов). Достаточно ли наличия названных условий для отмирания религии? Каковы основные функции религии? Ваше отношение к ней.

Есть точка зрения, что процессы ускоренного развития техники и науки ведут к взрыву моральных и нравственных основ социального организма, что эти факторы создают общество, в котором нормы вкуса и приличия находятся в состоянии непрерывного морального старения, оставляя только моду в качестве арбитра морального поведения. Согласны ли Вы с такой точкой зрения? Аргументируйте свой ответ.

Что такое добродетель и порок? Этот вопрос пытались решить многие философы. Гельвеций, например, давал на него следующий ответ: «Если бы, родившись на каком-нибудь пустынном острове, я был предоставлен самому себе, я жил бы, не имея ни пороков, ни добродетелей. Я не мог бы обнаружить ни тех, ни других. Что же следует понимать под словами "добродетельные и порядочные поступки"? Поступки, полезные или вредные обществу». В чем достоинства и недостатки рассуждения Гельвеция, если учесть, что оно было высказано в XVIII в.?

«Красота спасет мир», — говорил Ф.М. Достоевский. Как Вы относитесь к этому высказыванию?

Прокомментируйте старинный афоризм: «Кто успевает в науках, но отстает в нравах, тот больше отстает, чем успевает».

Какое явление не относится к общественной психологии?

а) Нравственные привычки и традиции.

б) Художественный вкус.

в) Чувство милосердия.

г) Мировоззрение личности.

Всем формам общественного сознания присущи познавательная и регулятивная функции. Какова их роль в различных формах общественного сознания?

Мораль, с одной стороны, регулирует поведение личности, ее отношение к другим личностям, к коллективу, обществу, а с другой — выступает как совокупность требований, которые предъявляет общество к личности. Раскройте диалектическую связь этих положений.

Почему абсолютная свобода личности означала бы уничтожение морали?

Почему философия, будучи одной из наук, вместе с тем выделяется как особая форма общественного сознания?

Антуан Сент-Экзюпери справедливо заметил, что объем знаний еще далеко не все.

ного духовного шага из тех, на которые были способны Декарт, Паскаль и Ньютон». Дайте анализ этому суждению французского писателя. Согласны ли Вы с ним?

В чем проявляется относительная самостоятельность общественного сознания?

Что общего между моральным сознанием и правосознанием? В чем их различие друг от друга?

В чем специфика религии как формы общественного сознания?

Для науки как социального института, призванного обеспечивать общество знаниями, характерна ориентация на истину как на ценность. Означает ли это, что в своей научно- исследовательской организации каждый ученый руководствуется в своей деятельности только стремлением к истине?

Существуют противоположные точки зрения на соотношение науки и морали. Одни мыслители полагают, что морально то, что может быть научно обосновано, другие, напротив, считают, что морально то, что является предметом выбора, а не научного обоснования.

Кто прав? И правомерна ли вообще такая постановка вопроса?

Английский писатель Ч.П. Сноу приводит высказывание ученых, придерживающихся доктрины этической нейтральности науки: «Мы создаем инструменты. А вы — весь остальной мир, и прежде всего политические деятели, — вы должны за-ботиться о том, как их использовать. Инструменты могут быть использованы для достижения таких целей, которые большинство из нас считает недостойным. Это, конечно, прискорбно. Но, как ученых, нас это не касается» (Сноу Ч.П. Две культуры. М., 1973. С.129 ).

Можно ли согласиться с такой точкой зрения? Аргументируйте свой ответ.

В истории науки неоднократно были случаи, когда ученый пытался прекратить свои исследования, скрыть полученные им результаты, так как предвидел возможности их использования во вред человечеству. Можно ли считать такое поведе-

ние ученого нравственным? Не является ли безнравственной попытка оправдать иные действия ученых в этой ситуации ут-верждением, что научный процесс нельзя остановить и то, что возможно, в науке рано или поздно будет осуществлено?

27. «Важная моральная проблема, лежащая вне самой науки, но необходимо предшествующая научному исследованию, касается выбора объекта исследования: всюду ли допустимо искать истину?» (Александров А.Д. Истина как моральная ценность // Наука и ценности. Новосибирск, 1897. С. 35).

Имеет ли право наука вторгаться во все области действительности, исследовать интимный мир человека, подсознание и т. п.? Есть ли какие-то нравственные границы, определяющие пределы вторжения человеческого познания? Или науке все дозволено?