Мир перед лицом глобальных проблем

Поводом для «переоценки ценностей» господствующего типа развития послужили не столько политические, социальные и экономические противоречия, сколько осознание того факта, что в мире постепенно нарастают глобальные экологические проблемы.

Они стали проявляться с конца 50-х гг. в виде загрязнения атмосферы, воды, почвы, уменьшения численности лесов и т. п. явлений. Главная причина деградации природной среды обитания человека связывалась с экспансионистским характером современного материального производства. Оно призвано обеспечить всевозможными благами быстро растущее народонаселение мира и потому вынуждено постоянно наращивать свои мощности, что ведет к негативным «побочным» последствиям. Так с 1950 по 1997 г. утроилось использование древесины, в 6 раз повысилось производство бумаги, в 5 раз возросла добыча рыбы, в 4 раза выросло потребление сырья и энергоисточников.

Многочисленные модельные расчеты проводимые в 70-80-е гг. по заказу Римского клуба, а также прогнозы других авторитетных организаций в последнее время показывают, что при нынешних темпах использования природных ресурсов в середине следующего века они будут исчерпаны. Можно спорить о том, когда это произойдет по каждому из видов сырья, однако вывод о стратегической бесперспективности существующего типа общественного развития сомнению уже не подлежит.

Чтобы избежать указанной катастрофы, разрабатываются самые различные сценарии. Предлагается развивать экономику таким образом, чтобы потребление ресурсов и уровень загрязнения не превышали критического объема. По мнению приверженцев такого подхода, получившего название «концепции устойчивого развития», можно достигнуть продолжительной стабильности экономики за счет ограничения потребления ресурсов и снижения численности населения. При этом предполагается применять как административные меры (запреты, штрафы, другие санкции), так и методы рыночного регулирования, направленные на ограничение потребностей (к примеру, налоги на расходование тех или иных ресурсов).

Одной из главных проблем по прежнему остается неготовность развитых стран Запада существенно ограничить потребление, отказаться от части достигнутого ими жизненного комфорта. Устойчивое развитие, основанное на ограничениях, неизбежно приводит к трениям и противоречиям между государствами, что и показала Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Она была проведена в 1992 году в Рио-де-Жанейро. На ней рассматривались вопросы, посвященные стратегии развития человечества в XXI веке. Сессия была представлена главами государств и правительств стран-членов ООН, что говорит о важности обсуждаемой проблемы. Результаты оптимизма не вызвали, ибо на сессии не было достигнуто согласие как по причинам глобального кризиса, так и по способам выхода из него. Не получила даже теоретического решения главная проблема концепции устойчивого развития — распределение квот и предельных нормативов производства и потребления.

Через пять лет, в 1997 году, уже в Нью-Йорке, была проведена вторая Специальная сессия ГА ООН с той же повесткой дня. На Ассамблее был представлен «Глобальный обзор состояния окружающей среды».

Итоговый документ Ассамблеи — «Заявление глав государств и правительств» содержит призыв: поддерживать международное и национальное сотрудничество; изменить структуру производства и потребления с учетом этнических — факторов; к 2015 году вдвое уменьшить число людей, живущих в условиях абсолютной нищеты; мобилизовать местные ресурсы для достижения устойчивого развития и т. д.

Заявление оканчивается призывом: «Время не ждет. Нужно, чтобы каждый приложил усилия для изменения тенденции деградации».

Но эти декларативные призывы и деятельность по их осуществлению не дает достаточного эффекта, потому что она осуществляется в рамках прежней парадигмы — парадигмы модерна, в основе которой лежало несколько простых, но привлекательных идей.

* Во-первых, это идея антропоцентризма, полагавшего, что центром познавательной и преобразовательной активности выступает человек. Он является той перспективой, которая задает направление общественной эволюции и определяет базовые ценности культуры. Человек — главная фигура бытия, его средоточие, а все остальное — только средства обеспечения человеческого существования.

• Во-вторых, человек изначально предполагал несовершенство мира, которое и должно быть исправлено в ходе развития. Несовершенство это проявляется в том, что человек, будучи по природе совершенным существом, обладающим достоинством, вынужден влачить жалкое существование, пребывать в ничтожности.
• В-третьих, эта модель развития была ориентирована и на соответствующие средства. Это рационализация мира через его покорение с помощью активного использования науки и техники. Чтобы сделать жизнь достойной человека — ее нужно переделать, приспособить под человека.
• В-четвертых, парадигма модерна предполагала жесткое разделение публичной и частной сфер человеческого бытия, невмешательство во внутренний духовный мир индивида. Преобразованию, развитию подлежала только внешняя действительность — природа и общество. Внутреннее совершенствование объявлялось частным делом индивида. Тем самым из развития с самого начала была исключена нравственная перспектива.
• В-пятых, парадигма модерна объявлялась универсальным, происходящим в масштабах планеты, процессом. Нет стран и народов, которые могли бы долго противиться неизбежности кардинальных преобразований. Рано или поздно они осознают, что единственным способом выхода из экономического, политического, социального тупика является принятие парадигмы модерна, которая стала своеобразной «религией» западной культуры. Она инициировала те революционные изменения, которые произошли в странах Западной Европы и Северной Америки.

Не замечать качественного улучшения жизни людей в этих регионах просто нельзя.

Несмотря на внешнюю привлекательность, парадигма модерна является очень затратной. Она базируется на активной эксплуатации природных ресурсов, ибо основу успеха современного производства, создающего товары и услуги, обеспечивающего тот комфорт жизни западного человека, который привлекает других, составляют энергетические и минеральные ресурсы Земли. Ориентация на западные стандарты в потреблении приводит к необходимости многократного увеличения добычи нефти, газа, сырья, производства электроэнергии, вырубки лесов и т. д. Соответственно значительно возрастают вредные отходы промышленного и сельскохозяйственного производства, что привело к быстрому истощению ресурсного потенциала Земли и к прогрессирующей деградации человечества.

Как быть в этой ситуации, которая является вполне реальным фактом, а не плодом фантазии испуганного теоретика?

Причина коренится не в издержках промышленного производства и «плохих» предпринимателях, отказывающихся строить защитные сооружения на своих производствах. Деструктивна сама модель развития, принятая 500 лет назад и полностью исчерпавшая себя сейчас. На рубеже XXI столетия она нуждается в соответствующей оценке.

Ограниченность парадигмы модерна проявилась и в том, что в распоряжении десятка стран Европы и Америки находились природные и людские ресурсы практически всего мира. Произошедшие во второй половине XX века трансформации в странах третьего мира кардинальным образом изменили ситуацию. В этих странах появилась своя мыслящая интеллигенция, сформировались национальные властные элиты, выросло национальное самосознание. Многие государства Азии, Африки и Латинской Америки стали проводить самостоятельную политику, опирающуюся не на западные, а на традиционные ценности.

Некоторые страны взяли за основу национально или регионально ориентированные модели развития, показавшие свою эффективность. Стали формироваться новые центры силы, подвергаться критике сложившийся мировой порядок. Мир перестал быть единым.

То, о чем писали Ницше и Вебер в конце прошлого столетия, стало очевидным, наглядным в конце ХХ века. Но многообразие мира не ослабило, а усилило опасность конфликтов, учитывая перенасыщенность оружием массового уничтожения и отсутствие более или менее согласованных нравственных позиций.