МЕРИНГ
Филос. кругозор М. очень широк. Много внимания М. уделял нем. классич. философии, особенно Канту;
написал ряд статей о естеств.-науч. материализме, дарвинизме, об отношений марксизма к религии. М. внес значит. вклад в разработку проблем материалистич. понимания истории, подвергал критике различные течения бурж. философии: неокантианство и «этич. социализм», взгляды Э. Гартмана, Шопенгауэра, Ницше, махизм, филос. ревизионизм, теории бурж. и ревизионистских социологов и экономистов (В. Зомбарт, Э. Бернштейн, Э. Давид). Одним из гл. предметов науч.
занятий М. было исследование и публикация произведений и писем К. Маркса и Ф. Энгельса. Глубоким содержанием и ярким стилем отличается написанная М. биография Маркса. М. немало сделал для формирования марксистского литературоведения и искусствоведения, способствовал выработке общих принципов марксистской эстетики. С позиций историч. материализма М. раскрывал важные черты совр. ему лит. процесса (статьи о натурализме и импрессионизме, о Л. Н. Толстом и М. Горьком), выступал с марксистской интерпретацией нем. классич. лит-ры, критиковал её тенден-циозное истолкование официальным бурж. литературоведением.Историч. труды М.— высоко оценённая Энгельсом «Легенда о Лессинге» («Die Lessing-Legende», 1893), «История Германии с конца средних веков» ( Т1 1—2, 1910, рус. пер., ч. 1—2, 1920) и др. содержат конкретную разработку марксистской концепции истории Германии. В работах но истории рабочего движения и прежде всего в «Истории герм, социал-демократии» (Т1 1—2, 1897—98, рус. пер., т. 1—4, 1923—24) М. рассмотрел успехи рабочего движения в Германии на широком фоне общеевроп. и общегерм. истории и показал их тесную связь с этапами интернац. борьбы пролетариата. М. принадлежит также ряд исследований по воен. истории. В работах М. содержались и нек-рые ошибки. В философии — частичное обеднение и упрощение марксизма, непонимание значения диалектики как логики и теории познания, в историч. и политич. вопросах — непонимание сущности борьбы Маркса и Энгельса против антипролетарских течений в Союзе коммунистов, в 1-м Интернационале, переоценка роли Ф. Лассаля и лассальянцев в нем. рабочем движении и др. Но эти ошибки, мн. из к-рых он преодолевал в ход? развития своих филос. и политич. взглядов, не умаляют ценности наследия М. В. И. Ленин высоко оценивал М. как учёного «...не только желающего, но и умеющего быть марксистом» (ПСС, т. 18, с. 377).
• Gesammelte Schriften, Bd 1 — 15, В., 1972—732; в рус. пер,— Историч. материализм, Свердловск, 1925; Лит.-критич. статьи, т. 1—2, М.—Л., 1934; Карл Маркс. История его жизни, М., 1957; К. Маркс и Ф. Энгельс — создатели науч. коммунизме, М., 1960; Очерки по истории войн и воен. искусства, М., 19566; Лит.-критич. статьи, М.—Л., 1964. 1
* Марк с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 34—36, 38—39 (см. казатель имён); Л е н и н В. И., Две тактики социал-демократии в демократич. революции, ПСС, т. 11; е г о ж е, ?. ?. о второй Думе, там же, т. 15; е г о же, Крах II Интернационал«, там же, т. 26; Г a r a p и н А., Ф. М. и его филос. взгляды, М., 1937; Ч а г и н Б. А., Из истории борьбы против филос. ревизионизма в герм, социал-демократии. 1895—1914, М.—Л., 1961; ПримаковскийА. П., К 40-летию со дня смерти ?. ?. (1846—1919) (Краткий библиографич. обзор), «ВИ», 1959, № 2; Слуцкий А. Г., ?. ?., революционер, ученый, публицист, М., 1979. Л. И. Гольман.