, или «О душе», диалог Платона зрелого периода, написанный после «Менона», по-видимому, одновременно с «Пиром», ок. 387—385 до н. э. Назван по имени ученика Сократа Федона, основателя элидо-эре-трийской школы, к-рый пересказывает пифагорейцу Эхекрату из Флиунта последнюю беседу Сократа с учениками в день казни и описывает саму казнь. Помимо вступления (57а—61с), ряда интермедий и эпилога (114d—118а) в диалоге три части. В 1-й ч. (61с—69е) обсуждается проблема смерти: недопустимость самоубийства, философия как приготовление к смерти. 2-я ч. (91с—107b) посвящена бессмертию души; Сократ приводит три аргумента: всё возникает из противоположного, значит и душа из здешнего мира переходит в загробный, а из загробного возвращается в здешний; о том же свидетельствует знание-припоминание, или анамнесис; о бессмертии души можно говорить и потому, что бессмертен её объект — идеи; возражение Симмия: как муз. гармония исчезает с уничтожением инструмента, так и душа — с гибелью тела; возражение Кебета: душа может «поменять» много тел, но в конце концов умирает и сама; ответ Сократа: душа не есть гармония, как она вообще не есть нечто, только причастное жизни, но — сам принцип жизни, бессмертный, а потому неуничтожимый. 3-я ч. (107с—114с) содержит миф о загробной жизни: душа попадает в Аид и обретает заслуженное обиталище; описание истинной земли и Тартара; наказание, искупление вины и спасение души.
Несмотря на критику Аристотеля и Стратона, а также Эпикура, авторитет «Ф.» в античности и в ср. века был чрезвычайно велик. Аргументы «Ф.» воспроизводит Альбин; вероятно, его комментирует Аттик (см. Средний платонизм). Многократно ссылается на «Ф.» Плотин. Вся 13-я гл. «Протрептика» Ямвлиха — выдержки из «Ф.». До нас дошли комм. к «Ф.» неоплатоников Олимпиодора и Дамаския. В 1156 вместе с «Меноном» «Ф.» был переведён на лат. яз. Генриком Аристиппом, что наряду с «Тимеем» явилось осн. источником знакомства с соч. Платона на лат. Западе.
Рус. пер.: Н. И. Новикова (1777), А. Клеванова (1861), В. Н. Карпова (1863), Д. Лебедева (1874), Н. Виноградова (1891), С. Маркиша (1965).
• Schmidt H., Kritischer Commentar zu Plato's Phae-don, Halle, 1850; The Phaedo of Plato, ed. with introd., notes and appendices by R. D. Archer-Hind, L., 18942; Plato's Phaedo, transl.with introd. and comm. by R. Hacktorth, Camb., 1955; Plato's Phaedo, transl. with introd., notes and appendices by R. S. Bluck, Camb., 1955; Le Phedon de Platon, comm. et trad, par R. Loriaux, Namour, 1969; Carlini A., Studi sulla tradizione antica e medievale del Fedone, Roma, 1972; F e s t u-giere A. - J., Les trois «protreptiques» de Platon. Euthydieme, Phedon, Epinomis, P., 1973; W ester ink L. G., The Greek Commentaries on Plato's Phaedo, v. 1—2, Amst., 1976—77.