§ 5. Этика науки

Прав ли, по вашему мнению, М. Борн? Сопоставьте его взгляды с мнением другого великого ученого Альберта Эйнштейна:

«Я не считаю, что наука может учить людей морали. Я не верю, что философию морали вообще можно построить на научной основе. Например, Вы не могли бы научить людей, чтобы те завтра пошли на смерть, отстаивая научную истину. Наука не имеет такой власти над человеческим духом. Оценка жизни и всех ее наиболее благородных проявлений зависит лишь от того, что дух ожидает от своего собственного будущего. Всякая же попытка свести этику к научным формулам неизбежно обречена на неудачу. В этом я полностью убежден. С другой стороны, нет никаких сомнений в том, что высшие разделы научного исследования и общий интерес к научной теории имеют огромное значение, поскольку приводят людей к более правильной оценке результатов духовной деятельности. Но содержание научной теории само не создает моральной основы поведения личности» (Эйнштейн А. Собр. науч. трудов: В 4 т. Т. IV. М., 1967. С. 165).

726. Существуют противоположные точки зрения на соотношение науки и морали. Одни мыслители полагают, что морально то, что может быть научно обосновано, другие, напротив, считают, что морально то, что является предметом выбора, а не научного обоснования.

Кто прав? И правомерна ли вообще такая постановка вопроса?

727. Сегодня в нашем лексиконе появился новый термин — «ведомственная наука».
     Может ли наука служить ведомству? Ведь задача науки — это поиск истины, служение человечеству. Не является ли сочетание «ведомственная наука» внутренне противоречивым, свидетельством неподлинности науки?
728. Английский писатель Ч. П. Сноу приводит высказывание ученых, придерживающихся доктрины этической нейтральности науки: «Мы создаем инструменты. А вы — весь остальной мир, и прежде всего политические деятели,— вы должны заботиться о том, как их использовать. Инструменты могут быть использованы для достижения таких целей, которые большинство из нас считает недостойным. Это, конечно, прискорбно. Но, как ученых, нас это не касается» (Сноу Ч. П. Две культуры. М., 1973. С. 129).

Можно ли согласиться с такой точкой зрения? Аргументируйте свой ответ.

729. «Во многих дискуссиях и публикациях расхожей истиной стала мысль, выраженная в известном пушкинском «гений и злодейство — две вещи несовместимые». Но, во-первых, не следует путать знание и гениальность. Человек многознающий вовсе еще не гений. И у Пушкина, кстати, речь идет не об ученых, а о композиторах. Во-вторых, возможно, что гений и злодейство несовместимы... Очевидно, однако, что современную науку делают не гении...» (А н т и п о в Г. А. Присуще ли науке нравственное начало? // Наука и ценности. Новосибирск, 1987. С. 48).

Согласны ли вы с такой трактовкой проблемы совместимости морали и гениальности, какую дает в предложенном отрывке автор?

730. Ж. Ж; Руссо полагал, что наука сыграла отрицательную роль в нравственном состоянии общества. Он аргументировал свою точку зрения тем, что развитие науки способствовало распространению рационализма в обществе, а господство разума над чувствами не является благом, так как доброе сердце предпочтительнее глубокого ума.

Согласны ли вы с Ж. Ж. Руссо?

731. В истории науки неоднократно были случаи, когда ученый пытался прекратить свои исследования, скрыть полученные им результаты, так как предвидел возможности их использования во вред человечеству.
     Можно ли считать такое поведение ученого нравственным? Не является ли безнравственной попытка оправдать иные действия ученых в этой ситуации утверждением, что научный прогресс нельзя остановить и то, что возможно в науке, рано или поздно будет осуществлено?
732. Проанализируйте отрывок из работы Ф. Энгельса «Анти- Дюринг». Выявите, какова точка зрения Ф. Энгельса на соотношение науки и морали.

«Апелляция к морали и праву в научном отношении нисколько не продвигает нас вперед; в нравственном негодовании, как бы оно ни было справедливо, экономическая наука может усматривать не доказательство, а только симптом» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 153).

733. «Человека, стремящегося приспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя ни ошибалась), а извне, к такой точке зрения, которая продиктована чуждыми науке, внешними для нее интересами,— такого человека я называю низким» (Маркс К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 26. Ч. II С. 125).

Как вы думаете, относятся ли слова Маркса о «внешних интересах» к этике, нравственности?

734. «Важная моральная проблема, лежащая вне самой науки, но необходимо предшествующая научному исследованию, касается выбора объекта исследования: всюду ли допустимо искать истину?» (Александров А. Д. Истина как моральная ценность // Наука и ценности. Новосибирск, 1987. С. 35).

Имеет ли право наука вторгаться во все области действительности, исследовать интимный мир человека, подсознание и т. п.? Есть ли какие-то нравственные границы, определяющие пределы вторжения человеческого познания? Или науке все дозволено?

735. Может ли наука руководствоваться в своем развитии принципом, сформулированным А. Швейцером: «Добро то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей... Этика есть безграничная ответственность за все, что живет» (Ш в е й ц е р А.
     Культура и этика. М., 1973. С. 307—308). Может ли в таком случае считаться нравственным исследователь в области сельскохозяйственной химии, разрабатывающий средства для борьбы с сорняками, вредителями сельскохозяйственных растений и т. п.?
736. М. Монтень писал, что тому, кто не усвоил науки добра, всякая иная наука может принести только вред. Прав ли Монтень?
737. Прочтите отрывок из работы А. Эйнштейна «Мотивы научного исследования», в которой он рассматривает нравственно- психологический портрет ученого, причины, побудившие людей посвятить себя науке.

«Большинство из них — люди странные, замкнутые, уединенные... Что привело их в храм?.. Одно из наиболее сильных побуждений, ведущих к искусству и науке,— это желание уйти от будничной жизни с ее мучительной жестокостью и безутешной пустотой, уйти от уз вечно меняющихся собственных прихотей. Эта причина толкает людей с тонкими душевными струнами от личных переживаний в мир объективного видения и понимания... Но к этой негативной причине добавляется и позитивная. Человек стремится каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной» (Эйнштейн А. Собр. науч. трудов. В 4 т. Т. IV. М., 1967. С. 39—41).

Соглашаясь с А. Эйнштейном в том, что эти мотивы типичны для большинства ученых, И. Пригожин и И. Стенгерс замечают, что стремление к научному познанию усиливается еще одной несовместимостью — «несовместимость науки и общества, или, точнее, свободной творческой деятельности человека и политической власти. В этом случае научными изысканиями следовало бы заниматься не в узком кругу ученых-отшельников и не в храме, а в неприступной крепости или даже в сумасшедшем доме...» (Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 64).

Можно ли согласиться с этим замечанием И. Пригожина и И. Стенгерса? Во всем ли прав А. Эйнштейн?

738. В чем сущность сциентизма как мировоззренческой и методологической концепции? Можно ли сциентизм рассматривать как идеологию?
739. «...В реальной науке и ее этике произошли изменения, которые делают невозможным сохранение старого идеала служения знанию ради него самого, идеала, в который верило мое поколение.
     Мы были убеждены, что это никогда не сможет обернуться злом, поскольку поиск истины есть добро само по себе. Это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события» (Борн М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973. С. 130).

Как называется та социально-этическая концепция, которую М. Борн называет «прекрасным сном»? Как вы думаете, какие «мировые события» имеет он в виду?

740. Как вы понимаете высказывание К. Маркса о том, что в будущем «естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука» (Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 596)?
741. Проанализируйте приведенные ниже высказывания. В каких из них нашли отражение сциентистские взгляды? Какие отражают диалек- тико-материалистический взгляд на науку и ее роль в жизни общества?
1. Только наука способна адекватно познать действительность.
2. Наука — это высшая форма познания мира.
3. Наука является одной из форм познания действительности.
4. Наука способна познать только массовые, повторяющиеся явления, единичные, уникальные явления познаются другими путями.
5. Наука разделяет, огрубляет, омертвляет материальные объекты и процессы, она не способна дать целостного постижения явления, это — дело интуиции, искусства или религии.
6. Научное знание является эталоном и высшей формой познания. Вне науки адекватное познание мира невозможно.