§ 2. Экологическая проблема. Ее научные, социально-философские и этико-гуманистические аспекты и глобальный характер
1) Развитие производительных сил общества неизбежно предполагает разрушение природы, поскольку технический прогресс невозможен без добычи полезных ископаемых, вырубки лесов, расширения посевных площадей и т.
п.- Безудержный рост населения заставляет человеческое общество расширять производство, увеличивать производство продовольствия за счет распахивания всех пригодных земель, разрушая сложившиеся биогеоценозы, приводя к неизбежному истощению сырьевых, энергетических ресурсов.
- Экологический кризис возник вследствие противоречия между увеличившимися до гигантских размеров возможностями общества изменять природу и ограниченными возможностями предвидеть все последствия таких изменений.
- Между обществом и природой антагонистические противоречия, которые неразрешимы и неизбежно будут обостряться, экологическая катастрофа неизбежна.
- Причина обострения экологических проблем на Земле — в безудержном стремлении людей к комфорту, к роскоши, к материальным ценностям.
- Экологические трудности порождены национальным, региональным и классовым эгоизмом, который в угоду узконациональным или классовым интересам, амбициям хищнически эксплуатирует природу, не заботясь о будущем.
- «Экология духа — вот что сегодня, наряду с экологией природы и культуры, особенно важно... Ведь многие наши проблемы, в том числе и экологические,— прямой результат человеческой безнравственности»,— утверждает митрополит Питирим (Комсомольская правда. 1989. 6 апреля).
Прав ли митрополит Питирим? Дайте аргументированный ответ.
- «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 495).
Какую причину экологических проблем указывает в этом отрывке Ф. Энгельс?
- «...Нельзя решать экологические проблемы в рамках средств и возможностей, которыми располагает то или иное государство. Подавляющее большинство этих проблем носит международный, глобальный характер и требует согласованных усилий всего мирового сообщества. И если такового не будет, человечество неизбежно ждет экологическая катастрофа. А поскольку человечество по-прежнему раздирают национальные, классовые, религиозные, расовые противоречия и рассчитывать в ближайшее время на их окончательное решение, по-видимому, нет оснований, можно прогнозировать дальнейшее обострение экологического кризиса; мы уже недалеки от той черты, за которой любые действия по предотвращению катастрофы станут тщетными из-за необратимости изменений в среде обитания. Таким образом, у человечества остались не столетия, а десятилетия, а возможно, несколько лет до рокового часа, коща разразится глобальная катастрофа, и не надо никакой ядерной войны, человек истребит себя своей беспечностью и эгоизмом».
Согласны ли вы с этим рассуждением? Каковы, по вашему мнению, пути решения тех противоречий, которые мешают коллективным усилиям мирового сообщества, направленным на борьбу против угрозы экологического кризиса?
- На семинарё по философии один из студентов заявил, что для философского, методологического осмысления экологической ситуации необходимо реабилитировать теорию равновесия, которую «разрабатывали А. А. Бощанов и Н. И. Бухарин. Если рассмотреть сущность экологического кризиса, то она заключается в нарушении экологического равновесия. Антропогенный фактор разрушил сложившиеся в природе за миллионы лет устойчивые равновесные состояния: химические, энергетические, биологические и т. д. Надо отказаться от признания равновесия как чего-то временного, случайного, что нарушает диалектику борьбы. Равновесие — нарушение его — равновесие — это действительная диалектика развития материи и экосистем.
Дайте анализ этого рассуждения студента и выскажите свое мнение по затронутой проблеме.
- Рассмотрите возможные пути решения экологического кризиса, предложенные в науке. В частности, каковы реальные возможности осуществления проектов выживания человечества, выдвинутых представителями Римского клуба Д. Форрестером, А. Печчеи и другими, теории «нулевого роста», «стратегии выживания», а также теологических концепций современных экуменистов?
- Один из основателей Римского клуба А. Печчеи считает, что настало время отказаться от «религии прогресса и слепой веры во всемогущество механики». Необходимо обратиться к Востоку, поскольку «метафизические культуры Азии многому могут научить материалистическую западную цивилизацию» (Р е с с е і A. Faut il-arreter la croissance? // Express. Paris, 1972. N 1094. P. 71).
Насколько реальна перспектива решения экологических проблем, предложенная А. Печчеи?
- На семинаре по философии возникла дискуссия о том, что каковы причины обострения экологической ситуации в нашей стране.
Смирнов. В условиях планового хозяйства и общественной собственности на средства производства, а также гуманистической ориентированности социализма экологические кризисы у нас невозможны, но они возникают. Значит, причина находится в субъективном факторе, в ошибках планирования, в неправильном руководстве, в некомпетентности министров, строителей, проектировщиков, конструкторов.
Сергеев. Я считаю, что причина экологического кризиса в ряде регионов нашей страны — это ведомственный эгоизм, в угоду которому хищнически эксплуатируются леса и недра, земля и реки.
Васильев. А я думаю, причина в неразвитости экологического созна- ния нашего народа. Ведь его воспитывали на лозунгах: «Нам нельзя ждать милости у природы, взять их у нее — наша задача!»
Иванова. А может быть, дело в отсутствии средств для охраны природы? Если бы они были, мы не строили бы заводов без очистных сооружений, тратили бы больше средств на восстановление лесов.
Садовская. Я думаю, что виной всему командно-административная система, которая сформировалась в нашем обществе, именно она привела к отчуждению трудящихся от собственности, породила безразличие и бесхозяйственность, психологию поденщика у крестьянина и временщика у руководителя. Она привела к монополизму министерств и ведомств и к экстенсивному развитию нашей экономики, которое требовало все новых ресурсов и новых природных богатств для удовлетворения валовых показателей.
Кравчук. По-моему, виновата наука. Она не дает обоснованных прогнозов принимаемых решений в области экономики и экологии, недостаточно строго осуществляет экспертизу проектов.
Васильев. Я настаиваю на том, что без высокого уровня культуры, нравственности народа невозможно решить никакие экологические проблемы, так как бесчестность, карьеризм, тщеславие и прочие черты ученых, министров, строителей и т. д. сведут на нет все стремления, экспертизы, научные проработки и прочие механизмы спасения природы.
Проанализируйте выступления участников дискуссии. Попытайтесь обобщить высказанные в них факторы и определить, какие из них главные, существенные, а какие — второстепенные.