4 . Деятельность как способ бытия человека

Понятие «деятельности» является одной из стержневых категорий социальной философии. Оно сродни понятиям «движение», «активность», «поведение». Если движение является абсолютной характеристикой бытия мира, а активность — условием проявления и осуществления жизни, то поведение животных и деятельность людей является способом их бытия.

Если способом бытия общества выступает суммарная деятельность людей, то способом бытия конкретной личности выступает конкретная деятельность, в рамках определенного культурного пространства и в интервале определенного времени. По содержанию деятельности и характеру ее осуществления можно судить о мере ответственности человека, его социальной ориентированности. Другими словами, в деятельности и через деятельность человек заявляет о своей самоценности, самовыражается и самоутверждается.

Необходимыми атрибутами деятельности являются:

• объект деятельности;
• цель деятельности;
• способ (метод, форма) деятельности;
• средства деятельности;
• результаты деятельности.

Все компоненты взаимосвязаны и взаимообусловлены и находят свое выражение в поступке. Поступок — опредмеченная форма социальной активности субъекта, предполагающая меру ответственности, заложенной в самом человеке, в его мировоззренческих ориентирах. Последнее принципиально отличает поступок человека от поведения животного или действия машины.

Аксиологическая (ценностная) интерпретация поступка — это единственное, что не подлежит моделированию. По всем остальным параметрам деятельности, включая мыслительные операции, робот с компьютерным устройством может успешно заменить человека, демонстрируя качество, надежность, оптимальность.

Поступок человека в его аксиологической интерпретации органически связан с нравственностью и мерой человеческого в человеке. Последнее обусловлено не только социальным, но и природным, родовым, духовным и космическим началами. При всей устремленности в будущее, человек несет в себе потенциал всех прошлых поколений. Эта возможность уникальная, неповторимая и не подлежит техническому моделированию.

Таким образом, аксиологическая интерпретация поступка снимает надуманную проблему о том, что человек рано или поздно уступит свое место машине и станет ее заложником. Даже самая умная машина лишена способности творчества по канонам Добра, Разума и Красоты.

Поступок, как единица деятельности, имеет свою обусловленность. Как правило, в качестве детерминации поступка выступают прямые или косвенные потребности и интересы субъекта деятельности.

Единство потребности и интереса инициирует социальную активность на уровне индивида, группы или общества. Социальная активность реализуется через механизм деятельности.

Механизм деятельности, будучи ориентированным на конкретный результат, предполагает осуществление целого ряда взаимосвязанных операций. Первый шаг подготовительного этапа связан с решением проблемы познания. Субъект деятельности заинтересован в получении исчерпывающего знания относительно объекта своей последующей деятельности, ибо от этого знания зависит степень осознания субъектом своих возможностей и способностей.

Второй шаг состоит в обосновании смысла деятельности, опираясь на шкалу ценностей субъекта о мире и о себе. Третий шаг заключается в том. что смысл деятельности, подпитанный совокупным знанием системы «субъект-объект», обеспечивает формирование идеального образа деятельности.

Идеал деятельности является предпосылкой проекта деятельности. Проект деятельности прямо и непосредственно связан с творчеством. Творчество предполагает создание нового, не имеющего аналогов. Новизна как основной признак свидетельствует о том, что настоящее творчество связано с ломкой стереотипов, сложившихся норм, традиций, представлений.

Искусство и смелость творца в отличии от дестроера (разрушителя) состоит не столько в ломке сложившихся представлений, сколько в предвидении социальной значимости нового, принятии всей меры ответственности за свое творчество, которое имеет свои этапы:

• осмысление нестандартной, проблемной ситуации;
• предварительный поиск ее решения и выбор из множества версий гипотезы;
• проверка гипотезы и ее отбрасывание или подтверждение, используя при необходимости эмпирические и теоретические методы познания, а также опираясь на практику;
• материализация решения в форме, доступной для понимания (текст, чертеж, макет, график, сигнальный экземпляр).

Помимо заявленных этапов, творчество предполагает вдохновение, как определенный психологический настрой; способность к ассоциациям; веру в свои силы и надежду на искомый результат; интуицию, как озарение; определенный тип культуры с ориентацией на поиск нового; способность удивляться и сомневаться.

Без этих компонентов или даже без одного из них вместо творчества можно получить его суррогат.

Проект деятельности является непосредственным основанием для конкретизации цели деятельности, способа (метода) деятельности и выбора средств ее осуществления.

На основе принятой цели, способа деятельности и средств ее обеспечения формулируются конкретные задачи и определяются сроки их выполнения. Задачи и установленное время являются отправной точкой для осуществления акта действия и получения искомого результата. Рассмотренный механизм деятельности характеризует не всякую, а только творческую деятельность. В границах репродуктивной деятельности с ориентиром неукоснительного соблюдения принятых стандартов, пропедевтика деятельности ограничивается соотнесением знания в системе «субъект — объект» (я знаю что и как должен делать; я знаю свои возможности и способности делать это).

Помимо основного деления на творческую и репродуктивную деятельность (получение известного результата известными средствами) существуют и другие классификации деятельности.

В первом случае возможно деление деятельности на материальную и духовную (деятельность как познание и преобразование; деятельность как познание и общение; деятельность как познание и освоение). Во втором случае возможно деление деятельности с учетом наличных форм общественного и индивидуального сознания (политическая деятельность, правовая, научная, эстетическая, нравственная, философская, религиозная).

Рассмотрение проблемы деятельности позволяет сделать вывод о том, что деятельность человека, выступая необходимым условием обеспечения его жизни, является гарантом смысла человеческого бытия; способом его существования и осуществления.

5 . Ответственность, социальная ориентированность и самоценность человека

В своем развитии человечество прошло долгий путь, отстаивая идеалы и утверждая право рассматривать жизнь в том числе и жизнь человека, как высшую ценность. Но право, не признающее обязанностей, превращается в абстракцию, в оторванность от реального бытия человека. Поэтому защита гуманистических идеалов сопряжена с повышением ответственности человека за свою деятельность на путях преодоления разобщенности людей, в понимании того, что никто не может жить спокойно на Земле, если где-то кому-то плохо. Человека на этом пути оправдывает не успех, а сознание, что он сделал все, что мог сделать, в той или иной проблемной ситуации, проявляя свою меру человечности.

На дороге эволюции от человека, как двуного животного до существа с претензией нести ответственность за себя и за весь мир, изменялось понятие человеческого в человеке. Каждая эпоха вносила что-то свое с тем, чтобы на рубеже XXI в., рассматривая человеческое в человеке, можно было бы отметить его составляющие:

• стыд и совесть, сострадание как солидарность, но не жалость;
• удивление и благоговение перед красотой мира;
• принятие жизни как высшей ценности;
• ответственность за себя и за свою деятельность.

Этот ряд остается открытым для будущих поколений.

Человек, совершающий злодеяние, ответственен за свои поступки даже тогда, когда он выполняет приказ, и даже тогда, когда невыполнение приказа грозит ему смертью. Ответственность несет отдающий приказ и его исполнитель. Можно говорить о разной мере ответственности, но неправомерно поднимать даже сам вопрос об уходе от ответственности.

Любой поступок есть единица деятельности человека, а его деятельность — есть способ существования и осуществления своего бытия. И каждый шаг бытия человека сопряжен с мерой его ответственности. Чувство ответственности в жизни человека выступает своеобразным «фонарем Диогена», когда при его свете жизнь общества и жизнь отдельного человека предстает в крупном плане, являет свои «-измы»: отчужденность и враждебность, нетерпение и нетерпимость, равнодушие и предательство; когда человек расстается с иллюзией, что он может уйти из общества, отгородиться от других людей. Одиночество не спасает. Только через понимание и принятие других, только через возрастание чувства ответственности, человек может разорвать трагическую безысходность своего одиночества, преодолеть культ равнодушия.

Мера ответственности за себя, за свои поступки породила и социальную ориентированность человека в направлении «от горизонта одного к горизонту всех». И хотя эта ориентированность осложняется в мире отчуждения и дисгармонии, тем не менее существует надежда обрести гармонию в системе «природа — общество — человек», приблизить мир к успешному решению платоновской проблемы единства индивидуальной добродетели и общественной справедливости. Только через другого, через общество человек может найти и самовыразить себя. Бегство от других, от проблем общественного бытия — не выход, ибо в социальном измерении человек является личностью. А убежать от самого себя еще никому не удавалось.

Историческая разобщенность стран и народов, расовые предрассудки, национальная рознь и другие обесчеловечивающие факторы в известной мере усложняют дорогу к диалогу через терпение и терпимость, но сложившийся диалог значительно повышает ценность общечеловеческих связей, где мир формальной рациональности уступает место миру свободного выбора в дилемме: иметь или быть.

Взаимосвязь ответственности человека и его социальная ориентированность предполагают утверждение самоценности человека. XVIII в. в лице И. Канта подарил человечеству три аксиомы категорического императива:

• поступай так, чтобы правило твоего поведения могло стать правилом для всех;
• в своих поступках исходи из того, что всякий другой человек является высшей ценностью, его нельзя рассматривать как средство;
• все поступки должны быть ориентированы на общее благо.

Эти аксиомы в своем триединстве заложили основание самоценности человека, реализовав преемственность вклада всех эпох и поколений, включая аксиому Конфуция: «Не делай другим того, чего не желаешь себе».

XXI в. продолжает демонстрировать, что нет более высокой ценности, чем жизнь человека. Любые попытки переоценки оборачиваются деградацией человечества, ставят под сомнение его перспективу. Начиная с Нового времени капиталистический способ производства утвердил не только формальную рациональность, но и заложил основания общества отчуждения вследствие фетишизации товара, денег и капитала. Изменился капитализм, но и на рубеже XXI в. не изменилась его сущность, о чем свидетельствует феномен отчужденного общества, где глобальные проблемы ставят под сомнение перспективу человечества. Люди в этом обществе чувствуют себя неуютно, пытаются уйти в одиночество. Но этот шаг противоестественен, ибо одиночество лишает человеческую жизнь смысла, ставит под сомнение его самоценность. Только подлинное принятие и утверждение принципа самоценности человека порождает в нем чувство сродности. Таким образом, историческая активность человека зависит от меры его ответственности, социальной ориентированности и самоценности.

6. Человек и его духовное измерение

Знакомство с проблемой человека в историко-философской традиции, а также рассмотрение сущности человека позволяет принять вывод о том, что человек существо многоаспектное. Будучи производным пяти начал: космического, родового, природного, духовного и социального, человек может выступать в различных ипостасях. О человеке как о личности мы говорим в том случае, если его качества по отношению к другим направлены во вне и он заявляет о своей экстравертности. В случае если речь идет о внутренних переживаниях, когда человек реализует свою интро- вертность, мы говорим о его духовном мире, где человек заявляет о своей неповторимой индивидуальности.

Эти две ипостаси проявления человеческого «Я» взаимосвязаны, как и все остальное. И только абстрагируясь от всех других проявлений человеческого «Я», можно вести речь о духовном мире человека, рассматривать его в качестве объекта философского анализа.

В философии марксизма понятие «дух» употреблялось как синоним сознания, как образ идеального от материального мира, вложенного в голову человека с последующим преобразованием до уровня субъективного образа объективной действительности.

В античной философии «дух» означает «дыхание». Этот носитель жизни имеет и другое название — душа. Душа является носителем жизненной энергии человека, обеспечивая его активность и поведение. Будучи бессмертной, душа может временно или навсегда покинуть смертное тело (природное начало человека), сохраняя тайну своего бытия.

Употребляемое в настоящее время понятие духовности сложилось в период романтики и идеализма немецкой классической философии. Будучи антиподом природы, духовность заявляет о себе как интегральное единство, как дух мира (дух эпохи, дух народа). По Гегелю, духовность выступает в двух формах бытия: духовность отдельного индивида (субъективный дух) и духовность общества (объективный дух). И в первом и во втором случае «дух» проявляется в своем становлении, как процесс с ориентиром на результат. Поэтому можно выделить еще одну форму бытия духовности — дух объективированный (совокупность завершенных творений духа), его определенное состояние.

Субъективный дух проявляется как возможность непреходящего самосозидания. Что касается объективного духа, то он проявляется через его опредмеченное состояние.

Субъективный дух (дух человека) сам себя созидает в силовом поле напряжения между сущим и должным (желаемым), находясь постоянно в состоянии борения с другими измерениями (началами) человеческого «Я», а также с условиями внешней среды своего существования и самовыражения. Самосозидание субъективного духа происходит не в отрыве, а в органической связи с развитием объективного духа. Последнее заявляет о себе в форме культуры.

Культура органически соединяет поколения, реализуя преемственность прошлого, настоящего и будущего. Освоение и усвоение опредмеченного опыта объективного духа есть условие становления и развития человеческого в человеке; есть предпосылка для самовыражения человека через его духовный мир.

Не без основания говорят о том, что человек рождается, трижды. В физических муках матери он рождается как возможность общественного человека. Человеческий детеныш демонстрирует поразительную неготовность с точки зрения биологических форм приспособления, но зато высокую степень обучаемости и адапта- ции[114].

В общении с другими, в социальных конфликтах и коллизиях через освоение прав и обязанностей формируется общественный человек — личность конкретного общества.

И только в самоборении, в состоянии диалога с самим собой, в муках поиска своего «Я» рождается духовный человек.

Итак, в этот мир человек приходит не по своей воле. Личностью (общественным человеком) становятся через других и другое. А вот его духовность зависит от него и только от него.

Еще мыслитель античности Аристотель в своем учении о душе подметил три фазы ее развития, которые, в свою очередь, обусловливают развитие и самовыражение человека. Философ выделял растительный, животный и собственно человеческий этапы становления человеческой души. Его учение несет на себе печать эпохи античного мира. Оно тяготеет к метафоре. Но есть в этом учении то рациональное зерно, которое заставляет обращаться к философскому наследию Аристотеля и спустя 2,5 тысячи лет.

В развитии души античный мыслитель выделил ее возможное и действительное состояние, оговорив, что только от усилий самого человека зависит, сможет ли он подняться до состояния человеческой души, преодолев этапы ее растительного и животного состояния, или не сможет преодолеть этап животного состояния и будет самоосуществляться в мире природы и людей на скотском уровне.

Только «духовною жаждой томим», преодолевая себя и переступая через рутинность повседневности, человек поднимается до уровня метафизических проблем своего бытия и уже в пределах своего духовного измерения задумывается и над своей сущностью и своим существованием, пытаясь ответить на извечные вопросы: что он может знать о мире своего бытия, что он должен делать, чтобы оставаться человеком, и на что смеет надеяться?

Духовное рождение человека осознается и переживается как состояние внутренней свободы, как преображение мира внутреннего и иное видение мира внешнего. Идеальный случай духовного рождения воспроизводит А. С. Пушкин в своем «Пророке», герой которого, умирая, как бы рождается заново. И рождаясь духовно, он обретает способность постигать глубинную суть мира и своего места в мире. Он по-иному видит, по-иному слышит, по-иному чувствует сердцем и по-иному может выразить эту суть в слове своем. Ибо он созрел до готовности «глаголом жечь сердца людей».

Таким образом, духовное измерение человека демонстрирует открытость миру и ориентированность на гуманистические ценности, на приумножение человеческого в человеке.

Что касается бездуховности, то будучи антиподом духовности, она демонстрирует не только закрытость, но и субъективное отпадение от мира. Заявляя о том, что природа, любой другой человек и весь мир для него средство, бездуховный человек автоматически превращает и себя в средство, в вещь наряду с другими вещами. И в этом смысле можно сказать, что бездуховный человек есть частный случай деградации родовой человеческой сущности.

Духовность — это не абстрактное, а конкретное состояние. Ее «лакмусовой бумагой» является открытость прежде всего ближнему миру. Мера деятельной любви к миру ближнему становится правилом отношения и к миру дальнему, где человек в своей открытости и своем отношении к миру постоянно подпитывает и приумножает свое человеческое содержание.

Существенной характеристикой духовного мира человека является его уникальность, абсолютная индивидуальность. Поэтому с полным основанием можно сделать вывод о том, что каждый человек, если он в своем развитии достиг высот человеческого содержания, обладает своим духовным миром.

Духовный мир человека имеет свою структуру, в которой можно выделить три довольно объемных измерения: «святое», «священное» и «светское».

Первое измерение является определяющим. Оно ориентировано на общечеловеческие ценности мира, через проекцию которых человек уже определяет и выстраивает свое отношение к миру в целом. Это отношение «Я -Мир».

Второе измерение («священное»), есть отчужденная форма святого, своеобразная его проекция на историю и культуру своего Отечества. Это отношение можно выразить в схеме «Я-Мы».

Наконец, третье измерение («светское») — это проекция священного в повседневность человеческого бытия. Она предполагает схему «Я-Ты», за которой стоит внутренний диалог «Я-Я».

Отношение «Я-Мир», не имеет внешней оценки, поскольку оно проявляется только опосредованно, через второе и третье измерение. Что касается отношений «Я-Мы» и «Я-Ты», то они подлежат оценке с позиции общепринятых норм и ожиданий. Они встраиваются в ситуацию «вызова и ответа». Поскольку эти нормы и ожидания носят довольно-таки усредненный характер с ориентацией на среднего человека массы, то по настоящему высоко духовные люди в глазах этого среднего человека кажутся неадекватными реальной действительности. Их рассматривают как разновидность донкихотов. Но следует заметить, что именно эти донкихоты осуществляют преемственность и приумножение гуманистических ценностей, выступают стержнем культуры, ориентиром истории. Ибо только высокодуховные люди, а не серая посредственность, являются «солью» мира, духовными скрепами

Отечества и идеалом повседневного бытия. Только способность остановиться и оглянуться, посмотреть на себя через призму отношения к миру и Родине, Святому и Священному, обеспечивает человеку возможность постоянно поднимать планку своей духовности и дистанцироваться от вероятности обрести скотское состояние.

Контрольные вопросы и задания:

1. Реконструируйте феномен человека в истории философии.
2. Какой можно сделать вывод по итогам историко-философского анализа феномена человека?
3. Сформулируйте сущность человека, определив условия и факторы ее осуществления.
4. Реконструируйте этапы становления и развития человека.
5. Какие выводы можно сделать в результате анализа антропосоциоге- неза?
6. Реконструируйте путь от понятия человека к образу личности.
7. Что скрывается за феноменом формальной рациональности и как она проявляется в условиях материального и духовного производства, а также в пределах института управления?
8. Почему деятельность, а не что-либо другое выступает способом бытия человека?
9. Определите основные атрибуты деятельности.
10. Какой модус деятельности не подлежит компьютеризации и является гарантом, что никакой робот никогда не заменит человека?
11. Что есть потребность и каковы ее виды?
12. Что есть интерес и по каким основаниям его различают?
13. Что такое творчество и по каким параметрам творческая деятельность отличается от репродуктивной?
14. Определите этапы творчества.
15. Дайте перечень основных атрибутов человеческого в человеке и их оценку социальной значимости.
16. Проанализируйте взаимосвязь ответственности, социальной ориентированности и самоценности человека.
17. Воспроизведите три аксиомы кантовского категорического императива и определите их значимость на рубеже XXI в.
18. Что есть духовный мир человека?
19. Какова структура духовного мира человека?
20. Почему высокодуховных людей рассматривают чаще всего как разновидность донкихотов?
21. Какова значимость духовности для человека и для общества?
22. Дайте свое толкование пушкинского «Пророка», который проходит свое становление в диапазоне от «духовной жаждой томим» до готовности «глаголом жечь сердца людей».

Литература

1. Августин Аврелий. Исповедь. М., 1991.
2. Алексеев В. П. Становление человечества. М., 1984.
3. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М., 1982.
4. Аристотель. О душе // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 1 М., 1975.
5. Багин В. А. Духовная культура личности. М., 1986.
6. Батенин С. С. Человек в его истории. Л., 1976.
7. Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993.
8. Гегель Г. Феноменология духа. СПб., 1992.
9. Григорьян Б. Т. Человек, его положение и призвание. М., 1986..
10. Ефимов Ю. И. Философские проблемы антропосоциогенеза. Л., 1981.
11. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.
12. Иванов В. П. Человеческая деятельность, познание, искусство. Киев, 1979.
13. Каган М. С. Мир общения. М., 1998.
14. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск, 1991.
15. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993.
16. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.
17. Марков Б. В. Философская антропология. СПб., 1997.
18. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42.
19. О человеческом в человеке. М., 1991.
20. Проблемы человека в западной философии. М., 1988.
21. Психоанализ и науки о человеке. М., 1996.
22. Сержантов В. Ф., Гречаный В. В. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания. Л., 1980.
23. Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.
24. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.
25. Феномен человека: Антология. М., 1993.
26. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.
27. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.
28. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Кн. 1, 2. М., 1991, 1994.
29. Шаронов В. В. Социальная антропология. СПб., 1997.
30. Шелер М. Положение человека в космосе // Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.