5. О «ЧЕЛОВЕКЕ ПОЛИТИЧЕСКОМ»
Поскольку в одной работе невозможно сколько-нибудь подробно рассмотреть эти концепции, для выявления сути рассматриваемой проблемы в самом кратком виде затронем один из вариантов модели «политического человека».
Впадая в другую, нежели сторонники концепции «экономического человека», крайность, некоторые авторы склонны крайне политизировать человека. Как отмечал, например, известный американский социолог Т. Парсонс, «политические отношения служат центром объединения всех аналитических элементов социальных системі, и не только их» (Parsons, 1951, p. 126) .Эту тенденцию наиболее развернуто обозначил французский исследователь Ж. Эллюль. По его мнению, в современном мире национальное государство представляет собой значительно более фундаментальный фактор, чем экономика. Именно государство определяет направление развития экономики, хотя оно и должно принимать во внимание экономические факторы (Эллюль, 2003, с. 39). Из этой посылки Ж. Эллюль делает далеко идущий вывод: «Мыслить обо всем как о политическом, маскировать все употреблением этого слова (наряду со ссылками на мыслителей, начиная от Платона и др.), отдавать все в руки государства, апеллировать к государству при всяких обстоятельствах, подчинять проблемы индивидуальности групповым проблемам, полагать, что каждый поднялся на уровень политических отношений и достаточно зрел, чтобы заниматься ими, — вот факторы, характеризующие политизацию современного человека» (тамже, с. 43).
В итоге, как подчеркивал Ж. Эллюль, «всякая попытка какого-нибудь предприятия, университета или благотворительного заведения оставаться независимым от государства кажется нам анахронизмом». Дело представляется таким образом, что «государство есть непосредственное воплощение общего благосостояния . Государство есть великий распорядитель, великий организатор, центр, из которого проистекают все разумные, уравновешенные, беспристрастные, то есть справедливые решения» (там же, с.
44—45) . Причем, определяющее значение имеет не столько сам факт расширения роли государства, сколько признание людь-ми этого факта. Результатом такого положения вещей является то, что о человеке в целом судят с точки зрения политических отношений, которые возведены в высшую ценность и служат людям универсальным ориентиром и критерием. Более того, в силу возрастания значимости общественного мнения, факт становится фактом в той мере, в какой он стал достоянием общественности. Иначе говоря, тот или иной факт, независимо от его значения, перестает быть фактом, если он не стал политическим фактом (Эллюль, 2003, с. 54—55, 181) .
И, действительно, в рассуждениях Ж. Эллюля присутствует значительная доля истины, поскольку в современном высокоразвитом обществе наблюдается двуединый процесс: с одной стороны, имеет место тенденция к расширению сферы деятельности людей в гражданском обществе, а с другой — государство стремится все более активно вторгаться во все сферы общественной жизни, в том числе и в сферы и процессы социализации, обучения подрастающего поколения, регулирования различных сторон его жизнедеятельности. Но, тем не менее, было бы не совсем корректно утверждать, что максима Аристотеля — «человек есть существо политическое» — наконец-то в наши дни стала реальностью, что человек стал полностью политическим, поглотив экономическую, социологическую и иные ипостаси своей сущности, что все стороны жизни современного человека пронизаны политическим или государственным началом.
Здесь в преувеличенной форме отражается тот факт, что человек есть существо социальное, социокультурное, политико-культурное, социально-психологическое и т. д., то есть существо, природа и сущностные характеристики которого в значительной степени определяются средой, разного рода институтами. Разделение труда уже само по себе создает условия для формирования многогранной организации человека в социуме. «Самым важным результатом системы разделения труда, — писал ни кто иной, как Л.
фон Мизес, — является то, что она превращает независимого индивидуума в зависимое общественное существо. Под действием системы разделения труда «общественный человек» изменяется подобно клетке, которая приспосабливается к жизни организма. Он приспосабливает себя к новым способам жизни, отбрасывает не-которые прежние силы и органы и развивает другие. Он делается односторонним» (Мизес, 1994).
Система разделения труда, с одной стороны, освобождает человека от многих оков традиционных обществ, с другой — усиливает его зависимость в иных аспектах общественной жизни. Абстрагируясь от множества популярных концепций о формировании в условиях капиталистического общества так называемого одномерного человека, отметим, что в силу специализации в какой-то одной области трудовой деятельности человек оказывается отнюдь не в меньшей, чем в прежние эпохи, зависимости от общественных институтов, от результатов труда других людей, хотя и в качественно иных формах. Такая зависимость особенно возрастает в современном обществе с его массовой культурой и массовым потреблением.
Технологический прогресс сопровождался неуклонной рационализацией человеческого мышления, которой постепенно в той или иной форме и степени подчинялись все сферы жизни людей. В результате само государство стало рассматриваться как воплощение Разума. По мере совершенствования общества технологический прогресс создает условия для проникновения принципов организации, порядка, дисциплины во все сферы обще-ственной жизни. В этой связи следует отметить, что гражданское общество состоит не только из всей совокупности его индивидуальных членов, но также из мириадов разного рода институтов, организаций, союзов, партий и т. д. Признавая правомерность экстраполяции на сферу политики рыночных принципов конкуренции, вместе с тем нужно отметить, что субъектами политических отношений выступают не только отдельно взятые граждане, но и институты в лице, например, политических партий, организаций, объединений, блоков, союзов и иных институци-ональных субъектов. Борьба за власть большей частью ведется ими, нежели отдельными гражданами. Даже в тех случаях, когда тот или иной претендент на место в законодательном собрании выдвигает свою кандидатуру в одномандатных округах по мажоритарной избирательной системе, в глазах избирателей он большей частью ассоциируется с определенной партией или во всяком случае с ее программой.
То же самое можно сказать о рыночной экономике, которая немыслима без организаций, коллективов и институтов.