БЫТИЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ
Позитивное познание предполагает деление объекта на составляющие его части. Как писал Ф. Бэкон, нужно делить вещи, чтобы раскрывать их тайный смысл: именно по частям, характеру их связей, раскрывающихся в делении, составляется картина мира.
Однако именно подобный подход, связанный с делением бытия, исключает возможность познания целого. В процессе деления бытие представляется как результат, который не раскрывает его изначальной целостности. В конечном итоге само бытие оказывается недоступным нашему сознанию. Одна часть, полученная в результате деления, лишь говорит о другой части или свидетельствует о необходимом присутствии другой части. Но сама по себе обособленная часть отдельно от процесса деления не говорит о целом. Ответ на вопрос «Без чего не может проявляться целое?» не говорит собственно о целом и характере его взаимодействия с частями. Деление связано с изменением целого. Знание того, без какой части не существует целое, не есть знание условий существования целого, его естественной завершенности. Процесс деления оказывается бесконечным, как бесконечен процесс познания, однако деление не приближает к существу целого.
в акте деления
Рис. 1. Бытие как результат Таким образом, позитивное познание не раскрывает бытие само по себе, а воспринимает только результат свершившегося
бытия (см. рис. 1). Изначальное положение вещей и их взаимодействие остаются неизвестными. Целое для позитивного познания — это не целое само по себе, а отраженный (рефлексия) результат деления. Полнота бытия постоянно ускользает от нашего сознания и остается только результат, который уже ничего не говорит о целом бытии. Результат вообще не говорит о том, ре-зультатом чего он, собственно, является. Как писал Д. Беркли, «...если в последовательном существовании тела в различных местах что-либо такое, что можно было бы отнести к действитель-ности, есть ли там что-нибудь, кроме голого безжизненного результата» .
В системе социально-нравственных отношений в обществе право обнаруживает себя как результат, который ничего не го-ворит о нравственно-правовом бытии. Право приходит и дает о себе знать тогда, когда моральный поступок или нравственный акт уже совершен.
Всесторонняя полнота познания предполагает «схватывание» всего процесса бытия, а не манипулирование «мертвым» результатом.
Однако в реальном процессе познания объективно берется во внимание лишь следствие, безысходный результат некоего процесса, и именно он воспринимается как изначальное бытие. Например, в процессе диагностирования болезни, мы получает только цепь ее следствий (так называемые симптомы) и пр. Мы охватываем следствия и считаем это «течением» болезни то есть ее бытием. На самом деле это уже результат свершившегося бытия.Подобное положение вещей мы наблюдаем и в развитии общества, где мы видим лишь тень от целого или остаточную часть результатов и следствий. Действительно, К. Маркс определил в качестве исходного момента исторического бытия народов экономику и экономические отношения, которые на самом деле являются уже не исходным моментом, а результатом исторического бытия народа, его культуры. Материальная вещь всегда воспринимается как результат культуры, как некий «материальный осадок», потерявший изначальный смысл. В готовом изделии не видно изобретения, и славная победа талантливого полководца воспринимается как готовый исторический факт, как результат.
Таким образом, позитивное познание посредством деления вещей способно распознать лишь результат бытия. Действительно, в гносеологическом плане бытие представляется нам из двух частей: целое как целое и целое как результат. Нашему же сознанию оказываются доступными только продукты распада, целое через результат, который ничего не говорит о целом бытии. Позитивное познание идет в противоположную сторону от целого. Именно поэтому познание имеет дело с результатом. Поскольку делению может быть подвергнут только результат, в то время как бытие пребывает в неделимой целостности.