3. Бытие как полагание само по себе
“Бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи. Оно есть только полагание вещи или некоторых определений само по себе.
В логическом применении оно есть лишь связка в суждении. Положение Бог есть всемогущее (существо) содержит в себе два понятия, имеющие свои объекты: Бог и всемогущество; словечко есть не составляет здесь дополнительного предиката, а есть лишь то, что предикат полагает по отношению к субъекту. Если я беру субъект (Бог) вместе со всеми его предикатами (к числу которых принадлежит и всемогущество) и говорю Бог есть или есть Бог, то я не прибавлю никакого нового предиката к понятию Бога, а только полагаю субъект сам по себе со всеми его предикатами, и притом как предмет в отношении к моему понятию”.(Кант И. Критика чистого разума // Соч. М., 1964. Т.3. С.521.)
“Предикатом существования я ничего не прибавляю к вещи, но саму вещь прибавлю к ее понятию. В суждении о существовании я выхожу, таким образом, за пределы понятия не к какому-то другому предикату помимо подразумеваемых о понятии, а к самой вещи с теми же самыми, не большими и не меньшими по числу предикатами, разве что сверх относительного полагания мыслится еще и к тому же и абсолютное”.
(Кант И. Рукописи // Философия Канта и современность. М., 1976. Ч.2. С.29-30.)
1. Что значит: “бытие не есть реальный предикат...”? (реальный от лат. res-вещь, предмет, realis - вещественный, действительный).
2. Каково содержание бытия, если оно сводится к связке “есть”? Содержит ли оно новое знание о вещи, о которой высказывается?
3. В чем субъективность понимания Кантом бытия?
4. Что теряет Кант, отказываясь от понимания бытия как
вещности и что он выигрывает?