7.2. Методы прогнозирования возможного банкротства [3, 19, 23]
Согласно действующему в России закону «О несостоятельности (банкротстве)», внешним признаком банкротства является: приостановка текущих платежей или неспособность погасить долговые обязательства в течение трех месяцев со дня наступления срока платежа.
В конкретных обстоятельствах это проявляется в неспособности предприятия в указанный выше срок удовлетворить требования кредиторов в объеме не менее 100 тыс. руб.Наиболее распространенными методами оценки вероятности и прогнозирования банкротства во всем мире в последние 50 лет 
являются модели, включающие совокупность показателей. Известные методы группируются следующим образом: субъективные – А-методы и объективные – Z-методы.
А-методы основаны на экспертной, часто балльной оценке. Принимается в расчет все: и деловая репутация фирмы, и личность руководителя, и конкурентоспособность и т. д.
Z-методы основаны на расчете определенных соотношений между отдельными статьями финансовой отчетности (метод финансовых коэффициентов) и их линейных комбинаций (дискриминантный анализ (MDA). Каждый коэффициент рассматривается с определенным весом, выведенным эмпирическим путем на основе обследования большой группы предприятий. В прогнозе банкротства эти методы позволяют разделить хозяйствующие субъекты на те, у кого высока вероятность банкротства, и те, кто не относится к зоне риска.
Опыт разработки подобных моделей имеется в Англии (модель Таффлера – Тишоу), Франции (модель Конана – Голдера) и других странах с развитой рыночной экономикой. Для предприятий США Z-методы еще в 50–60-е годы разработал Э. Альтман, которого часто называют «отцом» современной теории прогнозирования банкротства. Основные особенности моделей перечислены ниже:
1. Число факторов финансовых коэффициентов, используемых в моделях, колеблется от двух до семи.
2. В России для выявления неудовлетворительной структуры баланса определяют коэффициент текущей ликвидности (должен быть менее 2) и коэффициент обеспеченности собственными средствами (не менее 0,1).
В случаях, когда коэффициенты не соответствуют нормативным значениям, рассчитывают третий показатель – коэффициент утраты (восстановления) платежеспособности, как отношение расчетного показателя текущей ликвидности к нормативному значению. Данный коэффициент должен быть не менее 1 за последние три месяца.
3. Двухфакторная модель Э. Альтмана предусматривает расчет индекса кредитоспособности (Z-счет) и имеет следующий вид:
Z = – 0,3877 + (– 1,0736) · коэффициент текущей ликвидности + + 0,0579 · удельный вес заемных средств в пассивах.
Z > 0, вероятность банкротства велика.
Пятифакторная модель Э. Альтмана:
Z-счет = 1,2 · (собственный оборотный капитал / сумма активов) + + 1,4 · (нераспределенная прибыль / сумма активов) + 3,3 · (операционная прибыль / сумма всех активов) + 0,6 · (рыночная стоимость акций / сумма всех активов) + 1· (объем продаж / сумма активов)
| Значение Z-счета | Вероятность банкротства |
| менее 1,8 | очень высокая |
| 1,81–2,7 | высокая |
| 2,8–2,9 | возможная |
| 3 и более | маловероятная |
Считается, что двухфакторные модели прогнозируют банкротство очень грубо, а пяти- и семифакторные могут учитывать признаки банкротства достаточно тонко: делать прогноз на период от трех до пяти лет.
4. Набор коэффициентов, используемых в моделях различных аналитиков, а также в разработанных в разные периоды времени, значительно отличается. Так, коэффициенты в пятифакторных моделях Э. Альтмана и Конана – Голдера, в четырехфакторной модели Таффлера – Тишоу почти не пересекаются; в семифакторной модели, разработанной Э. Альтманом в 1977 г., набор коэффициентов не только дополнен, но и видоизменен по сравнению с пятифакторными моделями 50-х годов.
5. Весовые значения коэффициентов, используемых в моделях подчеркивают их важность для прогнозирования банкротства, однако взгляды аналитиков на приоритетность того или иного коэффициента не совпадают. Например, в соответствии с пятифакторной моделью Альтмана наибольшую важность при прогнозировании банкротства для открытых компаний имеет рентабельность активов (вес – 3,3), наименьшую – соотношение собственного и заемного капитала (вес – 0,6); в модели Таффлера –Тишоу наибольшее значение придается отношению прибыли от продаж к краткосрочным обязательствам (вес – 0,53), наименьшее – отношению оборотных средств к сумме обязательств (вес – 0,13).
6. Существуют модели для прогнозирования возможности банкротства (а) в открытых акционерных обществах и (б) в закрытых акционерных обществах. Модели типа (б) принципиально отличаются тем, что не содержат показателей, ориентированных на рыночную оценку капитала.
Несмотря на то что при использовании на практике многие модели в определенных условиях имели высокую точность (например, применение модели Альтмана позволило «угадать» финансовое состояние компании в 63 из 66 случаев), применение этих моделей в настоящее время даже в странах с развитой рыночной экономикой имеет ограничения:
- весовые значения коэффициентов, которые используются в моделях, рассчитаны в условиях экономики конкретной страны в определенный период, поэтому могут не соответствовать современным условиям. Например, роль коэффициентов, учитывающих влияние заемных средств, значительно меняется с изменением процентной ставки. По этим причинам набор используемых коэффициентов должен время от времени уточняться;
- использование одних и тех же моделей для разных отраслей предполагает, что независимо от отрасли компании функционируют в одних и тех же финансовых условиях и оптимальные значения коэффициентов для всех отраслей одинаковы. Это делает модели негибкими, может приводить либо к излишне оптимистическому, либо пессимистическому прогнозу в конкретной ситуации.
Попыткой нивелировать недостатки известных моделей можно считать исследования Г. Д. Платта, который в начале 1990-х годов предложил модель, использующую экспоненциальную зависимость. Более тонкий математический инструментарий позволяет, по мнению некоторых аналитиков, более точно учесть действительно важные параметры и отсечь те, которые мало влияют на результаты прогноза возможной финансовой несостоятельности. Кроме того, в модели Г. Д. Платта используются коэффициенты, отражающие соотношение расчетной величины коэффициента конкретной компании и среднеотраслевого коэффициента, т. е. учитываются возможные отраслевые различия при прогнозировании банкротства. Однако значительное усложнение модели и учет более тонких зависимостей не дают ощутимых преимуществ перед моделями, основанными на MDA-анализе, так как прогноз банкротства по модели Г. Д. Платта не является существенно более точным.
Следует отметить также, что, хотя интерес к методике прогнозирования банкротства не угас, в последние годы публикации на эту тему в странах с развитой рыночной экономикой практически прекратились. Это объясняется в первую очередь тем, что наиболее удачные модели, удовлетворяющие сегодняшним потребностям предвидения возможности банкротства, представляют собой важное конкурентное преимущество консалтинговых и аналитических фирм и часто являются коммерческой тайной (секретной технологией) или моделями с ограниченным доступом. Например, даже семифакторная модель Альтмана в полном виде не публиковалась, к ней имеют доступ лишь клиенты Zeta Services, Inc.
В литературе встречаются модели прогнозирования платежеспособности для российских предприятий. Например, свою модель предлагает В. В. Ковалев, однако ее широкое применение сейчас возможно с осторожностью: спорным представляется выбранный круг коэффициентов; веса, не выведенные эмпирическим путем на основе обследования организаций, а предложенные экспертами. Недостатки модели носят объективный характер: как указывалось выше, такое обследование в настоящее время представляется преждевременным из-за неустоявшихся пропорций в российской экономике.
Возможным путем решения проблемы на данном этапе развития рыночных отношений в России является не разработка какой-либо универсальной модели, а создание системы моделей, ориентированных на более узкий круг относительно однородных предприятий, объединенных по какому-либо классификационному признаку – отраслевому, по формам бизнеса, размерам бизнеса и т. д. Кроме того, модели и соответственно набор коэффициентов могут отличаться и по целям: для оценки возможности краткосрочного кредитования и для определения инвестиционного потенциала.
Вопросы для обсуждения:
1. Какова суть антикризисного управления финансами?
2. Каковы проявления финансового кризиса на предприятии?
3. В чем могут заключаться причины кризисной ситуации?
4. Каковы финансовые меры по оздоровлению предприятия?
5. Назовите основные методики прогнозирования банкротства. В чем их суть?
6. Как рассчитывается экономическая стоимость предприятия?