Вместо Введения, или “О вере в науке и религии”

(отзыв Гуртовцева А.Л. от 3 апреля 2005 г. на публикацию в “АиФ” № 12, 2005 г. статьи профессора Московской Духовной Академии М.Дунаева)

Кто владеет монополией на истину?

Свою статью “Беда, коль пироги начнет печи сапожник” против атеистической пропаганды академика Виталия Гинзбурга и в защиту религиозного мировоззрения (православия) господин М.

Однако, господин профессор почему-то запамятовал, что учителями и пророками становятся не по диплому или профессии, а по призванию и душевной склонности, по внутреннему зову и вере. Или надо напомнить, кем были Моисей, Будда, Христос и его апостолы, пророк Мухаммед и тысячи других менее известных учителей разных народов, религий и сект? И плотнику, и рыбаку, и мытарю, каждому и по-своему, доступно понимание «высшего», включая понимание “Бога”.

Каждый вправе говорить о своем видении мира, независимо от того, "истинно" или "ложно" оно с точки зрения церкви. Как неосторожно заметил сам господин Дунаев, "подлинная вера не требует примитивных доказательств своей истинности". Другими словами, "верую и все тут - хоть кол на голове чеши".

Почему же тогда церковник так категорично настроен против взглядов ученого, спортсмена или поп-звезды? Все дело в том, что профессор уверен, что "высшее" и "духовное" является исключительной монополией традиционной религии и церкви, что только религиозному человеку, или "духоносцу", достигшему определенного состояния души под "мудрым" руководством церкви, доступно понимание смысла жизни и высшей истины. Такой «православно верующий», находясь на «высшей ступени мышления», «легко и безвредно может понять все системы мышления». Ученый же, не говоря уже о спортсмене или поп-звезде, далек от духовности, его существование априори происходит только на низшем, материальном уровне, уровне "не выше сапога". Куда ему до понимания «высших истин» и «всех систем мышления»?

Отрицание бытия духа, духовности и духовной жизни вне церковных догматов и церковной трактовки этих понятий - это общее заблуждение, а, точнее говоря, продуманная мировоззренческая политика всех церковников (некоторые атеисты, невольно подыгрывая клерикалам, предлагают убрать из рассмотрения понятия духа и духовности из-за их религиозного душка, но, я полагаю, что эти исторически сложившиеся категории следует использовать, наполняя их новым, здравым смыслом). Все, что противоречит церковным догмам, есть ересь, а самая большая ересь — это наука, противопоставляющая выдуманному религиозному миру мир действительный, материальный, чувственный.

Ересь опасна, так как покушается на монополию церкви в определении истинности и ложности духовных позиций каждого человека, а, значит, покушается на ее "духовное"

всевластие. Уже с момента утверждения в древнем мире христианства как государственной религии (4 в.), оно проявило свою жесточайшую нетерпимость к инакомыслию и, особенно, к научному знанию, разрушающему "духовную" монополию церкви.

Кровавый след борьбы церкви за "духовность" и абсолютное всевластие над людскими душами прослеживается на протяжении всей ее истории. Он тянется от прекрасной женщины-математика и философа Гипатии, с которой религиозные фанатики-христиане по наущению епископа Кирилла Александрийского, позже возведенного церковью в ранг святого, заживо содрали устричными раковинами кожу, к более чем девяти миллионам лучших представителей человечества, сожженных на кострах “святой” инквизиции в средневековом мире, в Старом и Новом свете. Среди них, в частности, ректор Пражского университета Ян Гус, испанский врач и философ Мигель Сервет, итальянские мыслители Джордано Бруно и Джулио Ванини, белорусский философ Казимир Лышчинский и многие другие.

Неисчислимы преступления церкви перед человечеством. Они продолжаются и ныне. И самое главное из них - это зомбирование человеческих душ, угнетение разума и воли людей, насилие над личностью и обществом. В этом церковь достигла за два тысячелетия своего существования совершенства. Пример "духоносного" старца, приводимый господином Дунаевым, который утверждает: "Если мне даже неопровержимо докажут, что Бога нет, я этому все равно не поверю, ибо я чувствую Его в своей душе", является лишним тому доказательством.

Манипулирование душами людей в собственных интересах, оправдываемых, естественно, благими намерениями и высшими интересами нематериальных сил, - вот в чем главный секрет церкви. И когда господин профессор заявляет, что религия "вовсе не против науки, но против научной идеологии, против претензий науки на обладание полнотою истины", то он лукавит, ибо свою монополию на истину церковь утверждала мечом и огнем в прошлом и будет отстаивать всеми изощренными способами и в будущем.

Итак, в чем же действительно противостоят друг другу наука и религия?

Религиозная вера

Господин Дунаев заявляет: “Уровень духовный доступен познанию верой. И ничем иным'”. Отметим, что здесь речь идет именно о религиозной вере, а не какой-то другой.

Но известно, что сколько существует “учителей” и пророков, столько и религиозных учений и сект на планете. Иудейство, католичество, православие, протестантизм, буддизм, синтоизм, ислам и множество других религиозных учений демонстрируют отсутствие единой религиозной общечеловеческой веры, подчеркивая тем самым исторический и преходящий характер религии, ее локальность и отдельность в каждом планетарном фрагменте. Поскольку, по определению, вера слепа и не требует доказательств, а также не подвержена научной проверке на истинность, то она неминуемо разделяет всех людей на “правоверных” и “неправоверных”, “своих” и “чужих”, в частности, на “христиан” и “нехристей”, с вытекающими из такого разделения последствиями. Вера жестоко противопоставляет людей разных конфессий друг другу (и тем более атеистам) и тем самым подрывает свою же идеологическую догму о едином Боге, создавшем, якобы,

всех, включая атеистов, по своему образу и подобию. Церковная вера натравливает людей друг на друга, инициируя многие конфликты и войны "за веру". Она превращает людей в зомби, позволяя религиозным властителям управлять ими как бесправными рабами.

Необходимо сразу же отделить личную веру в “высшие нематериальные силы” от веры, навязываемой той или иной церковью.

Но церковная монополия на веру, на духовность и на “высшие силы” иллюзорна, и раньше или позже рухнет. И чем скорее люди поймут, как их дурят церковники и как наживаются на их проблемах, умело манипулируя их легковерными душами и подчиняя себе, тем больше будет у них шансов понять действительные причины своих проблем, устранить их и стать в силу этого более счастливыми и успешными.

Научная вера

Нет ученого, у которого не было бы веры в определенные духовные ценности и истины. Но это та вера, которая требует постоянного подтверждения, проверки и доказательства. Она не покорна и не слепа, а потому с трудом поддается манипулированию чуждыми силами. Нет ученого, у которого не было бы духовной жизни и духовных исканий. Все открытия и достижения в науке связаны не только с рациональным мышлением, логикой, но и с интуицией, озарением, духовным видением (все эти процессы имею естественную, а не “божественную”, природу). Путь от незнания к знанию всегда проходит через внутренний духовный поиск, сопровождается взлетами и падениями души, радостью познания и печалями утрат.

Одни ученые вопреки своей научной деятельности верят в конфессионального, церковного Бога, другие - в Бога собственного духовного представления, а третьи верят в “Бога”, который ассоциируются с силами Единой Вселенной, с силами вечно меняющейся, движущейся и развивающейся материи, породившей весь мир и, в том числе, живые создания, среди которых не последнее место занимает человек со своим фантастическим мышлением. Таких, как правило, называют атеистами, т.е. отрицающими Бога (добавлю - отрицающими церковного Бога). Вера ученого-атеиста ничем не отличается от веры церковника по своей внутренней, психологической сущности, и в этом прав господин Дунаев, правда, только за малым, но принципиальным исключением, имя которому «сомнение». А чем, собственно, плохо такое представление о материальном Боге-Вселенной, которое связывает воедино многое и единое, отдельное и всеобщее, скрытое и явное? Я, к сожалению, не знаком с академиком Гинзбургом, но думаю, что он атеист именно в этом смысле.

И по какому праву господин Дунаев берется судить о духовности таких людей, имея всего лишь, пусть и освященные церковью, но примитивнейшие, архаичные представления о "высшем" и "низшем", "горнем" и "дольнем"? Забыл, видимо, профессор, христианские догмы о смирении и знаменитое “не судите, да не судимы будете”? Неужели «духоносец» действительно уверовал в то, что бесчисленное перечитывание дряхлых церковных книг и

молитвы могут дать человеку истинное понимание мира? И что именно ему, теологу, дано судить о “понимании” или “непонимании” других людей? “Духоносцу” полезнее было бы думать, сомневаться и искать, а не повторять бесконечно заблуждения церковных авторитетов прошлых веков, ибо от своей дряхлости они не становятся истиннее.

Но вернемся к научной вере. В отличие от религиозной, она рефлексивна, т.е. постоянно направлена на самоанализ и на поиск противоречий в самой себе. “Подвергай все сомнению” - вот лозунг истинного ученого. Именно поэтому наука, придя на смену мифологическому и религиозному мировоззрению, на протяжении веков находится в постоянном процессе поиска и самоочищения от ложных взглядов и заблуждений, в постоянном приближении к ускользающей истине. Именно поэтому, в отличие от религии, нет науки, специфической для той или иной страны, а есть наука общечеловеческая. Научные знания имеют одинаковое значение и силу в любой стране, для любого народа, независимо от его численности, расы и происхождения. Наука, в отличие от религии, не разделяет людей, а объединяет их на платформе общих для всех законов мироздания, которые проверяемы и подтверждаемы в опыте. Наблюдаемость, проверяемость, доказательность - вот киты, на которых стоит наука. И, конечно же, на этом стоит научная вера в познаваемость мира, самого человека и его сознания. Это не слепая, религиозная, порабощающая вера, а, наоборот, сознательная, освобождающая и окрыляющая вера в силы природы и мыслящего человеческого разума.

Ограниченность научного знания

Господин Дунаев ломится в открытую дверь, когда утверждает, что “наука должна просто признать свою ограниченность — и тогда не будет разногласий между наукой и религией”. Для обоснования своей правоты «духоносец» ссылается на авторитет Льва Толстого, забыв, видимо, что церковь, предав писателя анафеме, отлучила его от православия в 1901 году (обычная церковная практика: сначала уничтожить человека, затем возвести его в ранг святого и сделать церковным авторитетом - очень удобно, ведь мертвые молчат).

Наука и без призывов профессора признает свою ограниченность. Наука движется от незнания к знанию, от неполного знания к более полному, постоянно сменяя свои парадигмы и совершенствуя свои теории. Создавая новые знания, наука их постоянно проверяет и перепроверяет. Наука никогда не заявляла и не заявляет, в отличие от религии, о своем владении истиной в последней инстанции, о самой завершенности процесса человеческого познания (это католическая инквизиция, утверждая о “божественном знании” церки, заставила 69-летнего Галилея под угрозой пыток произнести: «Отрицаю, презираю и проклинаю от чистого сердца и с нелицемерным убеждением все названные заблуждения и ереси, а равно и все другие противные святой церкви заблуждения и еретические секты...»), а, наоборот, постоянно говорит об относительности и развитии научных знаний. Учение Коперника и теория Дарвина об эволюции видов рассматривались христианской церковью как прямая угроза ее «духовной» власти. Церковь до сегодняшнего времени постоянно и безосновательно претендует на монополию в мировоззрении, умножая заблуждения, калеча человеческие души и судьбы.

Ограниченность науки и научного знания, которое самой наукой никогда не скрывалось, постоянно использовалось церковью для провокаций. Вот и господин Дунаев заявляет: “Докажите экспериментально, что Бога нет, нет души, а Горний мир выдумка. А доказательств-то и нет”. И какие же нужны доказательства для того, что принципиально отсутствует в природе, но лишь вертится в мозгу человека в виде неких неясных, размытых мысленных образов? Или же следует полагать, что раз в голове появился некий мысленный образ, то ему стопроцентно должно соответствовать в реальном мире Нечто? Иными словами, если вам ночью приснился огнедышащий дракон с 12 головами, то утром ищите его след в соседнем лесу? Давно известно, что воображение человека создает бесчисленные комбинации фантастических образов, которым невозможно

сопоставить в действительности реальные объекты по очень простой причине: их там нет. Недаром такие пустые образы стали называть химерой, ахинеей, фантомом, чушью, абракадаброй, белибердой, фантасмагорией и т.п.

“Бог” и “Горний мир” - именно таковы химеры человеческого сознания. То, что существует церковь, религиозная вера и поклонение Богу, нисколько не доказывает его самостоятельное бытие в реальном мире, вне человеческого сознания или созданных человеком религиозных артефактов (храмов, икон, скульптур и т.п.) Впрочем, если под Богом подразумевать сложнейший материальный мир, неподвластный в своей полноте, бесконечности и многообразии человеческому сознанию, то такой “Бог” может стать доступен для научного познания.

Но, материальный “Бог” не нужен религии, которая эксплуатирует на свой лад идеального, выдуманного, сотворенного самим человеком Бога. Бога-иллюзию невозможно идентифицировать и проверить, о нем можно говорить все, что угодно. Для церкви это благо и мощное духовное оружие порабощения людского сознания. Поди-ка поймай ее на лжи о том, что реально не существует! Вот почему союза науки и религии не может быть принципиально. Первая исследует реальный мир, а вторая измышляет пустые образы и понятия, не имеющие никакого отношения к естественному миру. У науки и религии разные цели и задачи. Первая пытается освободить разум человека от архаичных догм и заблуждений, открыть его для постижения реальности, а вторая - закабалить, законсервировать мышление человека и остановить его развитие на доисторическом уровне.

О материальности и идеальности (нематериальности) мира

Все церковные спекуляции на протяжении тысячелетий строятся вокруг противопоставления материального и духовного (нематериального}. Вот и гуманитарий- филолог-теолог Дунаев вещает: “Естественные науки...обслуживают уровень тела, материальный уровень бытия...более высокие уровни бытия для таких наук недоступны по вполне объективным причинам». Что ж, если в реальном мире духовное и материальное разделены непроходимой стеной, то тогда наука действительно бессильна, и здесь место остается только мифологии, религии или гаданиям на кофейной гуще. Но разве все не говорит нам ежесекундно об обратном - о непрерывной связи материального и духовного, об их взаимозависимости и взаимообусловленности (тело человека влияет на его сознание, а последнее, в свою очередь, влияет на тело).

Основой любой религии является главное положение - “Мироздание имеет божественную основу”. А я заявляю, что мироздание не имеет божественной основы в церковном смысле, а представляет собой саморазвивающуюся по внутренним законам самоорганизующуюся материю. И в мире нет ничего другого, кроме как движущейся материи, частью которой являемся и мы, люди, включая наше тело и наше сознание. И именно в этом смысле Вселенная является для нас Всем - “Богом”. По неведению люди тысячелетия противопоставляли видимое и невидимое, грубое и тонкое, тело и сознание, материю и дух. Но все едино, все представляет только формы одного основания, одной субстанции - вечной, несотворимой, движущейся материи. То, что называют телом, - это плотная материя, вещество в его различных состояниях. То, что называют духом, - это тонкая материя, физическое поле в его различных проявлениях.

Все элементы материи находятся в неразрывной связи, постоянно взаимодействуют друг с другом, обмениваясь энергией, т.е. изменяя свое физическое состояние. Нет взаимодействий без энергии, касается ли это взаимодействия плотных или тонких форм материи. Взаимодействие сознания и тела - это тоже энергетическое взаимодействие. Мысль материальна в таком же смысле, как материально и тело. Нет мысли вне материи. Иными словами, сознание является особой формой материи. Поле (дух) преобразуется в вещество (плотную материю) и, наоборот, вещество преобразуется в поле. Поэтому мысль может в определенной степени материализовываться и дематериализоваться (такие

способности обострены у феноменов). Одно из энергетических преобразований такого рода описывается известной формулой Эйнштейна, связывающей вещество и энергию. Информация является формой сознания, мысли и поэтому также материальна. Нет информации вне материи (ни одно сообщение невозможно передать вне его материального носителя). Разделение мира на объект и субъект является чисто условным приемом самопознания материи через соотношение своих элементов. Все в мире связано и разрыв связей в процессе познания носит условный характер.

Вселенная материальна и представляет собой процесс саморазвития материи в виде создающихся и разрушающихся форм и объектов. Нет ничего вечного, кроме самой материи и ее движения. Нет Бога и нет Дьявола в церковном понимании, нет абсолютного зла и добра. Все относительно. Добро и зло всегда конкретны и относительны и, более того, зло по отношению одной формы может выступать как добро по отношению другой (под добром я понимаю то, что способствует стабилизации формы, а под злом - то, что способствует ее превращению в другую форму, разрушению предыдущей). Человек представляет собой всего лишь одну из преходящих форм развития материи на более тонком уровне - уровне малых энергий.

Воскрешение умерших - это утопия, попытка остановить естественный ход развития. Бессмертие - это утопия. Все смертно - человек, звездные системы, галактики. Смерть - это всегда переход одной формы существования материи в другую. Бессмертие души и реинкарнация - это иллюзия. Душа является функцией тела и погибает вместе с телом, точнее трансформируется в другие формы материи. Если по тем или иным физическим причинам произойдет глобальная планетная катастрофа и человечество погибнет, то надо ясно понимать, что Вселенная этого и не заметит.

Поэтому не надо уповать на мифического Бога, на его всемогущество и любовь к человечеству. Это в религиозной трактовке есть абсолютно пустые понятия. Вселенная развивается по своим естественным законам, от которых мы, люди, давно отступили, в том числе и “благодаря” тысячелетнему духовному гнету церкви, тормозящему развитие здоровых сил человечества. Но ее темная власть близится к концу. Церковная «сапожная» философия господина Дунаева ее не спасет. И, завершая эту полемику, хочется вспомнить светлый призыв философов-энциклопедистов: "Да будет свет, да сгинет тьма!"

Гуртовцев А.Л., Минск, 3 апреля 2005 г.

Примечание. Данный отзыв был направлен в свое время в “АиФ”, но не был опубликован, так как идеология атеизма стала неприемлема для властей новой России и подвластных им средств массовой информации.

Справка от автора

Гинзбург Виталий Лазаревич (1916-2009) - советский и российский физик-теоретик, выходец из еврейской семьи московского инженера, окончил в 1938 г. физический факультет МГУ (ученик академика Е.И.Тамма), с 1940 г. к.ф.м.н., с 1942 г. д.ф.м.н., с 1966 г. академик АН СССР, с 1991 г. академик РАН, лауреат Нобелевской премии (2003 г.). Работы в областях распространения радиоволн, радиоастрономии, космических лучей, сверхпроводимости, физики плазмы, кристаллооптике и др. Убежденный атеист и антиклерикал (именно за это на него ополчились иерархи РПЦ).

Дунаев Михаил Михайлович (1945-2008) - гуманитарий-филолог, уроженец Москвы, в 1970 г. окончил филологический факультет МГУ, с 1979 г. кандидат филологических наук, с 1999 г. доктор филологических наук, с 2001 г. доктор богословия. С 1990 г. преподавал в Московской духовной академии (с 2001 г. ее профессор). Скончался на 64-м году жизни после тяжелой и продолжительной болезни (сторонний наблюдатель мог бы отметить, что здоровье человека зависит от его физической и психической Природы, а не от мифического Бога; смертны все люди, независимо от их убеждений и религиозных взглядов, ибо Природе нет дела до собственных созданий и фантазий человеческого сознания: перед ней одинаковы

все - и атеисты, и верующие, чего не было бы в случае бытия Бога, благоволящего к своим преданным и верующим “тварям”.).