Ответ христианскому проповеднику на его комментарий по работе Гуртовцева А.Л. “Почему стареет человек?” (октябрь 2019 г.)

В начале октября 2019 г. мне на мою работу “Почему стареет человек?'”, размещенную в интернете на одном из публицистическом сайтов, пришел комментарий от одного проповедника - фаната христианского бессмертия и воскресения всех когда-либо умерших людей при втором пришествии Христа (бредовая идея, муссируемая богословами и религиозными философами, из которых наиболее известен Николай Федоров, 1829-1903, - “московский Сократ”, желавший воскресить людей, правда, используя для этого не столько веру, сколько достижения науки [он объединял науку, искусство и религию воедино, не видя между наукой и религией неустранимых противоречий], собирая с ее помощью рассеянные молекулы и атомы и “складывая их в тела отцов”; Федоров, как безудержный фантазер, не представлял всего безумия такой задачи, ибо не знал, что тело человека состоит из более чем 200 трлн клеток, каждая из которых содержит невообразимое число атомов, и природе потребовалось несколько миллиардов лет для того, чтобы из этих атомов “сложить” живые организмы).

Комментарий был написан сумбурно, на скорую руку, с множеством орфографических, синтаксических и стилистических ошибок (неграмотность автора била ключом), и я размышлял о том, стоит ли мне давать ответ. Позже я кратко и нелицеприятно ответил, но тезисы этого “словесника” (он обозначал себя ником “Слово”) сохранил, как показательные, проясняющие, в частности, то, насколько может расходиться индивидуальное сознание человека с реальным миром, который его окружает. С одной стороны, приходится удивляться, насколько слеп, глух и туп бывает человек, а, с другой стороны, нет удержу и предела его пустым фантазиям! Хорошо, когда сам человек умеет отличать свои фантазии от действительности, а если не умеет или не хочет и постоянно мешает мусор своего воображения с реальностью, пытаясь убеждать других “в силе” своего “наставнического” мышления? Как быть в таких случаях? Об этом речь ниже.

“Смерть противоестественна. Вы умираете, потому что преклоняетесь смерти, то есть считаете её неизбежной реальностью. Поэтому вам и нет возможности смерть упразднить. Смерть можно упразднить, только если знать, что это возможно. То есть смерть упраздняется не чудесным действием научно­технического прогресса, а на уровне человеческого мышления. Человек эволюционирует не телом, а словом, своим построением мышления, которое способно упразднить смерть и преобразовать в нетление. То есть, если человек достигает преклонных лет, то по достижению своей цели земного пути, преображает старость в молодость. Восстанавливается всё тело в возраст 30 лет. Человек, достигающий совершенного состояния мысли, покидает эту вселенскую тюрьму, которая является только неким подобием чрева матери,

вынашивающей развивающийся плод семени Жизни. Смерть упразднил Господь Иисус Христос. Две тысячи лет Его Учение развивалось в человеческом разуме и вере. Пришло время упразднять смерть. Только имеющий веру осилит Учение. Сам смерти не имею, чего и вам искренне желаю. Именно возможность владеть словом, делает человека единым с Богом. Именно слово в вас не материально, что и даёт возможность человеку стать Богом. Не другим, а Тем же Самым - ТриЕдиноСущим. Я смерти не имею. Мне нет проблем, достигая старости, преобразить устаревающую плоть в тело молодости и нетления. А вы так и останетесь со своим (псевдо)высшим образованием гнить в могиле. Когда Мы вас воскресим, вам обязательно придется этот момент вспомнить ”.

Вот такие чудеса и страхи провозглашает новоявленный пророк. Ну, что можно ответить на этот набор слов - очевидный бред то ли глубоко верующего, но при этом и глубоко заблуждающегося человека, то ли обыкновенного религиозного отца-мошенника (“наставника на всякую истину”, определяющего сферу своей деятельности как “преображение” - “смерти не имею”), пытающегося, видимо, сколотить себе “хлебную” секту из легковерных и недалеких слушателей?

Отвечать таким людям (их сознание я классифицирую как пещерное, дремучее, архаичное) разумными доводами бесполезно, бессмысленно, так как они лишены должного развития своего мышления для аргументированного диалога, основанного на фактах и логике (они просто игнорируют, не желают замечать и обдумывать аргументы своего оппонента, повторяя бесконечно, как мантры, свои заученные догмы).

Итак. Во-первых, “словесник” достаточно молод (его возраст не превышает 30 лет), и поэтому ему еще не пришла пора столкнуться в своей жизни со старостью, болезнями и близостью смерти (конечно, если его больное воображение внушает ему, что он уже был когда-то стариком, а теперь вдруг помолодел, то ему прямая дорога в кабинет психиатра). В молодости почти все люди наивно думают, что будут жить, если не вечно, то очень и очень долго, а если и умрут, то в очень далеком, неясном, туманном будущем. Они еще не понимают, что их первый шаг из чрева матери есть уже первый шаг к их неминуемой смерти (а если быть точнее, то их дорога к смерти формируется еще на стадии внутриутробного развития, когда только начинает дробиться зигота и образовываются из трех зародышевых листков плода зачатки его первых тканей и органов). При этом, если мать ведет нездоровый образ жизни, то преждевременное старение плода начинается уже в ее утробе.

Во-вторых, “словесник”, видимо, лишен простейших представлений о длительной эволюции живой природы и человека как биологического вида, возникшего задолго до появления Христа, других пророков и ‘богов”, ставших на самом деле плодом начального развития человеческого сознания, его воображения и следствием его невежества.

В-третьих, по всей видимости, он не знает и того, что до него на Земле, только за последние 15 тыс. лет завершили свою жизнь и стали прахом более 70 млрд людей. Из них, по меньшей мере, 99,9% верили в духов, демонов, богов, молились им, прося защиты, здоровья и спасения от смерти, но почему-то никого из них их вера не уберегла и не спасла

от гибели. Плохо верили, не те слова говорили, не к тем богам обращались? А может умирали потому, что еще не родился спаситель Христос? Но почему тогда умерли миллиарды христиан, веровавших во Христа, причем не только простые, рядовые, но и их духовные наставники - епископы, папы и патриархи? А как быть со смертными иудеями, мусульманами и буддистами, которые также ждали спасения от своих богов? Неужели им для бессмертия и из-за бессилия собственных богов надо было перекреститься в христовую веру? Ну, ладно, Магомет и Аллах появились после Святой Троицы, но иудейский-то Яхве и буддийский Будда жили-то еще за 6 веков до Христа!

В-четвертых, “словесник” убеждает доверчивых людей, что смерть противоестественна. А почему так? Только из-за того, что человеку, как и любому другому живому организму, включая кошку и собаку, не хочется умирать? Но, ведь человека постоянно, ежесекундно вся окружающая жизнь, вся природа убеждает в том, что все имеет свой конец, все изменяется, разрушается, гибнет, превращается из одного состояния в другое, эволюционирует. Может этот неизбежный процесс соответствует естественным законам природы, от которых никуда не деться и вера здесь ничем не поможет?

В-пятых, “словесник” находит простую и очень “вескую” причину смерти - оказывается, мы умираем потому, что не верим в свое бессмертие! Поверь в него - и ты станешь бессмертным! Как это просто! Но почему-то миллионы монахов, всю жизнь молившихся в своих тесны и темных кельях распятому Богу и просивших у него спасения, так и не были им услышаны и мирно почили на монастырских кладбищах (правда, тут проповедник может вывернуться и сказать, что хотя физически они и умерли, но их души сохранились в вечном небесном царстве, из которого, как уже упоминал Омар Хайям, пока еще никто не вернулся на землю, чтобы подтвердить правдивость таких фантазий).

И, наконец, в-шестых. “Словесник” говорит о слове и вере как о нематериальных вещах, противостоящих материи и управляющих якобы ее формами, телами. А что такое слово? Как оно возникает и передается от человека к человеку? Не через ли материальный язык, материальный воздух, материальное письмо, материальное световое излучение и т.п. Исключите материю из процесса формирования и передачи слова - что вы будете иметь? Ничто! А вера, откуда она берется? Разрушьте материальный мозг, его нейроны - и чем тогда станет человек? Живым трупом! Оказывается, ни одно из человеческих действий не может происходить вне и без материи, т.е. материя пораждает дух, но никак не наоборот!

“Словеснику” бесполезно объяснять с научной точки зрения, почему стареет и умирает человек - он этого просто не поймет. Все люди любят сказки, мифы, чудеса - все то, что легко, без всяких усилий воспринимается и понимается. Но, далеко не все могут или хотят знать серьезные, научные вещи, ибо для их понимания нужна напряженная работа ума и знания, а также мало-мальские способности к их восприятию и усвоению. Иначе будет как в поговорке - “смотрю в книгу, а вижу фигу”.

Не имея элементарных знаний о мире и человеке, “словесник” делает “открытие” - человек, мол, эволюционирует не телом, а словом. Странно, как это еще эволюционируют бессловесные твари - рыбы, рептилии, земноводные, млекопитающие и другие земные твари? А дельфины, слоны, обезьяны? Ведь они тоже эволюционируют, хотя их язык и не столь совершенен, как человеческий. И каким же образом язык влияет на эволюцию человека, на его тело? Сказал что-то и тут-же изменился? Например, захотел человек увеличить свой рост, сказал слово, поверил в него и тут же вырос. А захотел иметь еще 2 руки, сказал, и стал 4-руким (еще древние греки фантазировали о 100-руких великанах) Наверное, все же, не следует путать свои буйные фантазии с реальностью.

Читатель еще не утомился от разборки религиозной абракадабры? Утомился.

очень не любят, и как защиту от любых вопросов долбят лишь о том, что настоящая вера должна быть слепа. А вы, читатель, хотите быть слепым?

Послесловие

Представленные в данной работе дискуссии “о божественных понятиях” свидетельствуют о том, что современные ученые по-прежнему, как и их предшественники сотни лет назад, разделены в своем отношении к вопросу: существует Бог или нет? Казалось бы, само по себе научное мышление, свойственное ученым в их своих, правда достаточно узких направлениях исследований (иногда мне хочется сравнить такие исследования с работой червя, прокладывающего длинный, но очень узкий ход, в необъятных пластах почвы), должно гарантировать их здравомыслящее отношение и по вопросам религии. Но, оказывается, это не так. Узкое профессиональное научное мышление, возможно, является необходимым, но еще не достаточным условиям для трезвого отношения ученого к религии.

По моим оценкам, основанным на публичных источниках и на личных впечатлениях, в Бога верят 90% ученых-гуманитариев (историков, археологов, этнографов, философов, филологов, юристов и т.д. ) и математиков (служителей абстрактных математических объектов),50% ученых, работающих в области техники (инженеры, конструктора, изобретатели), и 10% ученых-естественников (астрономов, физиков, химиков, биологов, геологов). Первые работают исключительно в сфере изучения человеческого общества, его традиций и общественных законов или с искусственными числовыми объектами (математики), вторые создают искусственный мир, объединяя элементы природы с рукотворными элементами - плодами человеческой мысли, а третьи - исследуют естественный мир, природу, Вселенную. Остальной, неученый мир на 90-95% имеет мифологическое или религиозное сознание и соответствующий образ жизни, направленный на прославление чувственных переживаний (страсть к зрелищам, представлениям и телесным наслаждениям).

Наблюдается интересная закономерность: чем глубже и шире

естественнонаучные знания ученого, тем меньше он нуждается “в высших силах” для объяснения того, что происходит в окружающем мире и в его собственном сознании. И, наоборот, чем дальше ученый находится от естествознания и больше погружен в сугубо человеческие или сугубо абстрактные проблемы, тем больше он склонен к вере в Бога. Последний, видимо, заменяет ему необходимость осмысливать в целом реальный мир, сводя все сложности последнего, удаленные от узко профессиональной научной деятельности ученого, в некой силе, которая сама знает, что, как и почему в этом мире происходит. Еще Иоганн Кеплер по поводу такого обывательского отношения человека к окружающему миру мудро заметил: “Я буду лучше верить, чем в этом разбираться!”. Ученый - тоже человек и так же слаб, немощен и ограничен в своих духовных возможностях, как и другие люди. Одним словом, каждому свое!

Читатель может спросить: но какова же заключительная мораль данной книги, ее философия, вывод? Вывод прост: если вы желаете действительно познать и понять тот реальный мир, в который ненадолго привела вас судьба, то вам придется над собой, над своими знаниями, над своим сознанием и мышлением основательно потрудиться (“царской [легкой] дороги в науке нет”). Если же вам до познания истины нет никакого дела, то вы можете ограничить свою жизнь мифами, религией, церковью, чудесами, богословием и другой чепухой, которая освободит вас от необходимости искать и находить, думать и разбираться, одним словом, подвергать свой слабый разум непосильным умственным и телесным нагрузкам. Каждый делает свой выбор самостоятельно, и в этом нет ничего плохого. Угроза развитию и процветанию общества наступает тогда, когда фанатично верующие люди объединяются в группы, секты, конфессии и начинают диктовать всему обществу, включая ее немногочисленную передовую научную часть, свои безумные

“божественные” идеи и правила. К чему приводит, образно говоря,” жизнь по шариату”, сегодня наблюдает и переживает все человечество.

Минск, 17 июля 2018 г.

СПРАВКА

Материал опубликован в электронных библиотеках интернета