Фрагменты дискуссии из личной переписки 2018 г. с доцентом вуза, к.ф.м.н. М.Б. (78 лет)

Первое письмо от М.Б. от 4 июля 2018 г.

Аркадий Лазаревич, позвольте привлечь Ваше внимание к прилагаемой работе (приложение). "Наводку" на Вас любезно предоставил И.Л.

С надеждой на взаимопонимание М.Б.

Ответ от Г.А.Л от 11 июля 2018 г.

Уважаемый М. Б.!

Извините, во-первых, что отвечаю на Ваше сообщение с задержкой (был в отъезде более недели без доступа к интернету) и, во-вторых, что отвечаю на полях Вашей прилагаемой рукописи в виде Замечаний(для того, чтобы сделать по ходу Вашего текста некоторые свои резюме, что будет Вам легче отслеживать).

Я вкратце, прежде чем читать Ваш материал, ознакомился с Вашей биографией и списком работ (на сайте ”. ”, с некоторыми представителями которого у меня ранее уже были скоротечные контакты). Уважаю Ваше высшее техническое образование и научно­технические труды в области физики. Честь Вам и хвала как ученому и изобретателю. Но Ваши экскурсы в область философии и религии у меня вызывают много вопросов и сомнений.

Хочу сразу же четко определить свою философскую позицию, чтобы исключить всякие недоразумения. Я убежденный материалист, атеист и антиклерикал, как бы сегодня это в постсоветском обществе ни порицалось или, в лучшем случае, было бы не модно. Сегодня, после 74 лет советского атеизма, все дружно бросились в религию (христианство, ислам, иудаизм) и повсеместно выставляют в обществе свою якобы “духовность” и “воцерковленность”. Когда такой образ мышления демонстрируют гуманитарии (артисты, художники, писатели) или общественные и политические деятели во главе с Президентом и Премьер-министром, то это мне, как ученому, понятно и объяснимо. Труднее мне понять, когда на склоне лет, в преддверии наступающей старости и смерти (а быть может именно в силу этого!), такую позицию принимают ученые- естественники или технари (в том числе и остепененные кандидаты и доктора).

Для себя лично такие престарелые метаморфозы многих бывших ученых (не буду Вас ставить в этот ряд) я списываю на страх смерти человека, желание оставить после себя духовный след, соответствующий текущей общественной ситуации или на обычное человеческое приспособленчество (желание попасть в струю, соответствовать большинству). Было время, когда общество верило в ведьм, колдунов, чертей и дьяволов, и эта вера породила инквизицию, доминиканцев, иезуитов и массу других “божественных” орденов с их многочисленными добровольными общественными помощниками - “борцами за чистоту веры”. Сегодня средневековье возвращается в Россию. Религия, как многоголовый дракон изрыгающий пламя, вновь пытается обжечь своим ядовитым дыханием науку, подмять ее под себя или, по меньшей мере, внедрить в умы легковерных граждан мысль о том, что наука и религия, научное знание и религиозная вера не только совместимы, но дополняют друг друга и даже не могут существовать друг без друга. Бред сивой кобылы! Мы все это уже на протяжении человеческой истории проходили и не раз.

И последнее общее замечание. Там, где появляется Бог, там кончается Реальность и Наука. Там взращивается мифология, домыслы и всяческая абракадабра. Говорить о несуществующем, о непроверяемом, о неверифицируемом предмете можно все, что угодно. Все сойдет за правду, ибо это нельзя проверить научными методами, и в это можно лишь верить или не верить, не более того.

А теперь перейдем к Вашему опусу. Вы, конечно, понимаете, что Ваш объемный текст я весь читать не буду и не буду его полностью анализировать, ибо изначально усматриваю в Ваших суждениях ошибочный подход, заключающийся в попытке совместить Ничто и Нечто, Дух и Материю, Домысел и Знание, Миф и Реальность. Вы и Ваши единомышленники можете, конечно, наслаждаться своими чисто умозрительными спекуляциями, но к Науке и к Знанию они не имеют никакого отношения (при наличии у Вас свободного времени рекомендую посмотреть книжки Ваших многочисленных предшественников в этом безнадежном деле, например, Тихоплавов.), а посему и будущего у этих спекуляций нет никакого.

“[Заголовок опуса М.Б.]”

И проповедано будет сиё Евангелие... по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придёт конец

О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один

Мф. 24:36

Мф. 24:14

Замечание 1. Библия, как известно в ученом мире, не есть Боговдохновенный труд, Божественное откровение, а есть результат творчества ряда исторических личностей на протяжении от 4 в до н.э. до 4 в. н.э., т.е. того архаичного периода, когда научные знания и представления о мире носили примитивный, мифологический характер (они и были заложены в Библию как якобы “вечные истины ” - см. “Мифология и религия: эволюция представлений о мироздании и человеке”, Гуртовцев А.Л.). Поэтому ко всем суждениям Библии следует относиться с большим сомнением и учетом тех исторических реалий, которые имели место во времена ее написания (об этих реалиях свидетельствует археология, этнография, история и другие науки). Библия вся испещрена противоречиями, домыслами и враньем, которое выдается за глубокомыслие. Поэтому к цитатам из Библии следует относиться не как к научным законам, а как к иллюстрации человеческой мифологии и глупости.

“Увязка своевременного оповещения публики о грядущем гармоничном Божественном устройстве мира с неотвратимой «кончиной века сего» (Мф.13: 39;40; 49) объясняется справедливым намерением Бога предоставить полную «инфу» для принятия самого важного решения. Нам предстоит сделать далеко идущий и судьбоносный выбор...”

Замечание 2. Времена написания и особенно канонического оформления библейских текстов приходятся на период угасания и разрушения Римской империи (3-4 вв.). Ощущением гибели привычного мира наполнено самосознание всех римских народов на Западе и Востоке Империи. Естественно, как всегда во времена глобальных кризисов, появляются своеобразные новые религии и их пророки, которые противопоставляют людской (читай - стадный животный, звериный мир) некому идеальному, совершенному, справедливому миру, который существует не на Земле, а где-то на небесах (в царстве Божьем, за гробом).

“В тон сказанному сейчас ещё более прояснилась «премудрость Божия», открывшаяся апостолам - которые «приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное... от Него» (1Кор.2:12). У порога близкой развязки поучительно проследить нарастание откровения...”

Замечание 3. Дух, Бог, Ангел, Апостолы - Вас, ученого (по крайней мере, в недалеком прошлом), не воротит от этих пустейших понятий? Меня воротит и тошнит. О какой науке, о каком знании здесь можно говорить? Батенька, проснитесь! О том, что видения Апостолов были сродни белой горячке алкоголиков говорили еще Эразм Роттердамский и Джордано Бруно.Какое там, к черту, откровение!

“Тут оправдывается деление мировой истории на три эры, соответствующие Отцу, Сыну и Духу (Иоахим Флорский, 12 в.). Именно сейчас до нас дошёл смысл последнего - как исходящего свыше побуждения к целостности (БМВ. «Дух дышит где хочет...».2017.Интернет). Понятна и любовь - в качестве первого плода Духа (Гал..5:22) - поскольку она суть «жажда целостности и стремления к ней» (Платон).”

Замечание 4. Святая Троица характеризует христианство как наиболее абсурдное религиозное учение (в иудаизме и исламе соблюдается строгий теизм, настоящее единобожие!) и о каком делении человеческой истории на 3 христианские эры может идти речь? Наука говорит о естественной эволюции человека по меньшей мере в течение 7 млн лет и уж если делить историю, то следует выделить периоды раннего и позднего палеолита, мезолита, неолита и период современной цивилизации (7 тыс. лет до н.э. - 3 тыс. лет н.э.).

Заключение. Извините, уважаемый М.Б., но у меня больше нет ни времени, ни желания копаться в данном материале, ибо он есть абсолютная пустота. Извините меня за резкость и прямоту, но я надеюсь, что в Вас еще не угас тот ученый, который трудился в Вашем теле в период молодости. Вам я ничего не собираюсь доказывать (мои философские работы широко, на сотнях сайтах, представлены в Интернете и доступны для чтения тем, кто ищет не веры, но знания). Если Вы ученый, то сами должны уметь критически оценивать результаты своего изложения. Нет ученого без критического мышления и без умения отличать вымыслы от реальности. Ученому должно быть стыдно объяснять реальность, действительность посредством религиозных утверждений, которые изначально аппелируют не к мышлению и разуму (Христос призывает своих апостолов быть безумными и похоронить разум), а к чувствам и вере, которые всегда склонны к обману и самообману. Нельзя доверять сказкам и другим фантазиям больных на головы людей (я имею в виду апостолов) или тем, кто преследуют свои сугубо корыстные и властные интересы.

Заключительный ответ от Г.А.Л от 13 июля 2018 г.

Уважаемый М.Б.!

Странно, что Вы, в прошлом ученый, обладающий техническим мышлением, а в настоящем - аттестованный философ, знающий историю философии и, в частности, философию науки, склонны, тем не менее, к слепой вере в архаичные мифологические и религиозные догмы. Наука для своего развития требует сомнений, недоверия, эксперимента, гипотез, определений, вычислений, теорий и т.д. Религиозные и философские догмы, которым сегодня уже более 2 тыс. лет, держат Ваше сознание в своих цепких объятиях и не позволяют трезво, без предрассудков, взглянуть на реальный мир, окружающий человека. На мой взгляд, сейчас бесполезно что-то Вам разъяснять и доказывать, так как Ваше сознание не воспримет доводы разума. Вы увлечены другим - религиозными иллюзиями и домыслами, которые к знанию и науке не имею никакого отношения. Ну, комфортно Вам жить с этими иллюзиями, так и живите, не мучаясь желанием объяснить мир с тех ошибочных позиций, которые давно развенчаны наукой во всех ее направлениях.

Я сделаю еще одну попытку показать Ваши мировоззренческие ошибки, но без особых надежд на их действенность. По крайней мере, моя совесть будет спокойна: хотел помочь разобраться человеку, но ему это оказалось не нужным.

Итак, мои очередные замечания на Ваши суждения, изложенные в Вашем втором письме ко мне.

“Аркадий Лазаревич, благодарю за подробный отклик. Но Ваш покорный слуга не разглагольствует о религии, а сосредоточен на выявлении настроя мира на целостность ”

Замечание 1. Ваши якобы научные рассуждения основаны не на научных фактах и законах, а на догмах религиозного мировоззрения, верящих в реальность Бога, Духа, загробного мира, “божественных откровений Библии” и т.п. О каком настрое мира на целостность Вы говорите и какова эта целостность в Вашем понимании? Еще Аристотель требовал называть “вещи своими именами ”, а Сократ подчеркивал, что все недопонимание между людьми происходит из-за неясных понятий, в которые каждый рассуждающий вкладывает свой собственный, личный, особый смысл. Так о каком же настрое и какого же мира Вы говорите? И что Вы понимаете под целостностью? Определитесь.

Если Вы имеете в виду реальный мир, окружающий человека, то у него нет настроя, нет стремления, нет желания, нет цели, нет смысла. Есть законы развития, вытекающие из внутренних свойств материи. И только. Если же Вы говорите о целостности мира, подразумевая под этим его связность, взаимозависимость и взаимодействие всех его частей, то такая целостность мира есть его материальное единство и вытекает автоматически из атрибутов и свойств материи - единственной реальной сущности, имеющей мировое бытие.

“Мы помним об апейроне, архэ, пневме... субстанциях... и,наконец, о злополучном эфире... Но если весь универсум пронизан "золотой" организацией, то, наверное, и метафизика первоначала д.б, изоморфной последней... Разве не так? От видимого мы просто переходи к невидимому...”

Замечание 2. А кто Вам сказал, что весь мир пронизан “золотой организацией”? Золотое сечение присутствует в организации различных материальных форм наряду с бесконечным множеством других числовых отношений и пропорций. Более того, мы, люди, выделяем часто золотое сечение среди других отношений лишь в силу того, что оно соответствует нашей биологической организации. Говоря о метафизике первоначала, Вы повторяете архаичные догмы пифагорейцев и Платона, которые перевернули мир с ног на голову, положив в его основу не материю, а человеческие представления, мысли, идеи, образы, эйдосы и т.п. По их мнению, мир существует потому, что мыслится человеком, а не потому мыслится, что существует (не было бы человека, то и некому было бы мыслить о мире, хотя он уже существовал). У них идея первична, а материя и мир вторичны. Полный абсурд! И Вы продолжаете следовать этому заблуждению. Метафизика первоначала изоморфна золотой пропорции, говорите Вы, т.е. идея, как якобы первосущность, изоморфна числовому отношению, числу? Вы, уважаемый философ, заговариваетесь.Вы, как мистик, говорите о переходе от видимого мира к невидимому. Не проще ли и понятнее говорить о переходе от вещественной формы материи и к ее полевой форме?

“Наш мир сотворён Творцом "в золоте", а талантливый деятель искусства - тоже творец! - повторяет этот чудесный дизайн на своих полотнах или партитуре... Как объясняет данный интимный акт наука?”

Замечание 3. Наш мир, дорогой оппонент, сотворен не Творцом (Всесильным, Всемогущим, Всемудрым и т.д.), а Природой, Материальной Вселенной, причем, что архиважно, сотворен не по плану, не по цели, а сугубо длительным эволюционным путем (от элементарных частиц к атомам, молекулам, физическим телам и биологическим организмам), методом бесчисленных природных проб и ошибок.

А вот в том, что человек-творец в своей деятельности следует Природе (а не мифическому Творцу), с Вами можно согласиться. В Вашем отношении к эволюционирующему миру Вы повторяете ошибку большинства античных и средневековых философов, считавших материю косной, инертной, мертвой субстанцией, требующей для своего “оживления” и движения некую внешнюю, нематериальную силу (ум,идею, эйдос, форму, Бога, Мировой Разум и т.д.). Все это несусветные глупости! Материя активна, подвижна, саморазвивается, самоорганизуется и эволюционирует по естественным законам, скрытым в глубинах материи. Эти законы выявить и сформулировать - задача науки. Таким образом, наш эволюционирующий разум отталкивается от Природы, создан в соответствии с Природой и раскрывает ее тайны через научную деятельность. Религия же производит подмену, обман, заменяя Творца- Природу Творцом-Богом, созданным человеческим воображением. Теперь Вам понятен интимный акт Науки?

“Ещё раз прошу различать внешнюю сторону веры (церковные таинства, литургия, "обрядоверие" и т.п.) и внутреннюю - скрытую действующую силу Творца - Его Дух, который, очевидно, единосущен... мысли. А разве всему созданному - будь то деревянная табуретка ли атомный ледокол - не предшествовала мысль? Тем более, Божественная мысль предварила появление столь чудесной природы...”

Замечание 4. А что, разве всему созданному предшествует мысль? Когда во Вселенной образуются звезды и планеты, когда в недрах планет образуется та же шпинель, магнитные свойства которой Вы когда-то исследовали, всему этому, оказывается, предшествовала чья-то мысль? Когда у крысы рождается потомство, когда одуванчики отдают ветру свои семена для территориальной экспансии, когда на лугу самосевом появляется олешник - во всех этих случаях кто-то помыслил и предусмотрел все эти действия? Бог думает за червя, за жука, за птицу, за дерево, за волка и зайца, за человека? Так что ли? И сколько же можно нести и повторять этот религиозный бред? И ЭТО Вы полагаете наукой? Проснитесь, товарищ!

“Подвизаясь в научной апологетике, автор испытывает обильные благословения - удивительный дар, каковой не передать словами... Приходит покой и душевное равновесие... Но, увы, имеет место и обратный эффект...”

Замечание 5. Сегодня Вы, уважаемый, подвизаетесь не в научной, а в антинаучной апологетике, в апологии мифологии и религии (Вам полезно будет посмотреть на этот счет мою “Апологию Вселенского Осла ”, где я привожу новое евангелие). Если при этом Вы испытываете “обильное благословение”, то радуйтесь этому, но не гневите Бога, не пытайтесь связать науку с религией, не дурите людей (у них и без Вас хватает заморочек). Вы, ученый в прошлом, совершаете преступление против науки, что мне глубоко неприятно.

“А "мораль" на поверхности: отныне духовная реальность стала столь же очевидной, что и привычные столы и стулья... Уместно ли сейчас продолжать размахивать руками и крутить пальцем у виска? Не рискуем ли мы "катапультироваться" в иной мир?

С неослабевающей надеждой на взаимопонимание и сотрудничество”

Замечание 6. “Духовная реальность” существует лишь в мозгу человека и в его материальных творениях. Вне человека и его творений в мире нет никакой духовной реальности (сознание живых организмов, включая человека, есть продукт эволюционного развития биологической формы материи и не существует вне этой формы - одной из бесчисленного множества видов материи). В случае гибели Земли Вселенная даже “не заметит и не почувствует ” этого события. Вот Вам и вся духовная реальность.

Заключение. Боюсь, уважаемый М.Б., я больше ничем не смогу Вам помочь. Я не ставил цели в чем-то Вас переубедить (я сразу понял, что Вас, как фанатично верующего человека, бесполезно убеждать), но тем более это сделать относительно меня, убежденного материалиста и атеиста, Вам не под силу. Каждый из нас уйдет в мир иной (мир небытия) со своими сложившимися в течение жизни убеждениями. Вам надо только четко знать, что умирают все - и верующие, и атеисты, и никого из них Бог не спасет, ибо его просто нет (он плод ограниченного людского воображения). Мы приходим в этот мир лишь однажды и ненадолго. Прискорбно тратить бесценное время своей жизни на пустые рассуждения, за которыми нет никакой реальности и которые не могут ничем помочь человечеству в его совершенствовании и выживании. Религия вся направлена в прошлое, блокируя духовное развитие людей, а наука, наоборот, нацелена в будущее, способствуя развитию мышления и духовных возможностей людей.

Будьте здоровы и прощайте.