Полезно сравнить атомистическую физику Гассенди с корпускулярной теорией материи Декарта, поскольку эти две теории противостояли друг другу на протяжении XVII—XVIII вв., а отчасти еще и в XIX в., пока по&следующее развитие физических воззрений на материю не поглотило и не растворило их в одной всеохватываю&щей диалектической теории материи.
Оставаясь вместе с Декартом на почве механистиче&ского материализма, Гассенди резко сталкивался с ним в трактовке механистической картины мира. Декарт отождествлял материю с пространством и отрицал пу&стоту. Частицы материи (корпускулы) он мыслил как бесконечно делимые и лишенные массы геометрические фигуры, взаимодействие которых образует исключаю&щую пустоту среду. Предлагая чисто количественную теорию материи, Декарт соответствующим образом истолковал и такие различные состояния материи, как свет, теплота, холод, исключая их субстанциональное толкование. Декарт толковал их как состояния среды, вызванные движением корпускул, Гассенди же отделял материю от пространства и, подобно Демокриту и Эпи&куру, признавал существование пустоты. Материю он представлял как совокупность неделимых частиц, об&ладающих массой и тяжестью,— атомов, взаимодейст&вие которых осуществляется в пустоте через столкнове&ние и сцепление.
Гассенди различает Вселенную и доступный чувст&венным восприятиям мир.
Вселенная одна, она беско&нечна и вечна, она есть неизменное целое. Видимый мир есть часть Вселенной. Он имеет начало и конец в пространстве и подвержен возникновению и уничто&жению. И если бесконечная и вечная Вселенная одна и другой Вселенной нет, то видимых миров существует бесконечное множество.Вселенная, по Гассенди,— это в строгом смысле об&щий принцип вещей природы, который как бы раздваи&вается на два начала — материю и пустоту. Материя является основанием величины, массы, фигуры, сопро&тивляемости, плотности, непроницаемости, тяжести тел и их способности касаться. Пустота есть объективная реальность, как и время, которое есть род пустоты. Пу- стота есть отрицание материи — она характеризуется бестелесностью, неощутимостью, неспособностью дейст&вовать и подвергаться действию. Пустое пространство неподвижно и независимо от изменений материальных тел. Материя же находится в вечном движении именно из-за наличия пустоты, в которой она имеет возмож&ность двигаться[8]. Таков общий принцип Гассенди (как и Эпикура): признается только механическое движение материи, причем выводится оно из соотношения мате&рии и пустоты.
Природа, или наблюдаемый мир,— это сложное об&разование. Но раз есть нечто сложное, то есть и про&стое, из которого образуется сложное. Все старые, ме&ханистические материалисты толковали материальное как вещественное и искали то изначальное, из которого образуются сложные физические тела. Этим изначаль&ным являются, по Гассенди, элементарные частицы ве&щей. Они абсолютно неделимы. Если бы они были бес&конечно делимы, как утверждает Декарт, то они в конце концов сравнялись бы с пустотой. Так как элементар&ные частицы вещей неделимы, то их правильно назы&вать атомами. Это и есть та атомистика, которая была рождена философской мыслью древней Греции и ре&ставрирована для новой науки Гассенди. При этом Гас&сенди в XVII в. располагал не только мыслью, как древ&ние греки, но и микроскопом. Ссылаясь на микроскоп, он говорит в своей «Физике» (часть «Системы филосо&фии») об огромной тонкости природы, которая в зерне проса различает больше частей, чем человек может раз&личить в горах Кавказа или даже на всей Земле.
Гассенди приводит пример клеща, который невоору&женному глазу кажется точкой, детали которой глазом неразличимы, между тем как с помощью микроскопа было обнаружено, что клещ имеет мелкие части, в свою очередь подразделяющиеся на еще меньшие части. Сво&его рода пределом тонкости природы и является атом.Атомы неуничтожпмы и вечны. Гассенди вслед за
Эпикуром формулирует принцип неуничтожимости ма&терии.
Атомы неодинаковы, они различаются величиной, фигурой, тяжестью и такими вторичными качествами, как шероховатость или гладкость, которые имеют зна&чение при образовании из атомов агрегатов. Самым важ&ным свойством атомов является тяжесть (вес). По&скольку атомы мыслятся Гассенди находящимися в пу&стоте, то тяжесть атомов является как бы внутренним импульсом, внутренним источником их непрерывного стремления к движению.
Гассенди различает внутреннее движение в атомах, проистекающее из наличия в них тяжести и веса, и движение внешнее, возникающее в результате их столкновений, ударов и взаимных отталкиваний. Дви&жение есть вечное и неуничтожаемое свойство атомов. Материя активна, а не пассивна, говорит он. То, что мы называем покоем, есть связанное движение. Видимое движение есть несдерживаемое движение. Этим самым Гассенди, как физик и философ, отвергает первотолчок со стороны бога, вызвавший по Декарту, движение ма&терии, хотя он же, как теолог, делает оговорки о том, что бог создал и материю и движение, только пустоты бог не создавал: это Гассенди признает и как теолог.
Критикуя схоластическое учение о симпатии и анти&патии как причинах притяжения и отталкивания тел, Гассенди старается, опираясь на мысли Эпикура, дать реальное физическое объяснение притяжения и оттал&кивания. Он отрицает дальнодействие. Притяжение магнитом ненамагниченного куска железа объясняется тем, что атомы, истекающие от магнита, соответствуют атомам притягиваемого куска, в силу чего они легко переплетаются.
В противоположность схоластическим учениям о конечных причинах Гассенди опровергает телеологию и рисует строго причинную картину мира, развивая идею механической причинности.
Те органы, утверждает он, которыми обладают животные организмы, не были с самого начала созданы ради тех целей или функций, которые мы в них наблюдаем. Эти органы возникли без каких-либо телеологических мотивов, а затем усо- вершенствовались благодаря полезности. В своей ра&боте против аристотеликов, более свободной от ссылок на бога, Гассенди писал по этому поводу, что схола&стики, где им ясна причина какой-нибудь естественной вещи, таковую причину принимают и выставляют, там же, где такой причины не знают, прибегают к первой причине, или к богу, ссылаясь на договор, заключенный в начале вещей между богом и природой, хотя они не знают ни нотариуса, удостоверившего этот договор, ни реестра, где последний указан. Нет божественного предопределения, как, впрочем, нет и абсолютной сво&боды, поскольку мир управляется механическими зако&нами Вселенной.Эпикур допускал самопроизвольное отклонение ато&мов от своего пути при падении в пустоте. «Гассенди,— говорит Маркс,— хвалит Эпикура за то, что он, руко&водствуясь одним только разумом, предвосхитил опыт, согласно которому все тела, несмотря на то что они весьма различны по своему весу и массе, с одинаковой скоростью движутся при падении сверху вниз» К Именно это обстоятельство побудило Эпикура привлечь для объяснения причин столкновений атомов необъяс&нимое далее отклонение атомов от прямой линии паде&ния. Советский историк науки В. П. Зубов[9] отмечает, что у древних атомистов, стало быть и у Эпикура с его «отклонением», вопрос об источнике и причине движе&ния атомов оставался невыясненным, точно так же как и «отклонение» атомов от прямой линии падения было необъяснимым допущением, далеким от понятия об инерциальном движении, согласно которому приведен&ное в пустоте в движение тело будет двигаться равно&мерно и постоянно по одной и той же линии, пока не будет выведено из этого движения какими-либо внеш&ними причинами. Гассенди имеет отчетливое понятие об инерциальном движении и отклонение атомов от прямой линии падения старается истолковать более в духе механической причинности и механических поня&тий своей эпохи.
Атомам присуща способность движе- ния, но она изначально различна у разных атомов как по скорости, так и по направлению движения. Так внут&реннее движение дополняется внешним движением, проистекающим от столкновений атомов, и в итоге про&исходит их соединение в тела.Из встречающихся друг с другом атомов образуются сначала самые маленькие сращения атомов, или моле&кулы. Вследствие присоединения к молекулам новых атомов и соединения молекул возникают физические тела определенной формы, доступные наблюдению.
Деятельность соединения атомов в тела есть форми&рование тел. Число атомов в природе не бесконечно, хотя и велико, но число атомов превосходит число форм. Мысли Гассенди о форме напоминают соответствующие идеи Бэкона.
Тело, или вещь, есть совокупность атомов, соединен&ных в определенном порядке. Человеческая душа, как утверждал и Эпикур, тоже есть тело, но составленное из особого рода мелких, подвижных, огненных атомов. Душа телесна, утверждает Гассенди, ибо если бы она была бестелесна, то она была бы подобна пустоте. Пу&стота не может испытывать действие и не может сама действовать, а душа и испытывает действия и сама дей&ствует, что и доказывает ее телесность.
Гассенди говорит о двух частях души. Чувствую&щая душа воспринимает исходящие от тел образы, и местом ее нахождения служит все тело. Разумная душа расположена в мозгу. Она есть то, что мы называем па&мятью, она сохраняет знания, добытые чувствующей душой, и создает познание в собственном смысле слова. Разумная душа действует по поводам, доставляемым ей чувствующей душой, и зависит от последней.
Вместе со смертью тела умирает и душа. Смерть есть удаление из тела атомов души. Атомы души со смертью, однако, не обращаются в ничто, ибо материя неуничтожима, распад души на атомы совершается на&подобие того, как вода превращается в пар или дрова в дым.
Гассенди восстанавливает и развивает эпикурей&скую космогонцческую теорию. Движение атомов в пу&стоте приводило к их скоплению и взаимному сцепле- нию.
Вначале образовалась нерасчлененная хаотиче&ская масса атомов. Затем произошла их дифференциа&ция, тяжелые атомы оказались внизу, более легкие — наверху. Самые легкие, поднявшись еще выше, образо&вали небо, звезды, Солнце, Луну, воздух. Упавшие вниз атомы образовали Землю и воду. Растения и живот&ные образовались из семян, возникших из атомов земли. Вселенная и ее принципы — атомы — вечны, но види&мый мир не вечен, он рождается и умирает либо в силу того, что распадаются его части, либо вследст&вие того, что внутри мира возникает борьба противо&положных начал, ведущая к мировому пожару, либо же вне видимого мира может явиться причина, веду&щая его к гибели. «Разные части мира, как бы устав служить ему и разъединившись, вскоре распадаются на куски и переходят, наконец, в атомы. Последние, достигнув свободы пустого пространства, устремляются навстречу друг другу и повторяют первичные движе&ния, и либо долго несутся вперед, либо вскоре вры&ваются в другие миры, или же, столкнувшись с дру&гими атомами, сцепляются с ними, кладя начало новым мирам» КБесконечное количество атомов дает основу для бесконечного множества миров. Бесконечное разнообра&зие миров — закон Вселенной! Здесь Гассенди высту&пает не только как восстановитель учеиия Эпикура, но и как последователь Джордано Бруно и союзник Де&карта.
Вся эта, вкратце изложенная нами физика Гассенди или, точнее, его натурфилософия является также и его метафизикой, потому что у Гассенди, как и у большин&ства механических материалистов, натурфилософия и метафизика (т. е. учение о субстанции природы и ее атрибутах, точнее, учение о соотношении духа и тела) сливаются в едином материалистическом, натурфило&софском в своей основе, учении. Попытаемся теперь глубже вникнуть в это учение Гассенди и оценить его достоинства и недостатки.
Гассенди в своих трудах развивает механистическую картину мира: движение атомов, их внешние столкно&вения, характер их соединения, сами атрибуты атомов как первичных кирпичей мироздания — величина, фигура, движение — все это суть механические, в своей основе количественные определения. Гассенди жил в эпоху начинающегося века расцвета и великих откры&тий в математике, наконец, он сам был одним из круп&ных математиков своего времени. Маркс в этой связи, характеризуя материализм Гоббса, говорит: «Физиче&ское движение приносится в жертву механическому или математическому движению; геометрия провозгла&шается главной наукой» [10]. Известно также, что у Де&карта материи дается геометрическое истолкование со всеми вытекающими из этого выводами. Маркс подчер&кивает упыло-аскетический характер этого математиче&ского материализма и говорит, что в пем материя «те&ряет свои яркие краски», тогда как еще у Бэкона она «улыбается своим поэтически-чувственным блеском всему человеку» [11].
Маркс указывает, что материализм должен был пройти через стадию аскетизма и выступить как рассу&дочный, количественный материализм, чтобы «с беспо&щадной последовательностью» развить «все выводы рассудка» и преодолеть идеализм[12].
В то же время еще Гегель правильно критиковал механический материализм [13] именно за то, что от коли&чественного математического однообразия атомов не&возможен переход к качественной определенности ма&териальных тел. «Как же можно понять различность, исходя из этих начал? Откуда происходит эта опреде&ленность, например цвет, форма, растение...?» — спра&шивает Гегель5.
Но при всей близости Гассенди к математической науке и при всем механицизме его воззрений следует признать, что эти воззрения относятся еще к доматема- тической эре, что они ближе к Бэкону, чем к Гоббсу и Декарту. Французский исследователь А. Койре, а вслед за ним советский историк науки В. П. Зубов справед&ливо заметили, что физика Гассенди осталась качест&венной, несмотря на стремление свести свойства мате&рии к весу, числу, мере. «Гассенди почти всюду от&правляется от чувственно наблюдаемых качественных различий, постулируя затем существование атомов, спе&цифически приноровленных к порождению подобных различий: атомов света, атомов звука, атомов теплоты, атомов холода и т. д.» [14]
С этим обстоятельством связаны возражения Гассенди против учения Декарта о бесконечной дели&мости частиц материи — корпускул. Точку зрения Де&карта он толковал как математическую, считая, что в отношении математических величин, отвлеченных от вопросов о физическом бытии, т. е. в сфере математиче&ских абстракций, допустима точка зрения бесконечной делимости. Но атомы суть не математические точки, а мельчайшие физические тела, а потому и все матема&тические аргументы о бесконечной делимости не имеют отношения к вопросу о физической материи.
Известно, что физика XX в. разделила атомы. Па&радокс в том, что атом, название которого означает «неделимое», на самом деле оказывается делимым. Ка&залось бы, точка зрения Декарта о бесконечной дели&мости корпускул ближе к современному нам взгляду о неисчерпаемости атома. Это так. Но с другой стороны, утверждение Декарта о бесконечной делимости корпу&скул оставалось у него постулатом, фактически же он приходил к тому, что разделял корпускулы на три тра&диционных заключительных элемента: огонь, воздух, земля, т. е. приходил своим особым путем к качествен&ному определению материи.
Конечно, Декарт был прав по сравнению с Гассенди, когда, отрицая субстанциональную теорию теплоты и света, говорил, что нет необходимости наделять пламя или огонь какими-то особыми материальными качест&вами тепла или света, что и теплота и свет суть лишь различные виды движения мельчайших частиц. Но по&добно тому как понимание атома, согласно которому он представляет собой неделимую частицу материи, держа&лось в физике вплоть до конца XIX в., так и субстан&циональная теория теплоты была экспериментально опровергнута только в начале XX в. экспериментами Румфорда, доказавшего, что тепло «не может быть ма&териальной субстанцией», а «есть движение»
Разумеется, Декарт был прав, отрицая наличие пу&стоты в природе и толкуя природу как непрерывный ма&териальный континуум, а Гассенди был неправ, предпо&лагая, вслед за Эпикуром, наличие абсолютного, отлич&ного от материи пространства. Безусловно, неправильно было толковать пространство, эту форму бытия мате&рии, как особую субстанцию. Но и картезианское уче&ние о протяженности было отнюдь не признанием про&странства атрибутом материи, а сведением материи к пространству. Материя у Декарта, по крайней мере в принципе, была чисто геометрической фигурой, лишен&ной вещества, массы. Материя же у Гассенди совпадает с понятием массы, вещества, хотя неправомерно отде&лена от пространства. Такая картина выяспяется при сравнении той и другой философии.
С другой стороны, у Декарта его корпускула, будучи геометрической фигурой, не абсолютно лишена того, что можно назвать плотностью, поскольку, по Декарту, место, занятое одним телом, не может быть занято дру&гим. А у атомистов, как отмечает В. П. Зубов, пустота не была абсолютным ничто, ибо в этом случае она не могла бы иметь количественных и пространственных характеристик: все нули одинаковы. «На деле пустота у атомистов оказывалась некоей непрерывной тончай&шей материальпой средой»; и далее: «точно так же пу&стое пространство было для Гассенди в конечном итоге тончайшей непрерывной материальной средой»,— пи&шет В. П. Зубов[15]. Эта тончайшая материальная среда, заполняющая мировое пространство, получила в свое время название эфира. Современное научное понятие о пространстве как форме бытия материи диалектически преодолевает как представления Декарта, так и атоми&стической теории Эпикура, Гассенди, Ньютона, фран&цузских материалистов XVIII в., объединяя в высшем синтезе то ценное, что было в том и другом учении и освобождая их от односторонности.