Введение
В последующих размышлениях мы хотим обратить внимание на одно фундаментальное различие в области значений, которое скрывается за второстепенными грамматическими различениями, а именно между категорематическими и синкатегорематически- ми, законченными и незаконченными выражениями.
Прояснение 5 подобных различений ведет к применению нашего общего различения между самостоятельными и несамостоятельными предметами к области значений, так что интендируемое в данном исследовании различие следует охарактеризовать как различие между самостоятельными и несамостоятельными значениями. Оно об- ю разует необходимый фундамент для установления сущностных категорий значения, в которых, как мы вскоре покажем, коренится многообразие априорных законов значений, независимых от объективной применимости (Gultigkeit) (реальной или формальной истинности, соответственно, предметности) 15 значений. Законы, которые господствуют в сфере комплексов значений и выполняют функцию отделения смысла от отсутствия смысла (Unsinn), это еще не так называемые логические законы в точном смысле. Они дают чистой логике возможные формы значений, т. е. априорные формы комплексных, осмысленных 20 в своем единстве значений, «формальную» истинность, соответственно, «предметность» которых регулируют затем «логические законы» в точном смысле. В то время как эти первые законы воспрещают отсутствие смысла (Unsinn), эти последние воспрещают формальную, или аналитическую, 25 бессмыслицу (Widersinn), формальную абсурдность. Если эти чисто логические законы говорят о том, что a priori требуется для возможного единства предмета на основе чистой формы, то законы комплексов значений определяют то, что требуется для простого единства 30 смысла, т. е. в соответствии с какими априорными формами в одно значение объединяются значения различных категорий значения, вместо того чтобы давать хаотическое отсутствие смысла.Современная грамматика полагает, что она должна быть основана исключительно на психологии или иных эмпирических на- 35 уках. В противоположность этому мы усматриваем здесь, что старая идея общей ив особенности априорной грамматики обретает (благодаря тому, что мы обнаруживаем законы, определяющие возможные формы значений) не подлежащий сомнению фундамент и во всяком случае некоторую определенным образом выделенную сферу своей значимости (Gultigkeit). В какой степени могут быть обнаружены еще и другие сферы принадлежащего грамматике Apriori, выходит за рамки наших интере-
сов. Внутри чистой логики существует сфера законов, отвлекающихся от любой предметности. Эти законы, в отличие от логических законов в обычном и точном смысле, можно было бы оправданно назвать {чистыми логико-грамматическими (reinlo- gisch grammatische)}237. {И еще лучше было бы противопоставить чистому учению о формах значений предполагающее его чистое учение о значимости (reine Geltungslehre).}238
2,7 А: {чисто грамматическими}.
Лх А (с нового абзаца): {Природа заслуживающих рассмотрения различений привносит с собой то, что в их сфере пол значениями могут быть поняты в большинстве случаев как интендирующие, так и осуществляющие значения. Это заключается уже в намеченном соответствии, которое в дальнейших частях этой работы должно быть более точно очерчено: между актами интенции и осуществления, соответственно, между их идеальными содержаниями.}.