13. О втором поле, возможности-бытия
Изобильнейшее пропитание добывает себе ум, вступая на иоле возможности-бытия, то есть того, где возможность есть действительное бытие. Бог, которого Фалес Милетский справедливо называет как не ставшего и не возникшего самым ранним, раньше всего именуемого: он прежде чего-то и ничего, выразимого и невыразимого, возможности стать и ставшего, а потому ие может стать ничем, чем уже не был бы в вечной действительности.
Хотя человечность есть то, чего требует ее природа, она все-таки не есть актуально все, чем может стать4Э; она ниже возможности стать, под всемогущей властью творца самой возможности стать. Ничто следующее за возможностью стать никогда не освобождается от возможности стать другим, чем оно85 есть. Только бог есть возможность-бытие как действительность всего, что может быть. Бога нельзя поэтому искать в другом поле, чем в возможности-бытии. На что ни укажешь, бог — не это, потому что это может стать другим. Бог ии мал, потому что малое может
быть больше, пи велик, потому что большое может быть мепыпе: он раньше всего, что может стать другим, и раньше всего, что различно. Поистине он раньше всякого различия: раньше различия акта и потенции, раньше различия возможности стать и возможности создать, раньше различия света и тьмы, даже раньше различия бытия и пебытия, чего-то и ничто, раньше „ различия неразличенности и различения, равенства и неравенства, и так далее обо всем. И еще. Если посмотришь на то, что после бога, все здесь взаимно различается, по тут же и взаимно сходится в роде или виде сущего, оставаясь различным в индивидуальной особенности. Но в качестве возможности-бытия бог раньше всякого различия между различием и сходством! И, предшествуя различию единого и другого, он пе больше одно, чем другое; предшествуя различию малого и великого, он пе таков, что больше одного и меньше другого; и он не таков, что больше равен одному и меньше равен другому.
Охота в этом поле радостно захватывает тем, что 3(1 возможпость-бытие есть действительность всякой возможности и поэтому все идущее за возможностью стать при своем актуальном становлении существует лишь подражая акту возможности-бытия — вечному несоз- даппому акту, сообразно которому необходимо становится все актуально становящееся.
В самом деле, если возможность стать и действительное бытие различаются, а вечность, бог, их различию предшествует, то в этой вечности, где возможность стать и действительное бытие не различны, ты усматриваешь все ставшее и могущее стать как действительное и все видишь там единой вечностью. Все, что стало или станет, будучи сотворено вместе с возможностью стать, тоже необходимо следует своей действительности, [божественной] вечности. Даже единое и его потенция различны: акту- 37 ально единое как начало числа следует за возможностью стать, потому что может быть размножено, то есть не является актуально тем, чем может быть; потенциальным образом единое есть всякое число, а тем самым единое и его потепция различны. Но рассмотри его в возможности-бытии, опережающей это различие, и увидишь, что в вечности единое и его потенция раньше всякого различия актуально суть эта вечность: всякое число, могущее актуально сложиться из потенцииединицы после возможности стать, ты в пей видишь тоже актуально самой вечностью, причем актуальность числа, какое становится или станет, следует ее вечному акту, как образ истине. Скажем, монада в вечности есть единое таким образом, что актуально ость все могущее возникнуть в качестве единого; два в вечности — не больше два, чем все могущее стать двумя, и так далее о каждом. Ты видишь, что [любые] два, актуально возникающие из возможности стать, подражают двум в вечности, причем отношение двух после возмояшости стать к тем двум, которые суть вечность, подобно отношению исчисляемого к неисчисля- емому или конечного к бесконечному.
Ясно, что философы, не вступившие в это поле, самой захватывающей охоты не знали. А отпугнула их вступить та предпосылка, что, подобно всему следующему за возможностью стать, бога тоже будто бы надо искать по сю сторону различия противоположностей; они не думали найти его рапыпе различия прямо противоположных вещей. Считая, что уловить его можно только в области, очерченной известным принципом «что-либо существует или не существует», хотя бог опережает даже и этот припцип, возвышаясь над кругом его действия, они не искали его в поле возможности-бытия, где возможность быть и действительное бытие не различны. О возможности-бытии я подробнее писал в диалоге, так что здесь пусть будет достаточно коснуться ее так.