<<
>>

  ВОЗРАЖЕНИЕ XI  

Вся сила моего доказательства заключена в том, что я признаю немыслимым мое существование таким, каков я есть по своей природе, а именно с заложенной во мне идеей Бога, если Бог не существует поистине — тот самый Бог, чья идея во мне живет.

Поскольку осталось недоказанным, что мы обладаем идеей Бога, а христианская религия обязывает нас верить в непостижимость Бога, т.

е., как я это понимаю, в Бога, чьей идеи мы не имеем, из этого следует, что существова&ние Бога также не доказано и еще менее доказан акт творения.

ОТВЕТ

Когда утверждают, что Бог непостижим, подразуме&вается невозможность составить себе адекватное понятие Бога. Но почему именно мы обладаем идеей Бога, повто&рялось у меня часто — до тошноты; здесь не приводится ничего, что опровергало бы мои доказательства.

ВОЗРАЖЕНИЕ XII

Разумеется, я считаю, что ошибка как таковая не есть нечто реальное, зависящее от Бога, но есть определенный изъян. Таким образом, нет нужды в том, чтобы я заблуж&дался в силу какой-то способности к заблуждению, на&рочно данной мне с этой целью Богом.

Разумеется, невежество — это только изъян, и для не&знания нет нужды в какой-то положительной способности; однако относительно ошибки дело не столь очевидно. Камни и другие неодушевленные вещи не могут ошибать&ся лишь потому, что лишены способности рассуждения и способности воображения; а посему напрашивается вы&вод, что для ошибки необходимо наличие способности рас&суждения или, по крайней мере, воображения — но ведь обе эти способности являются положительными и дарованы всем способным заблуждаться, и только им.

Кроме того, г-н Декарт утверждает: я замечаю, что они (т. е. мои ошибки) зависят от двух совокупных при&чин, а именно от моей познавательной способности и от моей способности к отбору или, иначе говоря, от свободы выбора.

По-видимому, это противоречит сказанному рань&ше. К тому же следует отметить, что свобода выбора до&пущена здесь без доказательства и направлена против мнения кальвинистов.

ОТВЕТ

Хотя необходимой предпосылкой заблуждения явля&ется способность рассуждения (точнее, суждения, или утверждения и отрицания), поскольку первое представля&ет собой недостаток второй, тем не менее отсюда не следует, будто недостаток этот реален, подобно тому как не реальна и слепота, хотя камни нельзя назвать слепыми — по той простой причине, что они вообще не способны видеть. Кстати, я удивлен, что до сих пор не обнаружил во всех этих возражениях ни одного верного умозаключения. Ведь я не допустил здесь относительно свободы воли ничего, что каждый из нас не испытывал бы на самом себе; благодаря естественному свету это тоже хорошо известно, и я не понимаю, по какой причине мое суждение названо проти&воречащим вышесказанному.

Правда, быть может, есть многие, кто, принимая во внимание божественное предопределение, не в состоянии уловить, как может совмещаться с ним наша свобода; однако нет человека, который не испытал бы на себе, что свободное и произвольное — это одно и то же. Но здесь не место исследовать, каково мнение остальных по этому вопросу.

<< | >>
Источник: Декарт Р.. Сочинения в 2 т. Т. 2— М.: Мысль,1994. 1994

Еще по теме   ВОЗРАЖЕНИЕ XI  :