ВОЗРАЖЕНИЕ X
Исследуя атрибуты Бога, дабы извлечь на свет идею Бога и посмотреть, содержится ли в ней что-нибудь, что не может исходить от нас самих, я нахожу (если только не ошибаюсь), что мысли, связанные нами с именем Бога, исходят не от нас, но нет также необходимости в том, чтобы они исходили не от внешних объектов, а из какого-то иного источника. Ибо под именем Бога я ра&зумею субстанцию или, иначе говоря, я понимаю, что Бог существует (понимание это основано не на идее, а на рассуждении); далее, я мыслю эту субстанцию беско&нечной (т. е. я не могу ее постичь и вообразить ее пределы, или крайние части, без того, чтобы дотом не вообразить еще более крайние); из этого следует, что при имени бесконечная возникает не идея божественной беско&нечности, но лишь идея моей собственной ограниченности, или конечности. Затем, я мыслю эту субстанцию незави&симой или, иначе говоря, я не постигаю причины, по ко&торой мог бы возникнуть Бог; из этого ясно, что у меня нет иной идеи, связанной со словом независимая, кроме воспоминания о моих идеях, возникавших в разное время и потому зависимых.
Таким образом, сказать, что Бог независим, означает лишь утверждать, что Бог принадлежит к числу тех вещей, происхождения которых я себе не представляю. Точно так же сказать, что Бог бесконеченэто то же самое, как если бы мы сказали, что он принадлежит к числу тех вещей, границы которых мы не постигаем.
Итак, любая идея Бога исключена; да и какая может быть идея, не имеющая возникновения и границ?Всеведущий. Я спрашиваю тут, с помощью какой идеи постигает г-н Декарт умопостижение Бога?
Всемогущий. Точно так же — с помощью какой идеи постигается могущество, имеющее отношение к будущим, т. е. еще не сущим, вещам? Конечно, я постигаю могу&щество на основе представления, или памяти, о минувших деяниях, причем рассуждаю так: он это свершил, следо&вательно, мог это свершить; а значит, он, существуя, может то же самое свершить снова или, иначе говоря, он обладает потенцией свершений. Но все это — идеи, которые вполне могут возникнуть под воздействием внеш&них объектов.
Творец всего возникшего. Какое-то представление о тво&рении я могу себе создать на основе того, что я видел,— например, наблюдая рождение человека или его рост как бы от малой точки до фигуры и размеров, присущих ему во взрослом состоянии. Другой идеи, связанной с именем творца, ни у кого нет. Но того, что мы можем предста&вить себе мир созданным, еще недостаточно для дока&зательства акта творения. А посему, если бы даже было доказано существование чего-то бесконечного, независи&мого, всемогущего и т. д., из этого вовсе не вытекало бы, что существует творец,— разве только кому-нибудь пока&жется правильным следующее умозаключение: из того, что существует нечто, чему мы приписываем творение всех прочих вещей, следует вывод, что этим «нечто» был некогда создан мир.
Помимо того, поскольку г-н Декарт утверждает, что идея Бога и нашей души у нас врожденная, я хотел бы понять, мыслят ли души людей, находящихся в состоянии глубокого сна без сновидений. Если это не так, значит, они в это время полностью лишены идей. А из этого сле&дует, что не существует никаких врожденных идей, ибо то, что врожденно, всегда в нас присутствует.
ОТВЕТ
Ни один из атрибутов, приписываемых нами Богу, не может исходить от внешних объектов, как от образца, поскольку в Боге нет ничего сходного с тем, что присут&ствует во внешних, т.
е. телесных, вещах. Все, что в наших мыслях не похоже на эти вещи, явно имеет своим источни&ком не их, а осмысленную нами причину этого отличия.И вот я спрашиваю: на каком основании наш философ выводит божественное умопостижение из внешних объ&ектов? Я-то легко могу объяснить, откуда у меня есть идея этого умопостижения, ибо я утверждаю, что под идеей разумею все то, что является формой какого-то познания. Да и кто не познаёт, что он постигает нечто? А посему, кто же не обладает этой формой, или идеей, постижения, которая при бесконечном расширении образует идею бо&жественного постижения, что относится и к прочим ат&рибутам Бога?
Но поскольку мы использовали присущую нам идею Бога для доказательства его существования и поскольку в этой идее содержится столь безграничная потенция, что нам понятна нелепость предположения (в случае если Бог существует), будто что-то может существовать помимо него, если не он сам это создал, из этого дока&зательства его бытия с очевидностью следует также до&казательство сотворения им самим всего мира, или всех отличных от него вещей, сколько бы их ни было.
Наконец, говоря, что у нас есть некая врожденная идея, мы не считаем, будто эта идея постоянно нам явле&на: ведь тогда у нас не было бы вообще ни одной врожден&ной идеи; я утверждаю лишь, что у нас есть способность вызывать ее в своем сознании.