ГЛАВА ВОСЬМАЯ
И вот, показав на данном примере, что означает ска&занное, давай теперь скажем и о тех разногласиях, кото&рые по этому вопросу имелись между Платоном и Аристо&телем, а в конце рассудим их. Нечто поразительное являет это [общее] при разделении, ибо при разделении других сущих каждая из сторон не может быть [одновре&менно] отрицаема и утверждаема. Ибо [какое-нибудь дру&гое сущее] нельзя отрицать, говоря, что оно не существует пи предметно, ни в одних только мыслях; нельзя также утверждать, говоря, что оно существует предметпо и в од&них лишь мыслях; и нельзя отрицать, что они телесны и бестелесны, как и нельзя утверждать, что они телесны и бестелесны. Между тем каждое из рассматриваемых ныне [положений] может быть утверждаемо, ибо, если ут&вердительно не сказать об одном из пих, придется отри&цать и другое.
И поэтому мы имеем возможность [одно&временно] утверждать, что [общее] существует до множе&ства, во множестве и после множества, ибо так говорит и Платон, утверждая, что [оно] пребывает, находится и существует в связи. Говоря пребывает, он поведал, что оно существует до множества, дабы ты узнал вышеупомяну&тый перстень, существующий до оттиска. Сказав же нахо&дится, он поведал о том, что оно находится во множестве, т. е. в материальных вещах. А говоря существует в связи, он поведал, что оно существует после множества, т. е.в [нашем] познании. Аристотель же считает, что общее существует во множестве, а не до множества, ибо говорит, что из сущих, ставших действительностью, одни субстан&циальны, другие несубстанциальны. И субстанциальны су&щие, воплощаемые в действительность природой, ибо они не нуждаются в разуме, тогда как познание всецело осу&ществляется при посредстве разума. А несубстанциальные сущие образуются по подобию составляющими их людь&ми, ибо они [для этого] прибегают к разуму. Однако те, кто утверждает это, клевещут на Аристотеля, ибо он не говорит ни о деянии без знания, ни о знании без деяний.
И вот, на вопрос, откуда же возникло это разногласие, следует сказать, что немало расхождений имеется между самими платониками. Ибо одни утверждают, что [общее] существует до множества, так как бог творит все сущее своим разумом. Другие же говорят, что некоторые само&довлеющие первообразы, не поддающиеся разумному по&стижению, чувственно воспринимаются и бог создает все сущее по их подобию. А иные говорят, что есть некоторые первообразы, которые чувственно не воспринимаются, и бог соответственно им создает все сущее. Однако с этим Аристотель не согласен и поэтому не говорит, что [общее] существует до множества. А с теми, кто говорит, что бог разумом создает все сущее, Аристотель согласен и утвер&ждает, что [общее] существует до множества, т. е. в зна&нии бога. И не только до множества, по и во множестве [сущих], ибо, касаясь этого в «Метафизике» 19, он называет первообразы образцами, говоря, что, подобно тому как со&ответственно внутренней дисциплине военачальника упо&рядочивается и войско, точно так же и эти сущие, сперва существующие в боге, затем соответственно воплощаются в материи. Сперва он мыслит, после чего эти сущие со&здаются природой. И вот, когда Аристотель говорит о том, что природа создает их без размышления, он тем самым показывает, что сама природа не знает первообразов, од&нако, создавая вещи, не скрывается от бога, ибо природа творит не по собственному, а по божьему ведению.
Таково с божьей помощью данное рассмотрение.