§ 7. Третья попытка нащупать вход  

• А я это отрицаю: ты грезишь, что мыслишь.
• Это,— возражаешь ты,— я и называю «мыслить».
• Ты ошибаешься: фигу я называю фигой.
  Ты гре&зишь — и это все. Продолжай.
• Я существую,— говоришь ты,— пока я мыслю.
• Пусть. Коль скоро ты хочешь это так называть, не стану с тобой пререкаться.
• Это достоверно,— добавляешь ты,— и очевидно.
• Я не согласен. Ты всего лишь грезишь, будто это для тебя очевидно и достоверно.

Ты стоишь на своем:

• По крайней мере, это очевидно и достоверно для грезящего.
• Я не согласен: это всего лишь видимость, кажи&мость. На самом деле этого нет.

Ты продолжаешь настаивать:

• Я в этом не сомневаюсь; я осознаю это, и здесь уж гений меня не обманет, хоть и очень будет стараться.
• Я это отвергаю. Ты лишь грезишь, что осознаешь себя, что не сомневаешься и что это для тебя очевидно. Ведь это совершенно разные вещи — когда сновидцу (а также и бодрствующему) что-либо кажется достоверным и очевид ным и когда для сновидца (а также для бодрствующего) что-либо на самом деле достоверно и очевидно. Однако здесь мы подошли к черте. Ни шагу дальше! Надо искать другой подступ, дабы не потратить здесь все наше время на грезы. Правда, я в чем-то тебе уступлю: чтобы собрать урожай, нужно сделать посев. Итак, ты уверен. Продолжай. Ты пролагаешь путь.
• Кем,— спрашиваешь ты,— я считал себя некогда?
• Выбрось вон «некогда»! Тернист такой путь. Сколь&ко раз говорил я тебе, что все старые подступы закрыты! Ты существуешь, пока ты мыслишь, и уверен в том, что су&ществуешь, пока ты мыслишь. Я говорю: «пока ты мыс&лишь», а все минувшее сомнительно и недостоверно; тебе остается лишь настоящее.
  Однако ты продолжаешь настаи&вать. Уважаю твою стойкость перед превратностями судьбы!
• Во мне — сущем, мыслящем и являющемся мысля&щей вещью — нет ничего, утверждаю я, из тех свойств, что присущи телу, или телесной вещи.
• Я не согласен. Докажи это.
• С того момента,— говоришь ты,— как я все отверг, не существует более никаких тел, ни души, ни ума — одним словом, ничего. Итак, если я существую (как я в этом убежден), я не есмь ни тело, ни что-либо телесное.
• Ты доставляешь мне большую радость, когда так горячишься, принимаешься рассуждать и постепенно на&чинаешь аргументировать по всей форме! Продолжай, на этом пути мы быстрее отыщем выход из всех этих лабирин&тов. И поскольку ты очень щедр, я впредь буду еще щедрее. Итак, я отрицаю и антецедент, и консеквент, и следствие^ Прошу тебя, не изумляйся: поступаю я так не без причины. Вот мои основания: я отрицаю следствие потому, что с тем же успехом ты можешь доказывать противное: «С того момента, как я все отверг, нет ни ума, ни души, ни тела — одним словом, ничего. Итак, если я существую, то, по&скольку я существую, я — не ум». То гнилой плод, и ты признаешь сейчас его трухлявость. Взвесь между тем про себя, не правильнее ли из твоего антецедента заключить следующее: «Итак, если я существую, то, поскольку я су&ществую, я — ничто». Твой антецедент либо неверно допу&щен, либо, хоть он и допущен, его сводит на нет привнесен&ный затем условный оттенок: «Если я существую». А по&сему я отвергаю этот антецедент — «С того момента, как я все отверг, не существует более никаких тел, ни души, ни ума и ничего иного», и отвергаю его обоснованно. Ибо, когда ты все отверг, либо ты неправильно от всего отрекся, либо твое отреченье неполно; да ты и не мог отречься от всего, ибо по необходимости сам ты, отрекшийся от всего, существуешь. И я скажу, чтобы дать тебе точный ответ: когда ты говоришь, что ничего нет — ни тела, ни души, ни ума и т. д., ты либо исключаешь себя из своей посылки — ничего нет и т.
  д., кроме меня,— что необходимо для ут&верждения этой твоей предпосылки (подобно тому как в ло&гике бывают такие предпосылки: «Все посылки, изло&женные в данной книге, ложны»; «Я лгу» 46; можно при&вести еще тысячу других примеров посылок, исключающих самих себя), или же ты включаешь в эту посылку самого себя, чтобы отбросить себя вместе со всем остальным, когда ты отрекаешься, когда произносишь: ничего не существует и т. д. Если действительно первое, твоя посылка «С того момента, как я все отверг, ничего не существует и т. д.» не имеет силы: ведь ты существуешь, и ты есть нечто; при этом ты необходимо есть тело, либо душа, либо ум, либо, наконец, что-то иное, и, следовательно, по необходимости существует тело, либо душа, либо ум, либо что-то иное.

Если действительно второе, ты погрешаешь против истины, причем двояким образом: одна погрешность возникает, когда ты берешь на себя невыполнимый долг и отвергаешь все, хотя ты сам существуешь; другая состоит в том, что в дальнейшем ты разрушаешь эту свою предпосылку, до&бавляя: «Итак, если я существую, то, поскольку я сущест&вую, и т. д.». Ибо возможно ли, чтобы ты был, если ничего нет? И пока ты предполагаешь все несуществующим, как можешь ты предполагать свое бытие? А если ты его пред&полагаешь, разве ты не уничтожаешь тем самым только что допущенное положение «Ничего не существует и т.д.»? Итак, твой антецедент ложен, ложен и консеквент. Однако ты возобновляешь сражение.

• Когда я говорю,— возражаешь ты,— «ничего нет», я не уверен в том, что я — тело, душа, ум или нечто иное. Я также не уверен в том, что какая-либо другая вещь есть тело, душа или ум. Следовательно, на основе закона отри&цания, согласно которому сомнительные вещи считаются как бы ложными, я говорю и допускаю: нет ни тела, ни ду&ши, ни ума и ничего иного. Следовательно, если я сущест&вую, то, поскольку я существую, я — не тело.
• Великолепно. Но, молю тебя, позволь мне отбросить все одно за другим по порядку, обдуманно и взвешенно.
  Итак, когда я говорю: «Ничего нет и т.д.; я не уверен в том, что я — тело, душа, ум или нечто иное», я различаю антецедент: ты не уверен в том, что ты определенно явля&ешься телом, и также не уверен в том, что ты в определен&ном смысле душа, ум или нечто иное. Да будет таков твой антецедент, ибо это то, чего ты добиваешься. Но ты не уве&рен и в том, что неопределенно являешься телом, душой, умом или чем-то иным. Я отрицаю этот антецедент, ибо ты есть и по необходимости ты есть тело, душа, ум или нечто иное; ты не можешь серьезно подвергать это сомнению, как бы ни обольщал тебя гений. Перехожу к консеквенту: итак, на основе закона отрицания я могу сказать, что нет ни тела, ни души, ни ума и ничего иного. Я расчленяю также и эту посылку и говорю: определенно нет ни тела, ни души, ни ума и ничего другого. Далее последуют выводы: я могу сказать: неопределенно нет ни тела, ни души, ни ума и ничего другого; я отрицаю этот вывод. И точно таким же образом я могу расчленить твой пресловутый конечный вы&вод: следовательно, если я существую, то. поскольку я су&ществую, я — не тело. Если это говорится с определен&ностью, я согласен; если неопределенно — я это отрицаю. Знай мою щедрость: я умножил твои предпосылки вдвое!

Однако ты не теряешь мужества; ты снова выстраиваешь свои войска. Чту твою смелость!

• Я знаю,— говоришь ты,— что я существую, и спра&шиваю, кто таков этот известный мне я. В высшей степени достоверно, что понятие моего я, взятое в столь точном смысле, не зависит от вещей, о существовании коих мне пока ничего не известно!
• Что же дальше? Все ли ты уже сказал? Я ожидал какого-то вывода, как и несколько выше. Может быть, ты испуган тем, что исход будет не лучше, чем прежде? Что ж,, это мудро, вполне в твоем духе. Однако я подвожу итог. Ты познал, что ты существуешь. Да будет так. Далее ты спра&шиваешь, кто ты таков — тот, кого ты познал. Правильно, я спрашиваю это вместе с тобой, и мы давно уже спраши&ваем об этом оба.
  Понятие твоего искомого я не зависит от вещей, о существовании которых тебе до сих пор ничего не известно. Что мне на это сказать? Пока все это неясно. И я не вполне прозреваю, к чему ведет эта твоя максима. В самом деле, если ты вопрошаешь, кто таков ты, коего ты познал, я спрашиваю о том же. Но почему ты спрашиваешь об этом, если уже это знаешь?
• Но я знаю,— говоришь ты,— что я существую, и, однако, не знаю, кто я.
• Прекрасно. Однако откуда ты узнал, кто ты — ты, который существуешь,— если не из того, что ты познал некогда и знаешь с тех пор? Но я полагаю, что некогда познанное тебе ничего не даст: оно вызывает много сомне&ний и ты от него отрекся. Значит, ты получишь ответ на основе того, что тебе пока неизвестно и что ты узнаешь по&том. Не понимаю, почему тебя это так потрясло.
• Я пока не знаю,— возражаешь ты,— существуют ли эти вещи.
• Будь благонадежен — узнаешь когда-нибудь.
• Но что же мне пока делать? — добавляешь ты со&крушенно.
• Ждать! Хотя я не продержу тебя долго в безвест&ности. Я произведу разделение, как и раньше. Ты не познал определенно и ясно, кто ты: я с тобой здесь согласен. Но ты не познал, кто ты, и в неопределенном и смутном смыс&ле: я отрицаю у тебя такое познание. Ведь ты познал, что ты есть тело, либо душа, либо ум, либо нечто иное. Но все- таки что же дальше? Ты познаешь себя ясно и отчетливо. Что ты для этого сделаешь? Только один этот повтор — «определенно, неопределенно» — задержит тебя на целый век. Вымоли себе другой путь, если еще остался какой-то.