ТРЕТЬИ ВОЗРАЖЕНИЯ С ОТВЕТАМИ АВТОРА
ВОЗРАЖЕНИЕ I
Из сказанного в «Первом размышлении» достаточно ЯСНО, ЧТО не существует критерия (XQlTT|QlOv), с помощью которого можно было бы отличить наши сновидения от состояния бодрствования и истинного ощущения; поэтому те образы, кои мы воспринимаем наяву, через ощущение,— это не акциденции, присущие внешним объектам, и они не могут служить аргументом в пользу существования таких внешних объектов. Итак, если бы мы следовали показаниям наших чувств без дополнительного рассужде&ния, мы с полным основанием могли бы сомневаться в существовании чего бы то ни было. Значит, мы призна&ем истинность положений, изложенных в этом «Размышле&нии». Но поскольку об этой недостоверности чувственных вещей рассуждали и Платон, и другие философы древ&ности и трудность различения состояния бодрствования и сновидений является общим местом, я не хотел бы думать, что выдающийся автор новых умозрений решил заново опубликовать эти старые мысли.
ОТВЕТ
Основания для сомнений, признанные здесь философом истинными, были предложены мной лишь как вероятные; да и воспользовался я ими не для того, чтобы выдать их за некую новинку, но отчасти чтобы подготовить умы читателей к рассмотрению умопостигаемых предметов, к отличению их от вещей телесных (для чего упомянутые основания и показались мне необходимыми), отчасти для того, чтобы дать на них ответ в последующих «Размыш&лениях», и, наконец, для того, чтобы показать, насколько прочны те истины, кои я предлагаю позже, и как они не могут быть опровергнуты этими метафизическими сом&нениями. Итак, я не искал, пересматривая их, никакой славы; тем не менее я считал, что опустить их я вправе не более, чем автор медицинского сочинения — описание болезни, метод излечения которой он собирается пред&ложить.
Еще по теме ТРЕТЬИ ВОЗРАЖЕНИЯ С ОТВЕТАМИ АВТОРА
ВОЗРАЖЕНИЕ I
: