4. К «Топике» и «Опровержениям софистических доказательств»...

Кто в состоянии запомнить весь тот нелепейший вздор, которым полны книги «Топики»? Я бы хотел только обратить внимание на пустейшую теорию, кото&рая излагается преимущественно в четвертой, пятой и шестой книгах в форме отрицательных положений.

На&пример, после того как в первой книге было дано сле&дующее определение: Род есть то, что служит преди&катом ко многим различного вида вещам в том, что составляет их «что», он затем всю четвертую книгу по&свящает тому, чтобы из этого определения вывести следующие необходимые следствия (хоть и без вся&кого порядка): Если предикат не относится к какому- либо виду, то это не род. Если нет предиката какого- либо вида, то это не род. Если говорится о единст&венном виде, то это не род. Если не дается суще&ственногоі, то это не род. Если определение рода не может относиться к виду, то это не род. Если выска&зывается нечто второстепенное и случайное, то это не род. То, к чему подходит определение акциденции, не есть род, и т. д. вплоть до § 83. Скажи, ради всемогу&щего бога, можно ли выдумать более ненужное на&громождение короллариев?147 Как будто бы недоста&точно однажды понять это определение, чтобы тут же все это постигнуть, не тратя много времени на столь нелепую ахинею- Или, может быть, мы стали бы вос&хвалять того грамматика, который, дав следующее оп&ределение имени: Имя есть часть речи, склоняемая по падежам и означающая тело или вещь, тут же обру&шит на ум ученика следующую мешанину: То, что не есть часть, не есть имя; то, что не есть часть речи, не есть имя; то что не склоняется, не есть имя; то, что не склоняется по падежам, не есть имя; то, что ниче&го не означает, не есть имя; то, что не означает тела или вещи, не есть имя. И далее: То, что не скло&няется по первому, второму, третьему, четвертому или пятому склонению, не есть имя. Добавь к этому еще следующий ряд выводов: То, что не склоняется во множественном или единственном числе, не есть имя; то, что не представляет собой ни существитель&ного, ни прилагательного, не есть имя; то, что не пред&ставляет собой ни собственного, ни нарицательного имени, не есть имя; то, что ни мужского, ни женского рода и т.

д., не есть имя; то, что не есть нечто простое или составное, не есть имя; то, что не есть нечто пер&вичное или производное, не есть имя; то, что не стоит ни в положительной, ни в сравнительной, ни в пре&восходной степени, не есть имя. И снова: Местоимение не есть имя, глагол не есть имя и т. д., что легко на&громоздить всякому досужему человеку. Думаю, что никто не стал бы одобрять такие нелепости. Так поче&му же мы должны так восхищаться рассуждениями Аристотеля, которые нисколько не лучше? Что касает&ся книги «Об опровержении», то я бы только хотел, чтобы почитатели Аристотеля подумали над тем, не относится ли вопрос об ошибках, свойственных речи, скорее к грамматике или к риторике? Равным образом не следует ли такие вещи, как солецизмы и пустосло&вие, которые он относит к области софистики, разби&рать и критиковать в другом месте, а не в диалекти&ке? Однако о диалектике довольно.

<< | >>

↑

Источник: Пьер ГАССЕНДИ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. Том 2. «Мысль» Москва - 1968. 1968

Еще по теме 4. К «Топике» и «Опровержениям софистических доказательств»... :

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -