ТОЛКОВАНИЕ «АНАЛИТИКИ» АРИСТОТЕЛЯ  

1. Разделение текста на 14 глав не оправдано. Сохранившийся оригинал оставляет впечатление части более пространного ком&ментария к «Аналитике», в нем разбираются лишь первые главы «Первой Аналитики». — 199.
2. Доказывающее или аподиктическое суждение Давид, вслед за Аристотелем, ставит на первое место, называя его «лучшим видом» суждения, ибо оно выражает необходимость и как аподик&тическое знание является основой подлинной науки. — 200.
3. Слова «диалектика» и «диалектический» здесь употреблены в их древнем значении, как относящиеся к искусству нахождения истины в процессе диалога. Диалектическое суждение может содер&жать и истину и ложь; оно употребляется в целях обсуждения и образуется из вероятных положений, которые кажутся заслужи&вающими доверия. — 200.
4. Данное положение из толкования Давида о пяти видах суждения целиком использовано Иоанном Воротнеци, армянским философом XIV в., в его сочинении «Об элементах».
   См. С. С. А рев- шатян и С. /7. Лалафарян. Сочинение Иоанна Воротнеци «Об эле&ментах», древнеармянский текст и русский перевод. — «Вестник Матенадарана», т. 3, 1956, стр. 378. — 200.
5. То же самое Давид говорит в своих «Определениях филосо&фии», где подробно останавливается на каждой из форм или ступе&ней познания. См. наст, изд., стр. 78. — 200.
6. Подобная этимологическая трактовка слова «воображе&ние» — держание, или воспроизведение, видимого подходит лишь для древнеармянского языка. Оно не совпадает с этимологией древнегреческого слова срагсааіа. У Аристотеля приводится следующее объяснение: «название свое воображение (фантазия) получило от света (<рао;)». См. Аристотель. «О душе», 429 а 4. — 200.
7. Давид здесь дословно повторяет последние слова своего трактата «Определения философии». Этой мысли он, видимо, при&дает большое значение. Она характеризует его неоплатоновскую концепцию, рассматривающую философию как средство избежания зла и достижения духовного совершенства через уподобление богу. См. наст, изд., стр. 100. — 201.
8. Данное место и последующее изложение свидетельствуют о том, что Давид знаксм с сочинением Фнлона Александрийского «О разуме животных», переведенном на армянский язык в V в. Греческий оригинал этого труда, как пзгестно, не сохранился. Давид разделяет взгляды Филона в этом пункте и считает, что животные не обладают разумом и руководствуются инстинктом, врожденными природными качествами. — 201.
9. См. Филон Александрийский. О разуме животных. — «Philonis Judaei Paralipomena Armena», ed. M. Avgerian. Venetiis, 1818, p. 147, 166. - 202.
10. Из упомянутых Давидом трудов Аристотеля первые два — «Категории» и «Об истолковании», а также комментарии к ним были псрэведены на армянский уже в конце V в. представителями эллинофнльской школы. Вместе с «Введением» Порфирия и сочине&ниями самого Давида упомянутые труды нашли широкое распро&странение в средневековой Армении и использовались как основные учебные пособия по логике.
    — 202.
11. Давид имеет в виду следующее положение из «Аналитики»: «Термином я называю то, на что разлагается суждение» (см. Аристо&тель. Аналитики, пер. Б. А. Фохта. Москва, 1952, стр. 10). Армян&ский перевод данного положения, приводимый далее Давидом, и по форме и по смыслу точно передает характерную особенность аристотелевской мысли. Слово «анализ» Давид вслед за Аристоте&лем трактует не как «разложение» суждения на составляющие его части, а как сведение сложного к первоначальным элементам. См. также прим. 12. — 203.
12. Из слов «третья часть получила заглавие: об анализе сужде&ний» явствует, что текст, которым располагал Давид при ком&ментировании, имел подзаголовки и внутреннее членение в главах, чего нет в дошедших до нас текстах «Аналитики». Кстати, своим внутренним распределением по главам отличаются от сохранив&шихся древнегреческих текстов также древнеармянские переводы «Категорий» и «Об истолковании». — 203.
13. Споры вокруг письменного наследия Аристотеля начались еще в античный период, причем в этих спорах вокруг богатого и довольно пестрого наследства Стагирита подлинность многих его сочинений подвергалась сомнению. Слова Давида являются отражением этих древних источниковедческих разысканий. В свою очередь Давид приводит ряд доводов, подтверждающих принад&лежность «Аналитики» перу Аристотеля. Ныне установлено, что Аристотелю принадлежат шесть сочинений по логике, входящих в так называемый «Органон». Это «Категории», «Об истолковании», «Первая Аналитика», «Вторая Аналитика», «Топика», «О софис&тических опровержениях». К логическим сочинениям примыкают также его «Риторика» и «Поэтика». По этому вопросу интересные данные см. в работе В. П. Зубова «Аристотель». Москва, 1963, стр. 57—58 и след. — 204.
14. Ссылка Давида, подтверждающая авторство Аристотеля, правильна. В 10-м параграфе этого сочинения, действительно, имеется следующее авторское указание: «Эти суждения так рас&положены, как было указано в «Аналитике» (см.
    «Об истолковании», пер. Э. Радлова. — «Журнал Министерства Народпого Просвеще&ния». СПб., 1891, январь — февраль, стр. 79). — 204.
15. См. Аристотель. О душе, II 1—3, 412 а — 415 а. Ссылки Давида на соответствующие по мысли и текстуально идентичные места как здесь, так и в других сочинениях Аристотеля («Об истолко&вании», «Категории» и др.) свидетельствуют о его широких и про&фессиональных познаниях в области изучения оригинальных текстов сочинений Стагирита. Что же касается соответствующих мест в древнеармянских переводах «Об истолковании» и «Катего&рий», то они почти буквально совпадают со ссылками Давида — 205.

10 Евтокий (или Евтоций) — ученик Аммония. Давид имеет в виду своего старшего современника, одного из видных пред&ставителей Александрийской школы, греческого философа и мате&матика Евтокия Аскалонского, который одновременно был и пос&ледним представителем Платоновской школы в Афинах, закрытой императором Юстинианом в 529 г. Сохранились комментарии Евтокия к математическим трудам Архимеда и Аполлония. Из слов Давида видно, что он также комментировал «Введение» Порфирия. Александр — один из старших учеников Евтокия Аскалонского и Олимпиодора. Указание Давида о том, что Александр использовал комментарии Евтокия к «Введению» Порфирия, с одной стороны, снимает предположение, что это Александр Афродисийский (Экзе&гет), живший во II—III вв. н. э. Упоминаемого Александра нельзя отождествить с Александром Экзегетом еще и потому, что рас&сматриваемый здесь вопрос поднят в связи с «Введением» Порфи&рия (III—IV вв.), которого Экзегет не мог знать по той простой причине, что умер до того, как Порфирий родился. — 205.

17. Третья и четвертая главы целиком посвящены рассмотре&нию точек зрения стоиков, аристотеликов (перипатетиков) и плато&ников (неоплатоников) о характере логики в целом и учения о сил&логизме в частности — являются ли они орудием философии для достижения истины или ее составной части. Давид как последо&ватель неоплатонизма разделяет точку зрения платоников, согласно которой логика есть и орудие, и составная часть философии.
    — 205.
18. О разделении философии на теоретическую и практиче&скую, а также об их цели и объекте в тех же формулировках Давид говорит и в своем трактате «Определения философии». См. наст, изд., стр. 81—82. — 205.
19. Данное умозаключение в качестве примера Давид приводит и в «Определениях философии». См. наст, изд., стр. 78. — 208.
20. Из этпх слов явствует, что, несмотря на преклоненпе перед авторитетом Платона, Давид считает Аристотеля основоположником науки логики н в подтверждение этого приводит признание самого Платона. — 208.
21. По всей вероятности, Давид имеет в виду те диалоги Пла&тона, в которых попутно рассматриваются и вопросы логики. Давид говорит о девяти диалогах. К ним не без основания следует причислить «Тимей», «Федон», «Парменид», «Софист», «Государ&ство», «Федр», «Теэтет», «Кратил» и «Евтидем» (по этому вопросу интересные данные содержатся в работе А. С. Ахманова «Логиче&ское учение Аристотеля». Москва, 1960, стр. 58—70). — 209.
22. Гермоген из Тарса — греческий ритор II в. Его сочинение «Ars rhetorica» представляет собой искусную компиляцию ритори&ческих трудов древних авторов, в особенности «Риторики» Ари&стотеля. «Ars rhetorica» Гермогена в средние века считалась лучшим руководством по риторике. — 209.
23. Идентичное место см. в сочинении Давида «Анализ «Введе&ния» Порфирия», иаст. изд., стр. 113. — 209.
24. См. прим. 11 и 12. — 210.
26. См. Аристотель. Об истолковании, пер. Э. Радлова, § 4, стр. 70. — 213.

20 См. Аристотель. Об истолковании, § 6, п. 1 и 2, стр. 71. — 213.

27. См.
    Аристотель. Об истолковании, § 11, п. 2, стр. 82. — 214.
28. Аммоний, сын Гермия (вторая половина V в. — начало VI в.) — старший современник Давида Непобедимого, один из вид&ных представителей Александрийской школы неоплатонизма, искус&ный толкователь платоновских и особеипо аристотелевских сочи&нений. Сохранились ого комментарии к логическим сочинениям Аристотеля «Категории», «Об нстолковапни», «Первая Аналитика», а также к «Введению» Порфирия. Упоминание имени Аммония со стороны Давида не случайно; он продолжает комментаторские традиции своей родной Александрийской школы, непосредственно воспринятые от своего учителя Олимпнодора, который был учени&ком Аммония. — 214.
29. Этот же пример с солнцем Давид приводит в своем толко&вании «Введения» Порфирия. См. наст, изд., стр. 120. — 214.
30. Ту же мысль о природе божественного добра Давид изла&гает и в «Определениях философии». См. наст, изд., стр. 67. — 215.
31. См. прим. 11, 12 и 24. — 216.
32. Давид имеет здесь в виду свой методологический принцип позпання, подробно рассмотренный им в «Определениях филосо&фии». См. наст, изд., стр. 31—32. — 218.
33. Ефектики — представители философского скептицизма, агно&стики, воздерживающиеся от суждений, последователи Пнррона. Давид не случайно нападает па ефектиков. Он как принципиальный противник агностицизма и скептицизма посвятил их опровержению целый трактат «Определения философии», направленный против пирронизма. Примечательно, что против ефектиков Давид в «Толко&вании «Аналитики»» приводит те же доводы, что и против последо&вателей Пиррона в «Определениях философии». См. наст, изд., стр. 39. — 218.
34. См. прим. 33. — 219.