НЕПОБЕДИМОГО ФИЛОСОФА ДАВИДА ТОЛКОВАНИЕ «АНАЛИТИКИ» АРИСТОТЕЛЯ В ЧЕТЫРНАДЦАТИ ГЛАВАХ 1
Аристотель в «Аналитике» задался целыо исследовать простой силлогизм.
Однако если целью «Первой Анали&тики» является простой силлогизм, то почему уже в са&мом пачале он говорит: «Прежде всего следует сказать о том, что является предметом исследования и кем опо должно быть выполнено, а именно что исследовать должно доказательство и что это — дело доказывающей науки». Как видим, уже в предисловии он говорит о до&казательстве.На это мы скажем, что нет ничего странного в том, что целыо исследования ставится простой силлогизм, но в то же время говорится о доказательстве, а именно что такой же целыо [данного исследования] является и до&казательство. Это подобно тому, когда кто-либо говорит, что кораблестроение является частью плотничного ре&месла, ибо кораблестроение существует благодаря этому [ремеслу]. Точно так же и насчет кровопускания гово&рится, что его назначением является [восстановление] здоровья, ибо [кровопускание] существует ради пего. И поэтому Аристотель указывает и на другую причину — почему непосредственной целью «Аналитики» является доказательство. Но для того чтобы разъяснить, почему предметом исследования в «Первой Аналитике» стано&вится простой силлогизм, он приводит и эту другую при&чину: как бы желая сделать предстоящее изложение приятпым, он здесь же говорит о содержащейся в нем пользе, заранее сообщая, насколько полезно знание про&стого силлогизма. Именно так следует рассматривать простой силлогизм, [соотнося его] с силлогизмом дока- зателышм. Ибо следует знать, что Аристотель имеет в виду одно и то же, когда говорит о простом силлогизме и о силлогизме доказательном, посвящая им четыре книги «Аналитик». Сближая же простой силлогизм с лучшим его видом, т. е. с доказывающим 2, о котором будет ска&зано в дальнейшем, он сближает последнее с общим ро&дом [высказывания].
Следует знать, что имеется пять видов суждения: до&казывающее [суждение], диалектическое3, риторическое, софистическое, поэтическое, оно же легендарно-мифиче&ское.
Их пять по следующей причине: те суждения, ко&торые ио своему выражению и построению целиком подтверждают правильность [положения], являются до&казывающими; если они полностью лживы, то [такие суждения] являются поэтическими. Бывают и такие суж&дения, в которых кое-что истинно и кое-что ложно. И если в них истина и ложь содержатся поровну, то та&кие суждения являются риторическими; и только о рито&рическом суждении говорится, что в нем имеются положения как спорные, так и бесспорные, зависящие лишь от них самих. Если же истинного имеется больше, чем ложного, то суждение является диалектическим; а если ложь преобладает над истиной, то такое суждение является софистическим4.Однако некоторые говорят, что суждение бывает всего трех видов: доказывающее, диалектическое, софистиче&ское, ибо они объединяют риторическое суждение с диа&лектическим, а легендарно-мифическое (или поэтиче&ское)— с софистическим. И подтверждают они это сле&дующим образом: имеется лишь три вида суждений, поскольку [у нас] всего пять [способностей], которыми мы постигаем и познаем что-либо. Это — ощущение, воо&бражение, мнение, рассудок, разум5. Ведь познаваемое паходится или вовпе, или внутри нас. Но среди видов по&знания имеются такие, которые во всех отношениях яв&ляются частичными, ибо, например, ощущениям свой&ственно иметь дело с частными вещами. Подобным же образом и воображение имеет дело с частностями, так как удерживает лишь то, что получает от ощущений, вслед&ствие чего и называется воображением, т. е. держанием видимого6. А мнение познает общее, как и рассудок и разум; однако мнение делает это без знания причипы, тогда как разум находится выше, чем познание причин; а рассудок постигает [общее] по познанным причинам.
Итак, имеется три вида суждений. Ни ощущения, ни воображение, ибо и оно исходит из ощущений, ни разум не имеют дела с суждениями, последний как самознаю&щий все сущее; [не имеет дела с суждениями] и мнение, ибо мнение знает лишь итог [рассуждения]; и только рассудок имеет дело с суждениями.
И он либо берет [в основу рассуждения] посылку, т. е. [известное] выска&зывание, и такое суждение, которое исходит из познан&ных причин и предшествующих данных, является дока&зательным; либо он исходит из мнений, и такое суждение является диалектическим; или же он исходит из ощуще&ния, и такое суждение является частным. Таким обра&зом, имеется три вида суждений.Вслед за этим скажем о пользе. Действительно, полез&ное в рассматриваемом ныне предмете заключается в до&казывающем силлогизме. Так, человек, не умеющий пра&вильно писать, можно сказать, вовсе пе умеет писать; точно так же не умеет правильно рассуждать тот, кто не зпает, что такое простой силлогизм. Между тем дока&зывающий силлогизм полезен для всякой философии — и теоретической, и практической, дабы мы [без доказа&тельств] не принимали за истину то, что обладает види&мостью истипы в теории, дабы мы не воспринимали ложного знания и ие творили бы зла [в жизни, на прак&тике] [44].
Кроме того, польза от рассматриваемого ныпе простого силлогизма состоит и в том, что с помощью одной вещи постигается другая. Ибо не все утаила от нас природа,, так как в таком случае никто ничего не смог бы постиг&нуть; и точно так же не сделала она все явным, ибо тогда никто уже ничего бы не исследовал. Однако она кое-что утаила от нас и кое-что сделала явным; благодаря этому и существует исследование, которое означает — искать и находить. Именно это и стало сутью силлогизма, дабы с помощью того, что пам показывает природа, можно было бы найти то, что она скрыла от нас, подобно так называемым собакам-ищейкам, которые узнают, т. е. находят, логова зверей по [звериным] тропам и запа&хам8.
Рассматриваемое ныне полезно и для самого нашего бытия, ибо из существ лишь разумный человек рассуж&дает о сущем. Ибо другие существа не рассуждают, не&которые, не будучи к этому способны, а некоторые, не нуждаясь в этом. Так, небесные существа, как самознаю- щие [все] сущее, пе нуждаются в рассуждении. А жи&вотные [пе рассуждают], так как не способны к этому, ибо они не знают общего. Так, хотя и собаке свойственно отыскивать одно с помощью других вещей, по которым она и находит то, что ищет, однако она делает это по природе, а не по размышлению; и что поступать так свой&ственно от природы, видно из того, что так поступает вся&кая собака 9. Между тем любой человек рассуждает, сле&довательно, лишь человеку свойственно рассуждать; ибо если рассуждали бы и неразумные существа, которые не ведают общего, без которого не бывает суждения, они уберегли бы себя [от врагов]. А что животные не знают, что такое общее, видно на примере петухов: когда режут им подобных и их пригоняют на убой, они резвятся, не понимая, какое их настигнет зло.
Такова с божьей помощью и данная глава.