2) Свойство
Каждый предмет имеет множество свойств. Он представляет собой как бы узел "и локальный центр свойств. Однако свойства обладают некой относительной самостоятельностью по отношению к своему носителю — предмету. Это проявляется, во-первых, в уже указанном обстоятельстве: в том, что одно и то же свойство может быть присуще различным предметам; во-вторых, в том, что то или иное свойство может быть искусственно или естественно отнято или, наоборот, придано предмету. (...) Например, дереву придается свойство огнеупорности, у металла отнимается свойство окисляться, у стекла — хрупкость, ему придается способность выдерживать большие тяжести и т. д. В процессе "воспитания прививаются свойства трудолюбия, настойчивости, умения преодолевать трудности, владеть собой. Относительная самостоятельность свойств позволяет языку и мысли выделить понятие свойства в качестве обозначения особого элемента действительности, особой категории в отличие от предмета.
Категорию свойств часто сближают с категорией качества. Обычно определяют качество как единство свойств. В этом определении имеется тот смысл, что качество не является отдельным свойством предмета, а связано с предметом как целым, так сказать, охватывает его полностью и, следовательно, неотделимо от него.
Поэтому понятие качества (например, у Гегеля) связывается с бытием предмета. Предмет может потерять или приобрести то или иное свойство, но не может, оставаясь тем же предметом, лишиться своего качества. Однако и этом определении выражается также и то обстоятель- ство, что, во-первых, качество как цельность свойств не мот жет быть поставлено в один ряд с отдельными свойствами, во-вторых, не может отождествляться с самим предметом как носителем не только своих свойств, но и качеств.Предмет имеет много качеств в зависимости от своих взаимоотношений с другими предметами и явлениями. Так, один и тот же человек выступает и в качестве гражданина государства, и в качестве члена партии, и в качестве работника той или иной профессии, и в качестве отца семейства и т. д. Категория качества, таким образом, органически связана с отношением явлений. Кроме того, она имеет смысл в противопоставлении количеству. Если количество указывает на сравнимость одного явления с другим в каком-либо отношении, то качество указывает на несравнимость этих явлений в другом отношении.
Так, капитализм и социализм являются качественно различными социально-экономическими системами, но могут быть сравнимы между собой в отношении уровня развития промышленности или сельского хозяйства, в отношении темпов развития хозяйства и т. д. Синий или зеленый цвет качественно различны, но сравнимы между собой в отношении длин электромагнитных волн, вызывающих явления цветов спектра. Поэтому категория качества граничит с группой категорий, выражающих отношения между явлениями. Смешение свойств с качеством, а также мудрствование с категорией качества, с этой весьма простой категорией, приписывание не свойственного ей содержания, например отождествление ее с категорией сущности, глубоко неправильно.
К свойству близко также понятие состояния. Проблема состояния, являясь в современной науке чрезвычайно важной и сложной, нуждается в специальном исследовании. Здесь мы ограничимся несколькими замечаниями, касающимися не природы этой категории, а лишь ее отличия от категории свойства.
Понятия свойства и состояния часто смешиваются и отождествляются. Так, электрон в определенных условиях обладает свойствами спина, заряда и т. д. При этом иногда говорят, что электрон находится в состоянии спина, в заряженном состоянии и т. д. Однако хотя предмет является носителем своих состояний, так же как и носителем своих свойств, категория состояния не тождественна категории свойства. Понятие состояния близко по смыслу категориям «форма бытия» или «форма существования». Например, в одном и том же смысле говорят: «движение есть форма существования материи» и «материя всегда находится в состоянии движения». Состояние того или другого предмета есть одна из форм его существования. Однако, в отличие от форм существования материи в целом (движения, пространства и времени), которые всегда присущи материи (материи не бывает без движения, вне про- странства и времени), отдельный частный предмет может находиться или в том или в другом состоянии, как человек может спать или бодрствовать.Свойства и состояние предмета не тождественны. Возьмем, например, агрегатное состояние вещества (твердое, жидкое или газообразное). В каждом из этих состояний вещество теряет ряд своих свойств, присущих другому состоянию, и приобретает другие свойства, присущие данному состоянию. Однако химический состав вещества остается неизменным в смене его состояний. Нервная система животного в возбужденном или, наоборот, в заторможенном состоянии обладает некоторыми различными свойствами и проявлениями, однако эти различные состояния не изменяют природы и структуры нервной системы.
Таким образом, предмет может находиться в разных состояниях в зависимости от окружающих его условий или от внутренних причин. При этом переход предмета из одного состояния в другое вызывает утрату им ряда свойств или появление новых. Поэтому состояние теснее и неотрывнее связано с предметом, чем свойство, и не обладает той относительной самостоятельностью, какой обладают свойства.
Всеобщие свойства вещей, т.
е. свойства, присущие всем вещам, называются атрибутами. Спиноза делил свойства субстанции— природы — на модусы и атрибуты. Модусами Спи- иоза называл такие свойства вещей, которые являются временными, меняющимися и случайными в том смысле, что они не связаны необходимым образом с бытием, с сущностью вещей. Атрибуты же, по Спинозе, абсолютны, вечны, вытекают из природы вещей, из природы субстанции и поэтому присущи субстанции по необходимости. К атрибутам Спиноза относил свойства протяженности и мышления. Движение же он считал модусом, т. е. необязательным свойством вещей, полагая, что предмет может быть и в состоянии движения, и в состоянии покоя: море может быть спокойным или волноваться.
Деление Спинозы имеет теперь лишь историческое значение, однако сам принцип этого деления и определение атрибутов как свойств, вытекающих из природы субстанции и потому неизбежно связанных с ее существованием, принимается марксизмом. Классики марксизма признавали атрибутивный характер таких наиболее общих свойств материи, как движение и мышление. Атрибутивность движения означает, что материя есть именно движущаяся материя, что нет материи без движения, как кет движения без материи, что абсолютного покоя не существует, что всякий покой относителен и является лишь частным случаем движения. Атрибутивность со- :шания, мышления означает не то, что все предметы мыслят, л то, что в природе материальной субстанции заложена способность порождать в определённых условиях сознание, которое возникает везде и всюду, где создаются для этого необходимые условия.
Картина мира, писал В. И. Ленин, есть картина того, как материя движется и мыслит. Сознание, как утверждал Ф. Энгельс, будучи свойством высокоорганизованной материи, является не случайным свойством природы, но ее атрибутом. «...У нас есть уверенность в том, что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда- нибудь истребит на Земле свой высший цвет — мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время».6
В истории философии различным образом трактовался вопрос о так называемых первичных и вторичных качествах, т.
е. вопрос о том, какие из свойств предметов являются объективными, присущими предмету как таковому, и какие — субъективными, т. е. возникающими лишь в нашем восприятии. Известно, что Локк одни свойства (например, геометрические— форму, фигуру и т. п.) считал объективными, а другую группу свойств (например, цвет)—субъективными. В этом проявились присущие всей философии Локка попытки компромисса между материализмом и идеализмом. Известно также, что концепция Локка относительно этого деления подверглась критике как со стороны субъективных идеалистов, считавших все свойства субъективными, так и со стороны материалистов, доказывавших объективный характер также и вторичных свойств.Позиция материализма в этом вопросе полностью подтверждена естествознанием и психологией. Так, например, физика установила, что каждому цвету спектра соответствует строго определенная длина световой электромагнитной волны, а звуку определенной высоты — столь же строго определенная длина звуковой волны. Значит, основная причина различия цветов объективна, независима от нашего восприятия, первична по отношению к нему. Однако этим проблема первичных и вторичных качеств отнюдь не снимается целиком. Длина волны — это все-таки причина цвета и звука, а не сам цвет и звук как таковые. Поэтому цвета и звуки суть единство объективного и субъективного.
В. И. Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» писал: «Предметы наших представлений отличаются от наших представлений, вещь в себе отличается от вещи для нас, ибо последняя — только часть или одна сторона Первой, как сам человек — лишь одна частичка отражаемой в его представлениях природы». «„...Мой вкусовой нерв, — цитирует Ленин
Л. Фейербаха, — такое же произведение природы, как соль, но из этого не следует, чтобы вкус соли непосредственно, как таковой, был объективным свойством ее, — чтобы тем, чем является (ist) соль лишь в качестве предмета ощущения, она была также сама по себе (an und fiir sich), — чтобы ощущение соли на языке было свойством соли, как мы ее мыслим без ощущения (des ohne Empfindung gedachten Salzes)..." Несколькими страницами раньше: „Горечь, как вкус, есть субъективное выражение объективного свойства соли" Ощущение,— заключает Ленин, — есть результат воздействия объективно, вне нас существующей вещи в себе на наши органы чувств, такова теория Фейербаха.
Ощущение есть субъективный образ объективного мира, мира an und fiir sich».[67]Нет нужды доказывать, что элемент субъективности в указанном смысле имеет место и в наших представлениях о так называемых первичных качествах. Еще Беркли дал многочисленные примеры данного явления, хотя и сделал это для доказательства своих неверных, антинаучных, субъективно-идеалистических положений. Таким образом, принципиальной разницы между первичными и вторичными «качествами» нет.
Однако проблема, поставленная Локком, имеет некоторые основания в том отношении, что между так называемыми первичными и так называемыми вторичными свойствами («качествами») имеется несомненная разница в смысле, так сказать, степени субъективности, в смысле степени похожести нашего ощущения на объективную основу этого ощущения. Цвет и электромагнитная волна, звук и воздушная волна, горечь и химический состав, температура и молекулярное движение — это различные и не похожие друг на друга образы. Геометрическая же форма и ее восприятие хотя и не вполне совпадают, но гораздо ближе друг к другу по своей копийности.
Однако, повторяем, это обстоятельство не может поколебать материалистического учения об объективном характере свойств вещей вообще, о возможности и факте их адекватного познания. (...)