Свод философии Эпикура

Насколько органична была для Гассенди философия Эпи&кура, видно из того, что в беседах с друзьями он называл свои труды, посвященные Эпикуру, «своей философией Эпикура», или просто говорил о них: «моя философия», «моя физика» (см. Rochot. Les travaux de Gassendi sur Epicure et sur l'ato- misme. 1649—1658. Paris, 1944, p. VI; La vraie philosophie de Gassendi. «Tricentenaire de Pierre Gassendi. 1655—1955. Actes du Congres...». Digne, 1957, p. 232). Однако уже в издании 1649 г. имелись теологические оговорки со ссылками на предшествую&щие разделы комментария, содержавшие опровержения отдель&ных положений Эпикура.

Эти оговорки перешли и в посмертное издание «Свода фило- софии Эпикура» (в Полном собрании сочинений Гассенди в шести томах, 1658 г.) в виде примечаний к отдельным главам.

Книга «Свод философии Эпикура» выходила в дальнейшем отдельными изданиями в Гааге (1659 г.), Лондоне (1660 г.) и Амстердаме (1684 г.). Голландские издания вышли под заго&ловком: «Свод философии Эпикура, с опровержениями поло&жений, выдвинутых этим последним против христианской веры, данными Пьером Гассендом» («Philosophiae Epicuri Syntagma, cum refutationibus dogmatum, quae contra Fidem christianam ab eo asserta sunt, oppositis per Petruin Gassendum»). Лондонское издание книги теологических оговорок не содержит. В 1727 г. во Флоренции было переиздано полное собрание сочинений Гас&сенди, снова в шести томах и с тем же порядком распределения сочинений по томам.

Многократный выход «Свода философии Эпикура» отдель&ными изданиями и сходство названия этого сочинения и загла&вия «Системы философии» (то и другое вводилось словом «Syntagma») породили у читателей смешение, тем более понят&ное, что «Система философии», огромное, сложное и труднодо&ступное сочинение, никогда отдельно не издавалась; путанице способствовало и упомянутое выше отношение Гассенди к своей работе об Эпикуре.

В русском переводе нашего издания названия этих двух трудов Гассенди дифференцированы благодаря тому, что слово «syntagma» в одном случае переводится как «свод», в другом — как «система». Такой перевод принят не только ради необходи&мого различения, но и правилен по существу: греческое слово «оітаурл» имеет оба указанных значения, но заголовок пер&вой из этих работ указывает на сведение воедино разрозненных свидетельств об Эпикуре, второй "же — на систематическое из&ложение собственной философии Гассенди.

Перевод «Свода философии Эпикура», впервые «публикую&щегося на русском языке, сделан А, Гутерманом, так же как и переводы всех остальных сочинений Гассенди, публикуемых в настоящем издании, с латинского издания 1658 г.

1 Лукреций (Titus Lucretius Carus, 98—55 гг. до н. э.) — древнеримский поэт и философ, последователь Эпикура, автор поэмы «О природе вещей» («De rerum natura»). Гассенди изла&гает здесь физику Эпикура в значительной мере по поэме Лук&реция, используя полностью его примеры и аналогии, а также оригинальные его взгляды, которые Гассенди порой некрити&чески приписывает Эпикуру.

Основными источниками для Гассенди, по его собственному утверждению, служат кроме Лукреция Цицерон, Сенека, Дио&ген Лаэртский, Лактанций (см. прим. 2 и 4); несомненно, им были использованы также работы Плутарха. Гассенди не мог располагать ни так называемыми «Геркуланскими свитками», содержащими фрагменты главного труда Эпикура («О при&роде»), поскольку они были найдены в конце XVIII в., ни «Ва&тиканским собранием изречений», открытым в 1888 г. и более обширным, чем «Главные мысли» Эпикура, сообщаемые Дио&геном Лаэртским.—109.

2. Лаэрций, т. е. Диоген Лаэртский (III в. н. э.)античный историк греческой философии. X книга его обширного сочине&ния «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» посвящена Эпикуру и содержит подлинные его тексты: «Письмо к Геродоту», «Письмо к Пифоклу», «Письмо к Менекею», «Глав&ные мысли» и, кроме того, различные свидетельства антич&ных философов об Эпикуре и его учениках, в частности пере&сказ обвинений стоиков, выдвинутых против Эпикура.

Марк Туллий, т. е. Цицерон (Marcus Tullius Cicero, 106—43 гг. до н. э.) — римский оратор и философ, противник Эпи&кура. Оставил огромное литературное наследство. Об Эпикуре пишет в сочинениях «О природе богов» («De natura deorum»), «О пределах добра и зла» («De finibus bonorum et malorum») и др.

Сенека, Лудий Аннеи (Lutius Annaeus Sencca, ок. 4 г. до н. э.— 65 г. «. э.) — римский философ, представитель Новой Стой (I—II вв.

3. Метродор, Гермах, Колот — самые близкие друзья и уче&ники Эпикура, руководители раннего «Сада» (школы Эпикура): Метродор из Лампсака (330—277 гг. до н. э.) — наиболее талант&ливый ученик Эпикура, написал множество произведений, ко&торые не сохранились. Названия его сочинений: «Против софи&стов», «Против диалектиков», «Против Демокрита», «Об ощу&щениях» и др. С позиций эпикурейского материализма разра&батывал вопросы теории познания, риторики, этики. Выступал против агностицизма.

Гермах из Метилены — любимый ученик Эпикура (см. так&же здесь, стр. 112), по свидетельству Диогена Лаэртского, напи&сал большой труд в 22 книгах («Письма о Эмпедокле») и сочи&нение «О -науках», а также две критические работы: «Против Платона» и «Против Аристотеля».

О Колоте из Лампсака главным образом известно из на&правленного против него -сочинения Плутарха. Сохранилось не&сколько фрагмеятов его сочинений, содержащих критику Пла&тона.— 109.

4. Лактанций, Луций Целий Фирмиан (LuciusCaeliusFirmi- anusLactantius, прибл. 250—325 гг. н. э.) — христианский пи- сатель; главное произведение — «Божественные установления» («Institutiones Divinae»). Выступал против эпикурейцев с пози&ций стоицизма, особенно в работе «О творении божьем» («De opificio Dei»), которая содержит таиже ряд свидетельств об Эпикуре и его фрагментов.

В приведенной здесь у Гассенди не вполне точной цитате из Лактанция («О творении божьем», VII) содержится намек на сомнительное сообщение об умопомешательстве Лукре&ция— НО.

5. См.
   Лукреций. «О природе вещей», 111,3—4. Здесь и далее цитируется по изданию: Лукреций. О природе вещей, т. I. Ре&дакция латинского текста и перевод Ф. А. Петровского. Изд-во АН СССР, 1946 — 110.
6. См. там же. III, 10—12.—110.

* Там же, V, 55-56.- НО.

8. ...в нашей «Физике», т. е. в части II «Системы филосо&фии». Ниже все ссылки на «Физику» и «Этику», выделенные у Гассенди в канце глав курсивом, относятся к «Системе фило&софии».— 110.
9. ...по сравнению с другими науками. Словом «наука» здесь передано латинское «ars» («искусство»). В античное время пе было понятия «наук» в нашем смысле слова, для древних греков и римлян существовала единая наука — философия, включав&шая все основные отрасли теоретических знаний. При этом различные виды духовной деятельности людей (философия, поэзия, музыка, риторика и т. д.) объединялись в общем поня&тии «artes» (т. о. «искусства»). См. также прим. 28.— 111.
10. Безмятежность («атараксию», лат. tranquillitas), т. е. спокойное состояние духа, Эпикур считал высшим идеалом че&ловеческой жизни, .понимая под этим состояние мудреца, до&стигшего внутренней свободы. Следует отметить, что в понима&нии атараксии Эпикур существенно отличался от стоиков и скептиков, Гассенди же отчасти сближается со стоиками.—111.
11. ...вечную иронию Сократа. Имеется в виду основной ме&тод выяснения истины в споре, применявшийся знаменитым греческим философом Сократом (469—399 гг. до н. э.), -созда&телем идеалистической этики, учителем Платона. «Ирония» Со&крата состояла в том, что, изображая себя в начале спора не понимающим определенных моментов трактуемого предмета, он постепенно, с помощью наводящих вопросов и определений доводил собеседника до признания истинных, с его точки зре&ния, положений. Сам Сократ называл этот метод майевтикой, т.
    е. «повивальным искусством».

Протагор, Гиппий, Продик, Горгий — современные Сократу софисты, его собеседники в диалогах Платона.—112, 113.

12. Эр Арменийу т. е. сын Армения,— легендарный герой, ро&дом из Памфилии (Малая Азия); сообщения о нем содержатся во многих античных источниках, по только Платон рассказывает о пребывании Эра в загробном мире и его впечатлениях об этом (см. Платон. Политика или Государство. СПб., 1895, стр. 514 и сл.).— 113.
13. В античности физика, т. е. «учение о природе», включала всю совокупность сведений о природе, в том числе натурфило&софию (physiologia), которую Аристотель называл «второй фи&лософией». В качестве таковой физика (натурфилософия) была частью философии. Во времена Гассенди понятие «физика» сужается; под ним подразумевалось в основном учение о зако&номерностях механического движения тел и причинах различ&ных физических явлений (звуковых, тепловых, магнитных, оптических и т. д.); намечается процесс отпочкования физики от философии. Однако Гассенди восстанавливает классическое деление философии на логику, физику и этику.— 115.
14. Относительное будущее(contingensfuturum) — логиче&ская категория, означающая то, что, возможно, произойдет, а возможно, и не произойдет.— 117.
15. Ощущение(sensio) и чувство(sensus) выступают здесь у Гассенди как синонимы. В дальнейшем здесь термин sensioне употребляется. Вообщо же это термин поздней латыни, у Лукреция всегда только sensus.—117.
16. Представление — здесь перевод слова «phantasia» (от греч. (paivo) — «казаться», «представляться»).—118.
17. Линкей — древнегреческий мифический герой, сын мес- синского царя Афарея, один из Аргонавтов, отличался необы&чайной остротой зрения —119.
18. Объекты — здесь в значении объектов наших восприя&тий, но чаще в этом же значении у Гассенди употребляется термин «subjectum» («субъект», «то, что нам дано»; см. выше, на стр. 119).—119.
19. Подробнее о страстях, или аффектах, и их подразделении на первичные (primaepassiones) и вторичные смотри здесь, в разделе III, гл. XIX «Физики» (стр. 253 и сл.), а также в «Эти&ке».— 121.
20. Вещи в себе(resinse), т. е. существующие сами по себе независимо от нашего восприятия, такие, как они есть; вопрос о пределах нашего познания в кантовском смысле здесь не ста&вится.— 122.
21. ...когда плывут вниз по реке, кажется, что она течет к своему истоку. «Вниз по реке» — перевод латинского «flumentrajicitur»; глагол trajicereобычно означает движение поперек чего-либо, пересекание. Но он может иметь значение и просто перемещения, как и следует понимать его в данном контексте, иначе пример зрительной иллюзии, приводимый Гассенди, остался бы непонятен. Впрочем, некоторые разъяснения этого примера можно найти у Лукреция, IV, 420—423.— 125.
22. Последующее рассуждение может быть направлено про&тив учения Эмпедокла, доказывающего, что движение есть ре&зультат перемещения или перехода одних элементов на место других; однако здесь может иметься в виду и Стратон из Ламп- сака (см. прим. 29). Для Эпикура и Лукреция наличие пу&стоты — необходимое условие движения, в противном случае «лежала б всегда материя стиснутой всюду» (см. Лукреций, I, 330, 345)126.
23. В данном контексте слово «чувство» (sensus) — синоним «органа чувств».—127.
24. Антиципация(anticipatio), или предварительное понятие (praenotio), — это данный Цицероном («О природе богов», I, 17, 44) перевод впервые введенного Эпикуром философского поня&тия ярол*)'}^ (букв, «предвосхищение»; см. «Главные мысли», XXXVII, XXXVIII; «Письмо к Геродоту», 72; «Письмо к Мене- кею», 124). Цицерон толкует этот термин как «врожденное поня&тие» (см. также «О пределах добра и зла», I, 9, 31), правда, имея в виду не процесс познания, а лишь этические и религиозные представления (см. А. С. Ахманов. Эпикур. В кн.: Лукреций. О природе вещей, т. II, стр. 502—503). В области же познания природынесомненно, имело для Эпикура значение общего представления или логически не обработанного понятия, образующегося путем удержания в сознании общих черт еди&ничных представлений. Диоген Лаэртский в «Жиани Эпикура» (X, 33) сообщает, что, согласно Эпикуру, яро'Ят^іс образуется как воспоминание того, что часто являлось извне.

Аналогичное значение имеет термин «anticipatio» (praeno&tio) и у Гассенди (см. вступительную статью Е. ГІ. Ситковского, стр. 48—49).—128.

25. Речь идет о диалектике Аристотеля и его последовате&лей.— 131.
26. 'Ioovojita(греч.—равновесие, равномерность). О законе равновесия в природе говорили многие античные мысли&тели.— 132.
27. Против элейцев, считающих недостоверным чувственное познание, и скептиков.—133.
28. Благородные науки (disciplinaeliberales) — то же самое, что artesliberalesили artesoptimae(«свободные» или «благо&родные» искусства, науки), в отличие от artessordidae— «низ&менных искусств», т. е. ремесел, которые преимущественно были достоянием рабов. См. также прим. 9.— 136.
29. Ср. Лукреций, 1, 372—375. Пример с рыбами имеется у противника Эпикура перипатетика Стратона из Лампсака, руко&водившего школой с 288 по 270 г. до я. э. См. также прим. 22.—140.
30. Относительно врожденных понятий о богах см. прим. 24.—

145.

31. Свою классическую форму выражения антропоморфизм (представление божества в образе человека) получил в религии древних греков и римлян. Боги Гомера, Эсхила, Геродота — это фактически люди со всеми их добродетелями и пороками, но бессмертные и более могущественные. Представления эти нашли отражение в творениях Фидия, Праксителя, Полигнота и других античных мастеров, боги которых — это прекраспые гармонич&ные человеческие образы. Эпикур, а вслед за ним и Лукреций считают антропоморфизм одним из аргументов, доказывающих несостоятельность религиозных верований толпы (см. Эпикур. Письмо к Менекею, 123).—146.
32. Здесь содержится противоречие с мнением Гассенди, вы- раженным в полемике с Декартом, где животным приписы&вается своеобразный разум и доказывается, что между их разу&мом и разумом человека нет принципиального различия (см. вступительную статью Е. П. Ситковского, стр. 47).—146.
33. Имеется в виду Демокрит, утверждавший, что в миро&вом пространстве пребывают сверхчеловеческие существа, от которых исходят истечения образов, доходящие до людей и ими воспринимаемые. Боги, по утверждению Демокрита, это особое, временное и преходящее сочетание атомов (см. Цицерон. О при&роде богов, I, 12, 29).— 147.
34. Лукреций, III, 19—22.
35. ...называются у новейших [натурфилософов]... элементами. Это замечание может относиться как к предшественникам и современникам Эпикура (начиная с Эмпедокла), так и к сов&ременникам Гас-сенди.— 151.
36. ...деление до бесконечности, которое идет [от меньшего] к еще меньшему, т. е. деление тела на части, образующие бес&конечно убывающую геометрическую прогрессию.—152.
37. Аликвоты(aliquolae) — такие части (равные между со&бой) , на которые целое может быть разделено без остатка,—152.
38. Речь идет об Анаксагоре, утверждавшем, что «и в малом ведь нет наименьшего, но всегда есть меньшее» (см. Симпли- кий. Физика, 164; ср. также Аристотель. Метафизика, пер. А. В. Кубицкого. М.-Л., 1934, стр. 24).—
39. Это рассуждение направлено против аргументации Зено- на Элейского; доказывается, что его допущение бесконечной делимости тел приводит к отрицанию движения (первая апо&рия, т. о. «трудность» Зспона, так называемая «дихотомия» — «разделение надвое»).—153.
40. Против перипатетиков. Например, по Теофрасту, белое, чтобы стать черным, не проходит промежуточных стадий.— 155.
41. ...наименее доступное восприятию, как, например, насе&комое., называемое клещом. Этот пример крохотного клеща (acari), едва различимого глазом, часто встречается у Гассенди и в других его работах.
42. Здесь Гассенди различает онтологический и гносеологи&ческий моменты в вопросе о делимости атома; физически атом неделим, но умозрительно вполне допустимо производить изме&рения и отсчеты в атоме. Ср. Эпикур. Письмо к Геродоту, 59.— 157.
43. Гомеомерии — так принято у историков философии назы&вать элементарные частицы, составляющие, по Анаксагору, ос&нову вещей, хотя сам Анаксагор называл их «семенами вещей». Гомеомерпя бесконечно делима, но в любой своей части подобна целому; поэтому Аристотель и называл анаксагоровские семена вещей 6 xoto(xcp7j(«подобочастными», точнее, такими, у кото&рых части подобны целому). Позднее, у Эпикура, это слово суб&стантивируемся, т. е. употребляется как существительное (см. «Письмо к Геродоту», 52, и «О природе», кн. XXVIII). Лукре&ций дает просто латинскую транскрипцию этого слова (homaeo- mera).—162.
44. Учение о четырех элементах, или стихиях (земля, вода, воздух, огонь), было весьма широко распространено в антич&ной философии — у Эмпедокла, стоиков и т. д.— 163.
45. Здесь имеются в виду Фалес, согласно учению которого первоначалом была вода, Анаксимен (воздух) и, наконец, Ге&раклит (основное начало — огонь).— 163.
46. И хотя и был натурфилософ... См. прим. 43.—164.
47. У Гассенди указывается, что положение об инертности материи неизбежно приводит к признанию внешнего толчка (например, по Эмпедоклу, это силы дружбы и вражды, по Ана&ксагору voo; — ум.).— 165.
48. Все это доказательство существования одного вида дви&жения, механического, направлено против аристотелевского понимания движения как качественного изменения.—167.
49. Против детерминизма Демокрита. Ср. Эпикур. Письмо к Меиекею, 134, и отрывок из сочинения Эпикура «О природе», приводимый С. Я. Лурье в кн.: Лукреций. О природе вещей (т. II, стр. 125), который не был известен Гассенди.— 169.
50. Представление о том, что львы боятся петухов, было очень распространено в античное время.— 169.
51. «Люди». У Гассенди здесь «animantes», т. е. «живые суще&ства», но вышеуказанный перевод дан ради сохранения неболь&шого числа соответствующих букв.—171.
52. Т. е. величипой, фигурой и весом.— 172.
53. Зрительные лучи, т. е. лучи, идущие от глаз к предмету и как бы его ощупывающие. Гипотеза о существовании такого рода лучей была распространена в античности.— 172.
54. См. здесь, стр. 124.—177.
55. См. здесь, стр. 141, 142.— 180.
56. «Семенами тела» Гассенди называет молекулы — понятие, которое он выдвинул одним из первых. См. также выше, стр. 163. Относительно приоритета Гассенди в этом вопросе см. вступительную статью Е. П. Ситковского, стр. 57, 58.— 183.
57. Разумеется, здесь речь идет по о химическом составе в современном научном попимании, но лишь о чисто механиче&ских агрегатах («сцеплениях»).— 184.
58. См. выше, стр. 182. Приводимый ниже пример о зарож&дении лягушки из грязи или червя из сыра путем перестановки атомов был распространен в античности и очень долго держал&ся в европейской науке, так же как представление о зарожде&нии червей из навоза или из мертвого тела (см. стр. 266 и прим. 111).— 184.

б8а Имеется в виду греческий алфавит.—185.

59. Судьбе: судьба (fortuna) толкуется здесь всюду как слу&чай, а не как сверхъестественная сила, определяющая возник&новение мира или человеческие судьбы. Сравни определение рока (fatum) на стр. 168 как цепи произвольно, не необходимо связанных между собой причин. В основе этой случайной связи лежит отклоняющееся движение атомов. См. также о судьбе, как результате случайных сцеплений атомов, на стр. 195 и в разделе «Этика», стр. 321 и прим. 131.— 189.
60. Подобного взгляда придерживались пифагорейцы, Пла&тон, его последователи (Ксенократ и др.), Ксенофан, стоики.— 189.
61. Пифагор утверждал, что мир — это живое огненное шаро&образное тело.— 190.
62. ...фиванская и троянская войны — две легендарные вой&ны, рассказы о которых содержатся в древнегреческих мифах, самые большие из легендарных войн Эллады. Первоисточник сведений о Троянской войне (войне греков с малоазийской Троей прибл. в XI в. до н. э.) — Гомер («Илиада» и «Одиссея»); так называемый фиванский цикл мифов известен нам по раз&работке этого цикла в древнегреческой трагедии; фиванская война — междоусобная войпа двух эллинских городов под пред&водительством братьев-врагов, сыновей садила — Этеокла и По- линика.—192.
63. ...искусства... Здесь речь определенно идет о времени Эпикура, поэтому дан именно такой перевод латинского «artes» (ср. прим. 9 и 28).— 192.
64. ...пять форм, из которых образуются все остальные: огонь, воздух, вода, земля, эфир (впервые указаны Пифагором).—
65. Речь идет о Демокрите. Цицерон («О роке», 17, 39) сооб&щает, что «все происходит по определению судьбы... Этого мне&ния держались Демокрит, Гераклит, Эмпедокл, Аристотель» (см. А. О. Маковельский. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946, стр. 229).— 195.
66. Здесь содержится намек на Платона (см. начало гл. III, стр. 193), хотя подобный намек может быть скорее отнесен к Пифагору, для которого мир — живой огненный шар (сравни&вается с наковальней), вдыхающий из мирового пространства пустоту-воздух (сравнивается с кузнечными мехами).— 196.
67. Имеется в виду Эмпедокл («О природе», 61).— 198.
68. ...кентавры, сциллы, химеры — человекообразные чудища в греческой мифологии.— 198.
69. Гении (латинское понятие), или демоны (понятие гре&ческое) ,— это особая группа божественных .существ — духов. По Гесиоду, это сверхъестественные существа, хранители людей, которые носятся повсюду, наблюдая за правдой и неправдой на Земле. Учение о них получило наибольшее развитие в си&стеме Сократа и Платона. Сократ постоянно советовался со сво&им «демоном». Согласно ему и Платону, демоны — это посред&ники между богами и людьми: они приносят .на землю веления и дары богов, а к богам возносят просьбы и молитвы людей. Еще большая роль отводится им в системах неоплатоников.— 201.
70. Оракул — по представлению древних, одно из средств об&щения человека с божеством. Оракулами назывались сами про&рицания, места, где они давались, и лица, которые их давали (пророки).— 203.

7' Поликрат — тиран о-ва Самос, в 522 г. до н. э. был за&хвачен и казнен персидским сатрапом в Сардах.— 201.

72 Пифийские и делийские торжества — общегреческив празднества в честь Аполлона (первые справлялись в Дельфах в честь победы Аполлона над драконом Пифоном близ Дельф, вторые — в Делосе, «читавшемся местом рождения Аполлона); те и другие происходили раз в четыре года.

Пифия—вещая жрпца в храме Аполлона в Дельфах, а не на Делосе (в текст Гассенди здесь вкралась ошибка); на Де&лосе, по преданию, вещали листья лавра.— 201.

73. Палестра — гимнастическая школа для детей в Древней Греции.— 205.
74. Т. е. после смерти, распада души на атомы.— 206.
75. См. здесь, стр. 197 — 206.
76. Чистая пустота: Здесь, несомненно, идет речь о «великой пустоте» Демокрита (см. Диоген Лаэртский, IX, 31), представ&ляющей собой вместилище бесчисленных атомов.— 209.
77. ...одним из так называемых физиков...— Демокритом (по поводу изложенной точки зрения Демокрита см. Диоген Лаэрт&ский, IX, 30—32).— 209.
78. Употребление терминов «низ» и «верх» у Эпикура отно&сительно. У Вселенной, поскольку она бесконечна, не может быть ни верха, ни низа, однако миры, в частности наш, земной мир, конечны, следовательно, понятия верха и низа к ним при&менимы (см. здесь, стр. 143—144, 211).— 210.
79. См. здесь, стр. 195—198,— 210.
80. См. здесь, стр. 196.—211.
81. Здесь опровергается учение стоиков о центре мира. Стоик Зенон говорил: «Все части мира имеют стремление к центру мира» (см. Стобей. Эклоги, I, 19, А).—211.
82. В античной философии об антиподах впервые говорит Пифагор; на существование антиподов указывает также Цице&рон в «Сне Сципиона»; Лукреций в своей поэме (I, 1059—1064) настаивает на нелепости таких представлений.— 211.
83. Тимпан—; род барабана или бубна.— 211.
84. См. здесь, стр. 210 — 212.
85. См. здесь, стр. 189, 190 и прим. 60, 61— 213.
86. Кибела — по представлениям фригийцев, Великая Мать Богов и всего живущего на земле, возрождающая умирающую природу и дарующая плодородие. Культ Кибелы, широко рас&пространенный в Малой Азии и носивший оргиастический ха&рактер, постепенно перешел и в Грецию, а позднее проник также в Рим — 213.
87. Извержение Этны — вулкана в восточной Сицилии — опи&сывается во многих античных источниках: у Фукидида, Цице&рона и др. Гассенди в своем изложении причин извержений Этны следует Лукрецию (VI, 639—702).— 213.
88. О разливе нижнего Нила (Египет) в древности писали Фалес, Анаксагор, Геродот, Демокрит, Аристотель и многие другие. В сохранившихся фрагментах Эпикура мы не находим описания разлива Нила; Гассенди дает объяснение разливов Нила, следуя Лукрецию (VI, 712—736).— 215.
89. Источник в Эпире (стране, лежавшей между Этолией, Фессалией и Македонией) описан у Лукреция (VI, 879—889).—27.
90. Источник у храма Аммона, в Ливии, носил название «Ис&точник Солнца»; описывается у многих древних авторов; самое древнее описание дает Геродот (IV, 181).— 218.
91. Магнит — «магнесийский камень», или «гераклов камень», получил свое первое название по месту, где был впервые от&крыт, т. е. по Магнеспи, гористой области в древней Фессалии. О магнитных явлениях сообщали многие аптичные авторы. Пер&вое упоминание восходит к Фалесу Милетскому: как передает Аристотель, он говорил, «что магнит имеет душу именно по&тому, что он приводит в движение железо» (см. А. О. Маковель- ский. Досократики. Казань, 1914—1918, ч. I, стр. 23). Платон и большинство древних авторов называли магнит «геракловым (или, в латинской транскрипции, «геркулесовым») камнем» за его необычайную силу притяжения.

Хотя Гассенди несомненно хорошо знал новые открытия своего времени в области магнетизма (об этом говорит его ссылка на английского физика У. Гильберта в письме к лорду Герберту, см. здесь, стр. 103—104 и прим. 24), однако, изла&гая здесь систему Эпикура, оп намеренно придерживается фантастического описания Лукреция (VI, 906—1089).— 221.

92. Майорановая мазь, или амаракин,— благовоние, изготов&лявшееся из майораны, ароматической травы.— 222.
93. Буквальный перевод этого места: «если же самец с боль&шей страстью воспринимает жепское семя». Такое представ&ление попятно в свете эпикуровского учеиия о сцеплениях ча&стиц— 226.
94. Теория, изложепная в главе «О функциях частей живот&ного организма», направлена против теории целесообразности стоиков и целевой (или конечной) причины Аристотеля. Гас&сенди подчеркивает эпикуровское признание целесообразности как причины развития живых организ-мов, но также и понима&ние ее как вторичного результата развития организма, резуль&тата первоначально случайного сцепления атомов, а не божест&венного предопределения.— 227.
95. «Живые существа»: лат. «animales», т. е. «одушевленные», от «апіта» — «душа».— 229.
96. Душа души: у Эпикура упоминаются только две состав&ные чаоти души: первая — ветер, или, иначе, дыхание, дунове&ние, вторая —жар (см. Эпикур. Письмо к Геродоту, 63). Однако, по сообщению Аэция, Эпикур говорит, что «душа есть смесь из четырех элементов: огненного, воздушного, ветряного и чет&вертого, безымянного, возбуждающего чувство» (цит. в переводе Ф. А. Петровского по кп.: Лукреций. О природе вещей, стр. 399). Душа души (animaeanima) и есть эта четвертая, безы&мянная часть души, по Лукрецию (III, 273—281).— 231.
97. Против учения Демокрита о чередовании и численном ра&венстве атомов души и тела, известного из стихов Лукреция (III, 370—380).— 232.
98. См. здесь, стр. 127.— 237.
99. Против Эмпедокла, Демокрита и всех тех, кто придержи&вался теории «зрительных лучей» (см. прим. 53).— 237.
100. Эманации (ср. Эпикур. Письмо к Геродоту, 46; Лукреций, IV, 30—32, 42—43, 50—53). Теория эманаций частиц и образов, состоящих из этих частиц, была заимствована Эпикуром у Лев- киппа и Демокрита, на что указывают Аэций, Аристотель, Ци&церон и др.

Гассенди употребляет здесь термин «effluxiones» («истече&ния», «отделения» = «эманации»), в других случаях — синони&мичный термин «emissio».— 237.

101. В вопросе о возникновении зрительных ощущений Эпи&кур выступает против многих античных философов. Здесь Гас&сенди вместе с ним не соглашается с теми, кто допускает по&средничество воздуха при акте зрения (Демокрит и стоики).— 240.
102. Здесь опровергается мнение пифагорейцев и Эмпедокла, допускавших встречные истечения из глаз по направлению к предмету (см. А. О. Маковельский. Досократики, ч. II, стр. 207; Эмпедокл, фр. 84).— 240.
103. Против Демокрита (ср. Эпикур. Письмо к Геродоту, 53, и в кн.: «Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древно&сти». ОГИЗ, 1935, стр. 184).— 244.
104. Здесь напрашивается сопоставление с тем, что говорится о возникновении подобных фантастических образов в главе об антиципации (стр. 129), где главная роль в создании такого рода образов в нашем сознании приписывается умозаключению. Эпи&кур в этом случае говорит о некоем внутреннем движении, при&сущем человеку, которое, идя навстречу внешнему воздействию образов, создает новые понятия, истинные либо ложные (см. «Письмо к Геродоту», 51).— 252.
105. См. гл. II, Каноны II—IV.—
106. См. здесь, стр. 250, 251 — 253.
107. Венки и статуи были в древней Греции и Риме зна&ками высшего гражданского и воинского отличия, а также при- сул<дались в различных состязаниях. Статуями и бюстами высо&ких должностных лиц и триумфаторов украшались площади, улицы, дома, храмы. Здесь подчеркивается суетность стремле&ния к власти, славе и роскоши.— 256.
108. См. здесь, стр. 228.— 256.
109. Эпикур п Лукреций отрицают договорный принцип воз&никновения человеческой речи (см. Эпикур. Письмо к Геродоту, 75—7G; Лукреций, V, 1028—1090) в противовес теориям Демо&крита и Аристотеля.— 260.

1093 Подобного учения о душе придерживались поздние пифагорейцы и перипатетики. Например, пифагореец Аристок- сен из Тарента говорил: «Нет никакого духа, но подобно гар&монии в струнных инструментах сила чувства зависит от строе&ния тела и связи внутренних его органов» (см. Лактанций. О творении божьем, 16).— 265.

Против учения Пифагора и Платона о бессмертии души и переселении душ. О нелепости этого учения говорит Лукреций (III, 741—775).— 265.

Подобного рода наивные представления о зарождении червей (из разлагающегося трупа, из навоза) держались в ев&ропейской науке вплоть до XIX в. (см. также прим. Щ.— 266.

112. Иксион — мифический герой, царь лапифов, фессалий- ского горного племени; был осужден Зевсом вечно вращаться в подземном царстве ла огненном колесе за то, что полюбил жену Зевса Геру.

Сизиф — мифический герой, сын Эола и Энареты, за жад&ность и коварство осужденный в загробном мире вечно вкаты&вать в гору тяжелый камень, каждый раз скатывающийся об&ратно.

...чьи-то внутренности ежедневно отрастают и ежедневно пожираются... Имеется в виду миф о Прометее, который был по велению Зевса прикован к кавказской скале, причем огромный орел каждое утро выклевывал ему печень, отраставшую за ночь.

Тантал — по мифам, сын Зевса, царь Фригии, за разглаше&ние тайн Зевса был осужден на вечный голод и жажду.

К ер бер — сказочный трехглавый пес, злой страж подземного царства.

Данаиды — пятьдесят дочерей Даная, мифического основа&теля Аргоса; были осуждены носить в бездонную бочку воду за то, что отказались вступить в брак со своими двоюродными братьями, сыновьями царя Египта.

Фурии — три дочери Земли и Ночи (греч. Ериннии), богини возмездия.— 268.

113. См. здесь, стр. 196 — 271.
114. Небесные светила, как видимые боги, обладающие телом и душой,— у Платона; звезды, как зримые олимпийские боги,— у Ксенократа, как живые существа,—у стоиков.— 272.

иъ...называются блуждающими, а также планетами или «бро&дячими звездами»: planetae — от греч. *av<o («блуждать»), иначе — «stellae errantes» («блуждающие звезды»), у Гассен&ди — «errantia» и «errones», что то же самое.— 273.

116. «О природе» («Періtp'jceox;») — самое крупное сочинение Эпикура, в 37 книгах. Фрагменты его были найдены в конце XVIII в. в Геркулануме.— 275.
117. Такого взгляда держался Гераклит Эфесский.— 276.

не і]то «Солнце по величине больше Пелопоннеса», утвер&ждал Анаксагор; Анаксимандр говорил, что «Солнце по своей величине подобно Земле» (см. А. О. Маковельский. Досокра- тики, ч. III, стр. 133-134; ч. I, стр. 43).-270.

119. Светила могут, по утверждению Анаксимена и Демок&рита, иметь форму дисков; по Анаксимандру — цилиндров; зве&здам Анаксимен приписывал форму гвоздей.— 276.
120. О ...отставании. У Гассенди говорится о «забегании впе&ред» (anteversio) одних светил и отставании других.— 276.

X2Ua Здесь в тексте содержится неясность: скорее всего, это место испорчено.— 276.

121. И да — гора в Мисии и Фригии (Малая Азия). Легенда о том, что с горы Иды можно наблюдать рождение Солнца, пере&дана Лукрецием и географом Помпонием Мелом (I в. н. э.).