СУБСТАНЦИАЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ

В первой главе был определен принцип субординации категорий диалектического материализма. Категории были разделены на три группы соответственно объективному делению объектов действительности на предметы, свойства и Отношения.

Рассматривая вопрос о предмете, мы видели, что природа, материя есть совокупность (совокупная связь) тел, предметов и, взятая в целом, представляет собой всеобщий объективный «предмет», с которым имеет дело практика и наука. В дальнейшем определении материя как всеобщий «предмет» действительности выступает как субстанция, как субстрат и основа всех вещей. Тогда же был определен основной состав этой группы субстанциальных категорий: природа — бытие — материя — явления. Остановимся в этой главе на соотношении, субординации этих категорий.

Первой подлежит рассмотрению категория природы. Природа, как уже указывалось, — это начало и конец материалистической философии. Для материализма нет ничего кроме природы. Понятие природы иногда заменяется в философии другими адекватными понятиями: «мир», «вселенная», иногда — понятием действительности в широком смысле слова. Нет ничего кроме природы, т. е. кроме мира, вселенной, материальной действительности. В этой связи Ф. Энгельс писал, что материализм понимает мир, как он есть, без всяких посторонних прибавлений.[68] В данном смысле и общество есть часть природы, и сознание — явление природы. Все, что происходит вне нас, в окружающем нас мире, в том числе и в обществе, а также и в нашем сознании, есть процесс естественный или, как иногда говорят, естественноисторический.

Понятие природы употребляется в философии й в более узком смысле слова. Возьмем, например, такое определение природы у Фейербаха: «Природа есть свет, электричество, магнетизм, воздух, вода,, огонь, земля, животное, растение, человек, поскольку ом является существом, непроизвольно и бессознательно действующим,—под словом „природа" я не разумею ничего более, ничего мистического, ничего туманного, ничего теологического».[69] Здесь понятие природы имеет более узкий смысл, чем тот, о котором мы говорили. Из него исключаются общественные явления, явления сознания, духа. Здесь понятие природы употребляется в отличие от понятия общества и от понятия мышления.

Такое понятие природы имеет место и в нашей марксистской философии. Так, часто говорят, что законы общества нельзя свести к законам природы, или различают науки о природе и науки об обществе. Здесь из понятия природы исклю- чается общество. Когда мы утверждаем, что материя, природа представляет собой объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания, тогда из понятия природы исключается сознание, т. е. понятие природы выступает как синоним понятия «внешний мир». Различие этих двух смыслов — более широкого и более узкого понятия природы — следует учитывать во избежание недоразумений, используемых для всякого рода софистических извращений вопроса.

Понятия бытия и материи являются определениями природы. Это суть различные стороны данного понятия. Остановимся сначала на понятии бытия. Что такое бытие? Это понятие идентично понятию существования. Быть — значит существовать. Энгельс писал: «Когда мы говорим о бытии и только о бытии», то единство мира «может заключаться лишь в том, что все предметы, о которых идет речь, суть, существуют».[70]Понятие бытия у Энгельса (...) употребляется в смысле реального существования вещей, явлений.

Бытие природы имеет две формы: материальную и духовную (идеальную). Сознание существует столь же реально, как и материальные предметы. В. И. Ленин называл «сплошным вздором» утверждения о меньшей реальности сознания сравнительно с физическими явлениями.[71] Значит, сознание есть тоже бытие, форма бытия. Однако оно есть особая форма бытия: в отличие от жизни, от непосредственного бытия сознание есть опосредованное, рефлектированное, отраженное бытие.

Будучи бытием в онтологическом отношении (т. е. как явление природы), сознание в гносеологическом отношении (т. е. как процесс отражения, познания мира) отлично от бытия и противоположно ему. Поэтому в последнем отношении понятие сознания исключается из понятия бытия. Так, логика Гегеля начинается с понятия бытия. Это и понятно, так как его логика есть логика идеалистическая. Для Гегеля понятие бытия является достаточным, чтобы начинать с него рассмотрение категорий. Для нас, материалистов, понятие бытия оказывается недостаточным, потому что оно еще не отделяет объективно существующего бытия от бытия духа. Для Гегеля логика и история мира, мысль и действительность — одно и то же, история мира есть логический процесс. Гегель считает мышление и бытие тождественными, поэтому для него естественно начинать с понятия бытия. Материалистическая же логика не может начинать с данного понятия. Понятие бытия недостаточно для материалистической логики, материалистической философии, потому что оно еще не отделяет бытие мысли и даже мыслимое бытие от бытия объективно существующего.

Сам Гегель показал эту недостаточность в своем определепии бытия. Изучая «Науку логики» Гегеля, Ленин сделал выписку, очень характерную с этой точки зрения: «Бытие непосредственно. „Бытие еще не действительно"».[72] Действительность — это уже реальное, существующее бытие. Следовательно, уже сам Гегель в своем определении бытия, в котором он совершенно справедливо отличает понятие бытия от понятия действительности, дает основание, чтобы видеть недостаточность понятия бытия для материалистической философии, ибо материалистическая философия начинает с объективно существующего бытия.

Е. Дюринг считал, что единство мира, единство вещей состоит в их бытии, т. е. в том, что они все существуют. Критикуя Дюринга, Энгельс указывал на недостаточность его формулы. Она недостаточна, во-первых, потому, что реальное единство мира состоит не в его бытии, а в его материальности Бытие есть лишь предпосылка материальности, ибо сначала надо существовать, а потом уже быть единым. Во-вторых, эта формула не отделяет коренным образом материализма от идеализма. По Гегелю, абсолютная идея существует. По мнению верующего, бог также существует. Значит, понятие бытия, существования еще недостаточно для различения материального и нематериального.

Как писал Энгельс, «бытие есть вообще открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения».[73]Чтобы объяснить это положение, поставим такой вопрос: существует ли звезда, которую еще не открыла наука? Очевидно,* мы можем ответить только так: не знаем, существует она или нет, раз она не открыта. Значит, понятие существования касается только тех предметов, которые нам известны, а о неизвестных мы не можем сказать, существуют они или нет. Но ведь мы знаем только малую часть вселенной. Поэтому понятие бытия, понятие существования как принципа единства мира в целом недостаточно, тогда как понятие материальности охватывает весь мир: если неоткрытая звезда существует, то она обязательно материальна и иной быть не может. Мы можем сказать, что вся вселенная материальна, хотя знаем лишь часть вселенной. Подлинное единство мира состоит в его материальности.

Однако нельзя игнорировать понятия бытия. Это понятие имеет определенное значение, и марксистская философия пользуется им, выдвигая важнейшие положения о том, что сознание отражает бытие, что общественное сознание отражает общественное бытие и т. д. Если понятие бытия недостаточно для правильного, глубокого и цельного понимания нами действительности, то все же понятие бытия как определенная сторона или момент для понимания действительности имеет значение.

Более того, понятие бытия как реального существования не может быть заменено другими понятиями (понятиями природы, материи, материальных отношений, базиса и т. д.). В этом отношении характерно понятие общественного бытия. В понятии общественного бытия особенно ярко проявляется специфика этого понятия. Что такое общественное бытие? Можно ли его отождествить с понятием материальных общественных отношений? Нет, нельзя. Материальные отношения в обществе — это такие отношения, которые возникают независимо от общественного сознания и в результате которых появляются материальные ценности, определенные предметы, удовлетворяющие человеческие потребности. Это производственные, экономические отношения. Можно ли общественное бытие свести к производству, к производственным отношениям? Нет.

Понятие общественного бытия включает в себя не только материальные отношения, экономику, но и политику и социальные отношения. Понятие общественного бытия гораздо шире, чем понятие материальных отношений. Под ним подразумевается вся реальная жизнь людей, их общественная деятельность, вся общественная практика, в отличие от мыслей об этой жизни, охватываемых понятием общественного сознания. Общественное сознание отражает не только экономику, но и политическую жизнь людей, классовые отношения и т. д.

Таким образом, понятие бытия и в естественных и в общественных науках выступает как понятие, выражающее непосредственное реальное существование в отличие от других определений природы. Бытие есть внешнее определение природы.

Другое определение природы — понятие материи. Материя—это уже не внешнее, а внутреннее определение природы. Понятием материи обозначается сущность природы, значит, данное понятие гораздо более глубокое, чем понятие бытия. В истории философии понятие материи в современном смысле возникло не сразу. В XVII в.

В истории философии понятие материи не заменяет понятия природы, а обозначает материальную сущность в отличие от духовной. Это говорит уже о более глубоком понимании вопроса о природе. И в марксистской философии понятие природы и понятие материи не заменяют друг друга, а находятся в известной субординации. Материя выступает как определение внутренней сущности природы, как определение, которое развивает, углубляет понятие природы. При этом в марксистской философии мы различаем разные моменты, стороны в понятии материи.

Во-первых, материя, как уже отмечалось, выступает как совокупность тел, веществ и т. д. Во-вторых, понятие материи употребляется в смысле того реально общего, что имеется во всех вещах, предметах. Как бы ни были разнообразны вещи — отдаленные звезды, человек, камень и т. д., как бы ни были разнородны все эти предметы, общее у них то, что они материальны. (...)

В этой связи необходимо разъяснить положение Энгельса о том, что материя как таковая есть продукт мысли и абстракция.7 Некоторые авторы, неверно понимая данное высказывание, считают, что материя существует не реально, объективно, а только в мысли. Это неправильно. Материя существует объективно. Без признания данного факта нет материализма. (...) Объективная действительность состоит из разнообразных предметов и вещей, в мире мы не находим бесформенной материи, кроме разве космических туманностей, где еще не от- дифференцировались различные вещи, следовательно, понятие материи вообще явилось отвлечением от того общего, что есть в различных вещах. В этом смысле можно также сказать: человек есть продукт мысли и абстракция, или: город есть.продукт мысли и абстракция. Это мы говорим не в том смысле, что нет человека или города вообще, а в том смысле* что для того чтобы образовать это понятие, нужно выделить то общее, что есть во всех отдельных людях и городах. Итак, материя понимается как то самое общее, что имеется во всех вещах при всем их разнообразии.

Следующая сторона, третий момент в понятии материи — это то, что материя есть субстанция, что она является носителем движения и изменения и выступает не только как общее во всех вещах, но и как основа всех вещей, как носитель всех свойств, имеющихся у нее, и в первую очередь движения как самого общего свойства материи.

В «Философских тетрадях» В. И. Ленин, анализируя гегелевское определение субстанции, пишет, что субстанция — это важная ступень в процессе развития человеческого познания природы и материи. Таким образом указывается, что понятие субстанции есть углубление понятия материи, ибо здесь материя понимается не только как совокупность вещей и как то общее, что имеется в них, но и как основа и носитель движения и других свойств природы.

В связи с положением Гегеля о том, что субстанция обладает действительностью лишь как причина, Ленин пишет: «С одной стороны, надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания от внешности явдений к субстанции».[74]

Понятие субстанции связано с понятием основы или причины всех явлений.[75] С другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции. Познание причины — это углубление познания. Но понятие субстанции есть познание не просто причины того или иного явления, а познание всеобщей причины. Таким образом, понятие субстанции — это расширение понятия причины до понятия всеобщей причины всех явлений. Итак,, понятие природы углубляется до понятия материи как ее сущности, а понятие материи углубляется до понятия субстанции как всеобщей причины всех явлений. Такова субординация этих категорий.

Таким образом, мы видим, что понятие материи имеет и онтологическую и гносеологическую стороны. С одной стороны, мы определяем материю как обыкновенную сущность природы, а с другой—понимаем под материей некую ступень в процессе нашего познания. Единство онтологической и гносеологической сторон понятия материи дается в ленинском определении материи, которое гласит, что материя есть объективная реальность, существующая вне нас и независимо от нас и действующая на наши органы чувств.[76]

Теперь остановимся на понятии явления. С этим понятием мы уже имели дело раньше, когда речь шла о соотношении понятий предмета и явления. Сейчас разберем его несколько подробнее, т. е. рассмотрим разные стороны данного понятия. Те категории, которые мы только что рассмотрели (бытие — природа — материя), являются определениями наиболее общими, они охватывают всю окружающую нас действительность в целом. Понятие же явления указывает на отдельные части материи. Явление есть определенная частная или отдельная форма материи. Материю нельзя назвать явлением, природу также нельзя назвать явлением. Мы говорим о природных явлениях, но никогда ие называем явлением природу или материю в целом. И материя и природа стоят выше отдельных явлений, как их совокупная связь. Понятие явления употребляется всегда в смысле определенной части природы, ма- терии («атмосферные явления», «электрические явления» и т. п.). Понятие явления связано с частной формой бытия, а не с бытием или материей в делом. В «Философских тетрадях» В. И. Ленин называет предмет и явление «отдельным бытием»11. Это соответствует обычному употреблению понятия явления.

Явление может быть как материальным, так и духовным. В этом одно из отличий понятия явления от понятия предмета. Понятием явления охватываются не только материальные субстраты, но и явления духовной жизни человека: психические явления, явление ассоциаций, явления памяти и т.д.

Рассмотим более подробно онтологическую и гносеологическую стороны понятия явления. Эти две стороны имеют почти все категории. В данной работе мы не берем каждую категорию с этих двух сторон, но понятие явления необходимо рассмотреть и с той и с другой стороны, потому что такое рассмотренйе необходимо для правильного материалистического понимания данного вопроса. (...) Как мы видели, понятие явления имеет онтологический смысл, когда мы, например, говорим: «явления природы» или «общественные явления», т. е. когда берем понятие явления в смысле чего-то существующего объективно. С другой стороны, данное поня^ тие имеет гносеологический смысл как известный момент* познания, когда мы говорим, что сущность является, т. е. когда мы понятие явления берем в отличие от сущности.

Первая сторона дела достаточно ясна, и нет необходимости более подробно на ней останавливаться. Подчеркнем еще раз только, что понятие явления — более широкое, чем понятия «предмет», «вещь» и другие субстратные понятия. Как уже говорилось, под понятием явления могут подразумеваться не только предметы, но и свойства и отношения. Понятие явления в онтологическом смысле слова употребляется в довольно неопределенном смысле. Обычно оно употребляется тогда, когда в сложном объекте нашей мысли мы не можем выделить отдельных предметов. Когда, например, мы имеем в виду отдельные физические частицы, то называем это телами, корпускулами, атомами, молекулами и т. д. Когда же мы берем целую совокупность определенных предметов, в которой либо трудно выделить отдельно действующую частицу, либо нам (...) не нужно выделять эту отдельную частицу, то называем это явлением.

Так, мы говорим об электрических явлениях. Электрический ток — это поток электронов. Отдельный элемент данного явления мы называем частицей электрон, а всю совокупность — явлением. Значит, понятие явления обычно употребляется тогда, когда мы не выделяем отдельные предметы из их со- вокупности. В этом же смысле мы говорим: «атмосферное явление». Совокупное действие частиц атмосферы мы называем атмосферным явлением. Употребляя понятие «общественные явления», мы имеем в виду как общественные отношения (например, малограмотность части трудящихся или неблагоустроенность рабочих кварталов в городах при капитализме). Смысл этой категории здесь тот же, что и в предыдущих случаях.

Остановимся далее на вопросе о гносеологической стороне категории явления. Если в онтологическом смысле понятие явления обозначает просто частную форму бытия, отдельное бытие, то гносеологический смысл категории явления гораздо более сложен. Первое, что здесь следует различать, это понимание явления как определенной целостности в отличие от закона.

Возьмем известное положение Ленина о том, что явление есть целостность, тотальность, а закон — часть.12 (...) Как это надо понимать? Закон, как известно, выражает необходимое и, следовательно, повторяющееся в явлении. Но в явлении кроме закономерного, а следовательно, необходимого и повторяющегося, имеется еще и случайный элемент. Кроме необходимого, существенного, следовательно, повторяющегося, в нем имеется еще и другая сторона — индивидуальное, случайное, т. е. не повторяющееся, не вытекающее из данного закона. Поэтому явление богаче закона. Оно включает в себя и то, что в нем закономерно, и то, что в нем не закономерно, точнее — то, что вытекает не из данного закона, а из других, внешних для явления законов. Когда мы говорим о чем-либо не закономерном в явлении, это не значит, что незакономерное вообще не вытекает ни из какого закона, а означает, что оно вытекает из каких-то других законов, а не из данного, присущего «нашему явлению». Вследствие того, что каждое явление происходит в определенной обстановке и на него дей^- ствует вся окружающая среда, то в нем имеется, с одной стороны, то, что вытекает из его внутренних законов развития, из его природы, и, с другой стороны, — то, что вытекает из действия на него внешней обстановки. (...)

Явление богаче закона, ибо в нем, кроме того, что вытекает из внутренней природы данного явления, имеются еще моменты, вытекающие не из природы данного явления, а из обстановки, в которой происходит это явление, и из переплетения различных воздействий на это явление.

Кроме общего, необходимого, выражающегося в законах, в каждом явлении есть особенное и единичное. Явление понимается как цельность всех этих сторон, в отличие от за- кона, выражающего общие, необходимые черты данного события. Это первое, что нужно сказать относительно явления. Явление есть целостность, тотальность, закон — часть. Следовательно, явление богаче закона.

Вторая сторона вопроса близко связана с первой, но все- таки отличается от первой. Это понимание явления как проявления сущности. Сущность проявляется, значит, надо различать в действительности ее сущность и проявление. Здесь явление выступает как внешнее обнаружение сущности, оно понимается как внешняя сторона действительности, а сущность— как его глубинная сторона. Еще Гегель писал, что сущность человека можно определить по его поступкам. Это, конечно, справедливо. (...) О сущности человека — о его характере, воспитании, идеологии, мыслях, отношении к окружающему— можно судить главным образом по его поступкам, имея при этом в виду, что в поступки в широком смысле слова включаются и высказывания. Нет сущности, отдельной от ее проявлений. Сущность человека есть единство его проявлений, т. е. общее, что имеется в его поступках. Поступки человека могут быть различны, но можно найти и общее, что присуще всем этим поступкам. Это общее и есть сущность данных поступков. Сущность есть то общее, что имеется в явлениях, -сущность есть единство явлений. Например, в поступках человека общим может явиться то, что он гонится за деньгами, что им владеет сребролюбие, жажда к деньгам или что. человек является индивидуалистом, эгоистом. Сущность есть то общее, что имеется во внешнем, а отнюдь не какая-то чисто внутренняя субстанция.

Итак, нет сущности, отдельной от проявления, а всякое проявление есть проявление какой-то сущности. Но это не значит, что сущность можно отождествить с явлением. Явление нельзя отождествить с сущностью, и наоборот. Сущность — это нечто глубинное, она познается только путем анализа и обобщения внешних проявлений, так как сущность не лежит на поверхности. Явление надо отличать от сущности как нечто внешнее от глубинного.

Хотя между сущностью и явлением имеется диалектическое единство в указанном смысле, однако нужно различать явление и сущность. Явление так же богаче сущности, как и богаче закона. Явление как проявление сущности заключает в себе не только то, что вытекает из сущности, но и другое. (...)

Таким образом, явление выступает как нечто более богатое по сравнению с сущностью, потому что оно включает в себя не только то, что вытекает из сущности, но и имеет, свои особенные, отдельные, отличные от сущности черты. Это вторая сторона вопроса о явлении. Итак, во-первых, мы отличаем явление как некую целостную часть действительности, как определенную совокупность закономерного и незакономерного, существенного и несущественного и, во-вторых, отличаем от сущности как проявление сущности, как ее внешнее обнаружение.

Далее необходимо остановиться также на понимании явления в смысле феномена. Субъективная идеалистическая философия часто рассматривает явление как нечто совершенно субъективное и употребляет понятие «феномен» в этом именно смысле. Так, например, И. Кант объявлял сущность непознаваемой, а явление — чем-то субъективным, феноменом. Такое понимание вопроса об отношении между сущностью и явлением называется феноменализмом. Феноменализм утверждает, что явление—нечто субъективное, зависящее от нас, от нашего восприятия, от устройства наших органов чувств и нашего мыслительного аппарата, что сущность вещей не познаваема, а познаваемы лишь явления, потому что они принадлежат не внешнему, а внутреннему миру и зависят от нашего психического склада. Таким образом, в феноменализме проявляется субъективистское, идеалистическое понимание явления.

Однако это не означает, что мы не можем употреблять понятие «феномен» в материалистическом, объективном смысле слова. Понятие «феномен» в истории философии употреблялось и в правильном смысле слова, а именно во взгляде на феномен как на видимость. Ленин писал, что материализм подходит к видимости, к кажимости как к чему-то объективному.13 Нам представлялется, что Солнце движется с востока на запад. На самом деле это явление кажущееся, на самом деле мы вместе с земной поверхностью движемся с запада на восток. Можно ли считать, что видимое движение Солнца — это чисто субъективное восприятие, что оно ничего объективного не заключает, что органы чувств нас обманывают? Нет, они нас не обманывают. Но наши чувства ограничены, они не могут показывать в данном случае, в чем истинная причина этого явления. Так, сидя в вагоне поезда, мы видим, что стоим на месте, а поля и леса движутся мимо нас назад. Ни в первом, ни во втором случае чувства нас не обманывают: то, что нам кажется, зависит от известной объективной причины, а именно от того, что при относительном движении в определенных условиях нельзя различать, что движется, а что стоит на месте. При относительном движении совершенно одинаково воспринимается как движение лесов в отношении поезда, так и движение человека относительно лесов. Значит, в данной видимости есть объективная причина. Явление видимости (кажимости) в данных случаях — это не просто ка- кой-то обман, а проявление объективного закона восприятия относительности движения.

Таким образом, понятие феномена вовсе не порочно само по себе. Нельзя считать, что вообще нет феномена как внешнего проявления сущности. Речь идет о неправильном понимании феномена как явления чисто субъективного, не зависимого от сущности и оторванного от него, о понимании, присущем современным феноменалистам, объявляющим, что якобы никакой сущности вообще нет. Следовательно, понятие явления как феномена, как противоположности сущности следует толковать материалистически, вскрывая неправильное, субъективистское его понимание. Марксистское понимание природы явления включает в себя признание его объективного характера. Для современного иррационализма и позитивизма (особенно экзистенциализма) характерно также отрицание сущности в пользу понятия существования.

Как уже отмечалось, понятие существования (бытия) имеет свой смысл и свое место в философии, но оно недостаточно, неглубоко, и понятие сущности идет дальше вглубь действительности. Отрицание сущности в «пользу» существования, понимаемого к тому же субъективистски и индивидуалистически, является одной из форм феноменализма. Употребляя субстанциальные понятия, мы должны иметь в виду, что эти категории употребляются всеми философами, независимо от их направления. Нужно следить за тем, какой смысл вкладывается в эти понятия, так как в ту или иную категорию можно вложить разное содержание. И задача философов-марксистов заключается в том, чтобы видеть, какое содержание вкладывается в эту форму. Еще Фейербах говорил, что, например, природу можно понимать по-разному. Ленин в «Философских тетрадях» выписывает место из Фейербаха, где тот говорит, что природа без материи есть бог. И это действительно так. В целом ряде случаев философы-идеалисты употребляли понятие природы в этом смысле.

То же самое касается и других категорий, особенно категории материи, которая разными философами употреблялась в различном смысле слова, в том числе и в идеалистическом. Эта категория употреблялась в неправильном смысле даже некоторыми советскими философами, (...) которые определяли материю как единство пространства и времени. Из этого определения исключаются как раз «предметность» и субстанциальность материи, а также ее основное гносеологическое определение, т. е. что она есть объективная реальность, существующая вне нас и действующая на наши органы чувств. Что же касается понятия явления, то, как было показано, и с этим понятием связаны были не только материалистические, но и различные направления объективного идеализма.

Перейдем теперь к группе атрибутивных категорий.