Сомнение I О том, что созданная богом способность суждения не гарантирована от ошибок, а также о том, следует ли в натурфилософии отбросить точку зрения конечных причин  

Ты начинаешь это «Размышление» кратким повто&рением всего того, что ты считаешь доказанным выше, полагая, чіб всем этим ты проложил путь для дальней&ших выводов. Что касается меня, то, дабы не препят&ствовать исполнению твоего намерения, я не буду все время указывать на то, что тебе следовало бы более убедительно доказать свои положепия.

Дальше ты рассуждаешь следующим образом: не&возможно, чтобы бог тебя обманывал. Дабы извинить ненадежность и неверность способности {познания], по&лученной тобой от него, ты относишь вину за счет не&коего «ничто» и говоришь, что некая идея этого «ни&что» обычно предстает перед тобой; ты утверждаешь также, что ты причастен к этому «ничто» и, таким об&разом, представляешь собой как бы посредника между богом и им. Рассуждение это, конечно, очень красиво; но, не останавливаясь на том, что невозможно объяс&нить, каким образом ты получаешь идею этого «ничто» и что она собой представляет, в каком смысле мы в этом «ничто» участвуем и т. д., замечу лишь, что про&веденное тобой различие все же не снимает того, что бог мог дать человеку способность суждения, свобод&ную от ошибок. И даже если бы он не дал ему без&граничную [способность суждения], он тем не менее мог дать такую, которая отвергала бы ошибки и ясно' воспринимала бы то, что она могла бы познать; в от&ношении же того, что она познать не могла бы, она не выносила бы категорического суждения, что дело об&стоит так, а не иначе.

Возражая самому себе, ты говоришь, что не удиви&тельно, если богом совершается что-либо, смысл чего тебе не ясен. Это очень верно сказано. Тем пе менее приходится удивляться тому, что, пося в себе истин- пую идею, представляющую бога всеведущим, всемогу&щим и всеблагим, ты все же пе видишь, что некоторые из его творений не абсолютны.

Что касается того, что ты отвергаешь применимость в натурфилософии точки зрения конечных причин, то в другом случае ты мог бы это, пожалуй, делать с пол&ным основанием. Но когда речь идет о боге, надо осте&регаться отбрасывать основной аргумент, при помощи которого естественный разум может установить муд&рость бога, его провидение, могущество и даже само его существование. Ибо, не говоря уж о Вселенной — о небе и других главных ее частях, — откуда и каким образом можешь ты извлечь более сильные аргументы (в пользу существования бога], чем из наблюдений за функциями частей растений, животных, людей, нако&нец, твоих собственных (или твоего тела),— ведь ты же носишь в себе подобие бога! В самом деле, мы ви&дим, как некоторые великие люди в результате иссле&дования анатомии человеческого тела не только под&нялись до познания бога, но стали даже слагать в его честь гимны, ибо он так сформировал и распределил все части в соответствии с их функциями, что его веч&но надо славить за его искусство и несравненное про&видение.

Ты скажешь, что именно физические причины ука&занной формы и расположения [частей] и должны быть предметом исследования и глупы те, кто больше инте&ресуется целью, чем производящей прпчнпой или ма&терией. Но никто из смертных еще не смог понять, а тем более объяснить, какая производящая причина образует и размещает так, как мы это обычно наблю&даем, те маленькие клапаны, которые находятся у от&верстий сосудов в пазухах сердца; при каких условиях [они существуют] или откуда берется та материя, из которой производящая причина их создает; каким об&разом эта причина действует; какими орудиями она пользуется н как их применяет; с помощью каких средств придала она этим клапанам соразмерность, по&стоянство строения, связность частей, гибкость, вели&чину, очертания и расположение.

Ты, может быть, скажешь, что идеи бога, которая есть у каждого из нас, вполне довольно для того, что&бы иметь истинпое, подлинное понятие о боге и его провидении, не зависящее от [понятия] о назначении вещей и о чем бы то ни было другом. Однако прочие люди не так счастливы, чтобы иметь, как ты, с самого рождения столь совершенную идею бога или с такой ясностью, как ты, рассмотреть ту, которая перед ними возникает. Вот почему к тем людям, которых бог не одарил столь великой проницательностью, пе надо быть в претензии за то, что они путем созерцания творения пытаются познать и возвеличить творца. Я уж пе говорю о том, что это не исключает возможности пользоваться указанной идеей, которая, по-видимому, настолько представляет собой результат познания вещей, что и ты, если говорить по правде, немалым обязан этому по&знанию, чтобы не сказать почти всем. Ибо, скажи на милость, далеко ли бы ты ушел, если бы с тех пор, как ты был введеп в тело, ты остался бы навсегда с закрытыми глазами, с заткнутыми ушами и вообще не воспринимал бы с помощью внешних чувств всю сово&купность вещей, все то, что существует вне тебя? Вся твоя жизнь, таким образом, проходила бы во внутрен&них размышлениях и обдумывании и перебиранні! сво&их мыслей. Скажи чистосердечно и опиши нам, какую идею самого себя и бога имел бы ты в этом случае?