Сомнение II О том, что бог наделил человека способностью суждения, подверженной ошибкам, хотя он мог бы дать ему способность суждения, свободную от ошибок
Ты говоришь, что не имеешь никакого права жало&ваться на то, что бог не пожелал, чтобы ты в мире принадлежал к разряду самых выдающихся и наиболее совершенных особей.
Но остается сомнение, почему бог удовольствовался тем, чтобы дать тебе роль существа наименее совершенного среди совершенных, а не по&местил тебя просто в разряд несовершенных. И хотя мы не порицаем правителя за то, что он не призывает всех своих подданных к высшим должностям, но дер&жит некоторых на средних, а еще некоторых — на низ&ших, однако он заслуживал бы порицания, если бы не только возложил на некоторых своих подданных низ&шие функции, но принудил бы также кое-кого из них к неправильным деяниям.Ты говоришь, что не можешь привести основания, в силу которого бог должен был бы дать тебе большую способность познания, чем ту, которую он тебе дал; и, каким бы искусным и знающим мастером ты его ни воображал, ты не должен все же думать, будто он обя&зан был вложить в каждое свое творение все те совер&шенства, которые он имеет возможность вложить в не&которые. Но сказанное мной выше остается в силе; ты видишь, что трудность заключается не столько в том, почему бог не дал тебе большую способность познания, сколько в том, почему он дал тебе способность позна&ния, подверженную заблуждениям. Вопрос, таким обра&зом, состоит не в том, почему совершеннейший мастер не желает придать всем своим произведениям все воз&можные совершенства, а в том, почему он пожелал снабдить некоторые из них недостатками.
Ты говоришь, что хотя ты не можешь воздержаться от ошибок при непосредственном восприятии вещей, однако ты в состоянии избегнуть их при помощи твер&дого решения никогда не давать своего признания тому, чего ты не воспринял со всей очевидностью. Но даже если бы ты всегда обладал такого рода внима&нием, скажи: разве это не вечное несовершенство — то, что мы не познаем ясно вещей, о которых мы должны вынести суждение, и непрестанно подвержены опасно&сти впасть в ошибку?
Ты говоришь: Ошибка содержится в самом акте [познания], поскольку он исходит от тебя, и это — свое&го рода ущерб; но ее нет ни в той способности, кото&рую ты получил от бога, ни даже в акте [познания], поскольку он зависит от бога.
Однако хотя в способно&сти, непосредственно полученной от бога, и нет ошиб&ки, но в конечном счете она все же существует, по&скольку способность эта была создана настолько несо&вершенной, что допускает ошибки. Поэтому, хотя ты и верно говоришь, что не имеешь права жаловаться на бога, который, собственно говоря, ничем тебе не обя&зан, а между тем дал тебе много благ, за которые ты должен быть ему благодарным, все же постоянно приходится удивляться тому, что он не одарил тебя более совершенными благами, если их ведал, если мог их дать и не руководствовался в то же время завистью.Ты добавляешь, что не должен жаловаться и на то, что бог споспешествует тебе в акте ошибочного сужде&ния, ибо все акты справедливы и хороши, поскольку они зависят от бога; то обстоятельство, что ты спосо&бен их совершать, знаменует, некоторым образом, боль&шее совершенство твоей природы, чем если бы ты их не мог совершать. Что же касается того ущерба, в ко&тором одном заключается формальное основание за&блуждения и греха, то он вовсе не нуждается в содей&ствии бога, ибо не представляет собой ничего вещест&венного и не имеет никакого отношения к богу.
Однако, хотя это различение и тонко, оно тем не менее совершенно неудовлетворительно. Ибо, хотя бог не споспешествует тому ущербу, который присущ акту [познания] и который носит название заблуждения и ошибки, тем пе менее он содействует упомянутому ак&ту, ибо, если бы он ему не содействовал, этот акт не влек бы за собой ущерба. С другой стороны, бог сам творец способности, которая обманывается и ошибается, и, значит, если так можно выразиться, он творец не&способной способности. Таким образом, дефект, содер&жащийся в акте [познания], должен, по-видимому, быть отнесен не столько за счет этой бессильной способно&сти, сколько за счет ее творца, который, имея возмож&ность сделать ее сильной или более сильной, пожелал сделать ее такой слабой.
Разумеется, мастера пе порицают за то, что он не сделал огромного ключа к маленькому ларчику, его по&рицают лишь за то, что, сделав маленький ключик, он придал ему непригодную пли малоудобпую форму; точ&но так же п вина бога не в том, что, желая дать спо&собность суждения такому жалкому созданию, как че&ловек, он пе сделал ее такой, чтобы она позволяла по&стигать все вещи, большинство вещей или, наконец, са&мые великие из них; но приходится удивляться тому, что для того немногого, что богу было угодно предоста&вить суждению человека, он наделил его неадекватной, спутанной и ненадежной способностью.