II. Затем я спрашиваю, чем ты руководствуешься, когда говоришь, будто я показываю здесь, что опира&юсь только на предубеждения, с которыми никогда не расстаюсь. Ты говоришь, будто я ясно показываю это, считая, что если мы не заметили ложности какой-либо вещи, то не должны питать никакого подозрения, что эта вещь ложна. Где же, однако, я так считаю? Разве мы обсуждаем вопрос не о понимании, которое приоб&ретается с помощью чувств? Разве я утверждал или каким-то образом предполагал, что мы никогда не об&наруживаем обманчивости этого понимания? И разве это не мои слова: Однако, откуда бы ни проистекал обман [чувств], не следует отрицать, что некоторый об&ман все же бывает, и вопрос заключается лишь в том, не носит ли он такой характер, что мы никогда не мо&жем быть уверены в истинности вещи, воспринимае&мой с помощью чувств? Зачем же ты приписываешь мне то, чего я не говорил? Я сказал: Общеизвестно, что, когда мы рассматриваем башню вблизи или ощу&пываем ее руками, мы удостоверяемся в том, что она четырехугольна, хотя, пребывая вдали от нее, мы име&ли основание считать ее круглой или по крайней ме&ре могли сомневаться, четырехугольная она, или круг&лая, или, наконец, имеет еще какую нибудь иную фор&му. Я это действительно сказал, но разве я тем самым сказал, что мы никогда не обнаруживаем ошибки чувств? Я ведь сказал, что мы удостоверяемся, что она четырехугольна, когда смотрим на нее вблизи или ощупываем ее руками.. И что, в самом деле, мешало мне это сказать? Или, если я допустил, что мы иногда заблуждаемся, нельзя было допустить, что, с другой стороны, мы иногда не ошибаемся? Может быть, сле&довало утверждать, что мы всегда ошибаемся; но раз&ве утверждать это не столь же ошибочно, как утвер&ждать, что мы никогда не ошибаемся? Ты утвержда&ешь, что я не имею никакого основания считать, что когда-то уже заметил все то, в чем я мог ошибаться, и нетрудно было бы доказать, что я ошибаюсь иногда в отношении вещей, которые я считал, таким образом, достоверными. Я же и не считал и не утверждал, буд&то все и во всех случаях было мной замечено, но пред&положил только, что существуют случаи, в которых все настолько очевидно, что я не могу там обнаружить со&вершенно ничего, что могло бы сделать суждение не&достоверным.
Ведь когда, например, я смотрю вблизи на башню и различаю ее четыре стороны отчасти не&вооруженным глазом, отчасти с помощью линейки, и пересчитываю ее углы, я полагаю, что у меня есть уже достаточно наблюдений, чтобы считать ее скорее четы&рехугольной, чем круглой. Но, скажешь ты, какая мо&жет быть уверенность в том, что мы заметили все, что может послужить причиной ошибки? Ну, а какая мо&жет быть уверенность в том, что мы не заметили все&го? — спрошу я; если иногда я обманываюсь, когда нахожусь вдали, то ведь с приближением заблуждение исчезает? Но, говоришь ты, нетрудно доказать, что я иногда ошибаюсь, когда считаю достоверным, что баш&ня, которую я вижу вблизи и трогаю руками, четырех&угольна. Так вот ты сам это и доказывай. Может слу&читься, что я нахожусь во сне, — ведь таков один из твоих аргументов. Но если бы я находился во сне, то ни ты и никто другой не смог бы мне доказать, что я заблуждаюсь. С другой стороны, я с такой очевидно&стью убежден в том, что не сплю, что меня заслуженно сочли бы глупцом, если бы я стал требовать другого, более легкого доказательства и не оставил бы сновиде&ния тебе одному, в случае если ты считаешь, что, воспринимая это, ты спишь. Может случиться, что ме- ня обманывает бог,— ведь таков твой второй аргумент. Уж не говоря о том, что это противно разуму, на&сколько я уверен, что бог существует, настолько же я уверен, что он не обманщик; потому что не должно приходить в голову, да мне и не приходит, что бог мо&жет обмануть и ввести меня в заблуждение относи&тельно формы башни. Может случиться, что надо мной смеется злой гений, — это твой третий аргумент. Но так как это чистейшая догадка, против которой свиде&тельствует полнейшая очевидность, — поскольку если демон обманывает нас, то это происходит только в об&ласти сверхъестественного состояния души, — то я весьма далек от того, чтобы из-за совершенно необос&нованного предположения отказаться от столь очевид&ного представления. Короче говоря, все эти аргументы, с помощью которых, как ты считаешь, легко доказать, что я иногда ошибаюсь в том, что считаю достовер&ным, представляются мне аргументами такого рода, что выдвигать их — это то же самое (если воспользо&ваться твоей поговоркой), что искать узлы на тростни&ке. Во всяком случае, если они до сих пор производят впечатление на тебя самого, так что, когда ты стоишь возле башни, ты все же остаешься неуверенным от&носительно ее формы, пусть это будет, как тебе угод&но. Если же ты скажешь, что ты уверен относительно формы башни, но только потому, что привел все аргу&менты после того, как заметил, что ты существуешь, что ты мыслящая вещь, что ты обладаешь идеей бога и т. д., то я, поскольку я еще до того, как ты изложил свои аргументы, не сомневался, что я существую, мыс&лю и обладаю идеей бога (и т. д.), могу, как мне ка&жется, считать себя намного счастливее тебя. Ведь хо&тя мы обладаем одной и той же уверенностью, однако я обладаю ею с самого начала, ты же приобрел ее в результате огромных трудов. У меня, кроме того, было сказано: По крайней мере нельзя сомневаться в том, что вещи представляются нам такими, какими они представляются, но ты возразил, что я возвращаюсь на тот путь, по которому идешь ты, ибо то же самое ска&зано тобой во «Втором размышлении». Но, как мне кажется, мне вовсе нет необходимости возвращаться на этот путь, ибо я с него не сходил. Я понимаю его не как такой путь, на который ты приводишь в твоем «Втором размышлении», а как такой, по какому я уже раньше хаживал в своем «Первом сомнении», относив&шемся к твоему «Третьему размышлению», и по кото&рому сам ты не решался идти как но приведенной там причине, так, может быть, и боясь, как бы не показа&лось, что ты подражаешь скептикам, которые, однако, дают более совершенный метод освобождения от преду&беждений, чем ты, и сами ему следуют. Что же ка&сается твоего замечания, что здесь стоял вопрос об истинности вещей вне нас и я по этому вопросу не вы&сказал ни одной правильной мысли, то, скажи, на ми&лость, высказал ли ты сам по тому же вопросу хоть что-нибудь более правильное?