[Сомнение IV]
II.
Уже в начале «Новых возражений» было отме&чено как по поводу этого, так и по поводу предыдуще&го «Размышления», в какой порочный ты впадаешь круг для того, чтобы прийти к этому заключению...Хотя никто и не сомневается, что бог — творец яс&ного н отчетливого понимания, однако разве мы не видим, что многие считают, что они обладают ясным и отчетливым пониманием, и ошибаются? Ты говоришь, что в действительности они тем не менее не обладают таким пониманием, иначе они бы не ошибались; ведь даже если они что-то знают, они не знают этого ясно и отчетливо, поскольку они по-настоящему этого не знают. Тем пе менее они считают, что они обладают пониманием, хотя они им не обладают, подобно тому как другие считают, что они обладают им, когда они действительно им обладают. Те и другие, несомненно^ знают, что бог существует, что он — творец, что он не обманывает, и остается только указать метод, с по&мощью которого одни узнали бы, что они обладают яс&ным и отчетливым пониманием, позволяющим им не заблуждаться, другие же — что они не обладают им, и, таким образом, впадают в заблуждение. Но скажи, разве ты до сих пор указал такой метод? Ты говоришь, что указал на необходимость внимательно обозреть все вокруг, и, когда не будет обнаружено ничего, что могло бы вызвать сомнение, понимание станет настоль&ко ясным и отчетливым, что, несомненно, окажется истинным, потому что, если этого не случится, из это&го будет следовать, что бог — обманщик. Но прошу тебя, будем говорить о всемогущем боге поменьше и поосторожнее! Если он допускает, чтобы в мире суще&ствовало коварство, то он может допустить и существо&вание ошибки, и ты сам не можешь отрицать, что цели его в данном случае непостижимы. Что же касается твоего указания, то оно, как было сказано выше, не ново и не оригинально и всегда остается при этом во&прос: так как и те, кто ошибается, и те, кто не оши&бается, насколько могут внимательно обозревают все окружающее и считают, что все охвачено их наблюде&нием, какой же метод может вселить в них уверен&ность, что ничто не упущено и никогда не встретится ничего, что бы указывало на то, что что-нибудь было упущено? Ведь опыт учит нас, что с течением времени появляется много вещей такого рода, несмотря на пре&дусмотрительность, заставлявшую нас считать, что ни&что не было упущено.
Ты скажешь, что если что-ни&будь возникает вновь или может возникнуть, то это признак того, что наше понимание не было ясным и отчетливым. Пусть так, однако оно считается ясным и отчетливым, и после самого тщательнейшего наблю&дения казалось, что ничто не было упущено и не мо&жет встретиться ничего, что указывало бы на какое-то упущение. Поэтому-то и остается необходимость в ме&тоде, с помощью которого можно было бы узнать, что ничто не было упущено н не возникнет ничего, что до&казывало бы, что что-то было упущено. Ты, может быть, скажешь, что метод этот содержится в тех четы&рех правилах, которые ты преподал в своем «Рассуж&дении о методе» Но первое из них, предписывающее, что не следует допускать ничего, что не воспринималось бы с ясным и отчетливым пониманием, и не ново, и не дает ответа на то, что спрашивается, а именно: каким образом мы узнаем, что понимание наше настолько ясно и отчетливо, что не обманет нас и должно быть таким образом допущено? Второе правило, предписы&вающее, что любое затруднение должно подразделяться на такое число частей, которое необходимо для того, чтобы его лучше разрешить, также не ново и не разъ&ясняет того, что спрашивается, а именно: каким обра&зом мы узнаем, что полученных частей достаточно, и каким образом следует разрешать каждую часть в отдельности и все в целом? Третье правило предписы&вает, что следует начинать с простейших и известней&ших вещей и постепенно переходить к познанию более сложных: и оно не ново и предписывает не то, что спрашивается, а именно, каким образом узнаем мы бо&лее простое и более известное, а также порядок и за&висимость более сложного и менее ясного? Четвертое правило предписывает, что всюду следует произво&дить индукцию, т. е. всеобъемлющее и самое тщатель&ное перечисление частей, чтобы быть уверенным, что ничто не упущено: это правило и не ново и опять-таки предписывает не то, что спрашивается, а именно: ка&ким образом мы узнаем, что мы достаточно тщательно все исследовали и перечислили, чтобы быть уверенны&ми, что ничто не упущено? Однако довольно об этом.