[Сомнение II]
Ты говоришь далее: Ведь я, несомненно, исправил представление толпы, когда указал, что можно пред&положить, что в мире вообще не существует ни вет&ра, ни какого-либо иного тела, и тем не менее все то, на основании чего я сознаю себя мыслящей вещью, остается.
Я вижу, куда клонятся твои уловки: конечно, ты хотел определить себя исключительно как мыслящую вещь, оставив в стороне питание, движение и т. д., чтобы тем легче было дать сигнал к отступлению. Но попробуем разобрать самое главное: Я исправил [мне&ние толпы], говоришь ты, когда указал на возмож&ность предположения, что в мире не существует ни ветра, ни какого-либо иного тела. И ты удивляешься, что я не вижу здесь никакого исправления! Ты пред&ставлял себе, что душа — это ветер или какое-либо другое подобное тело. Именно это представление и должно было быть исправлено; достигнуть этого можно было бы, доказав, что оно ложно, и указав на то, что душа не есть ветер или иное какое-нибудь подобное тело. Ты говоришь, что уже сделал это, когда указал на возможность предположения, что в мире не существует ни ветра, ни какого-либо иного тела? Но, умоляю тебя: ты указал на возможность предположения? Во-первых, ты не только нигде этого не указывал, но даже и но подумал сделать это; ты про&сто лишь рассказал, что во сне, обманутый богом, введенный в заблуждение злым духом, ты решил при&знать ложным все, что ты знал до сих пор. Но ты не присовокупил к этому никакого доказательства.
Да и как бы ты смог привести его для подтверждения ве&щей или предположений не только спорных, но даже ложных? Ну хорошо, допустим, ты указал, что можно сделать такое предположение и даже что ты это действительно предположил, но ведь вопрос-то не в том, предположил ли ты, что в мире ие существует, например, никакого ветра, а в том, действительно ли его не существует, и ты должен был доказать, что его действительно не существует, дабы можно было отсюда вывести, что и душа — не ветер... Поэтому остается вопрос, действительно ли душа — это ветер или нет, и твое представление, на основании которого ты считал, что она — ветер, не подвергалось исправ&лению.Я указал также, говоришь ты, на возможность предположения, что тем не менее остается все, на основании чего я познаю себя как мыслящую вещь. Но ты не указал и этого; наоборот, отбросив все вообще предубеждения, ты при этом не исключил ни себя, ни чего-либо иного, что имеет к тебе отноше- ниє. Но даже если бы ты и указал на это, вопрос здесь не в том, предположил ли ты или мог предположить, что при условии абсолютного отсутствия в мире вет&ра или какого-либо подобного тела, остается мысля&щая вещь или то, на основании чего она познает&ся,— вопрос в том, действительно ли все это оста&ется...
III. ...Дальше ты говоришь: Ну а как же быть с тем, что я отнес к душе,— с питанием и движением? Поскольку у меня нет тела, то и все это — не что иноеу как мои вымыслы. И не говори, что доказатель&ство этого ты отнес в «Шестое размышление». Это мы увидим там; теперь же ты допускаешь, что ты, или твой ум, не имеют тела, иначе говоря, что они бестелесны; но из того, что ты сосредоточиваешься, мыслишь, обду&мываешь, ты не можешь утверждать, будто ты обла&даешь чем-нибудь из того, что относится к телес&ной природе, и ты заявляешь, что ты, строго говоря, только мыслящая вещь. Однако либо ты должен был ясно доказать, что ты не обладаешь ничем из того, что относится к телесной природе, либо все то, что ты предполагаешь и заключаешь — причем в «Шестом размышлении» это уже служит тебе исход&ным пунктом, — на самом деле не имеет никакой силы...
Прежде всего, когда ты исследовал, кто ты, тебе встретилось определение «разумное живое существо»; ты решил отклонить его, дабы нельзя было из твое&го утверждения, что ты — живое существо, сделать вывод, что ты — тело.
Но пусть ты, введенный в заблуждение, и отклонил это определение, — это еще не основание для того, чтобы и мы были введены в обман, ибо мы уверены, что ты — живое существо, или, что то же самое,— одушевленное тело. Далее, хо&тя ты уже раньше знал, что ты — либо тело, либо обладаешь им в такой же степени, как и душой, одна&ко ты произвольно захотел быть обманутым и считать ложным то, что ты — либо тело, либо им обладаешь. Но нас-то ты этим не убедил, ибо мы считаем, что ты — тело, или по крайней мере им обладаешь. Да и сам ты в «Шестом размышлении» поверишь в это и сдашься... Ведь хотя ты и не объясняешь нам, в каком именно качестве ты рассматриваешь себя, по рассуж&даешь совершенно так, как если бы ты всего себя це&ликом, а не только какую-то часть твоего существа считал [умом], тем не менее мы рассматриваем тебя в целом как человека, подобного нам, который хотя и может рассматривать себя как ему угодно, однако же на этом основании не может в действительности отде&лить себя от тела, ибо далеко не одно и то же — со&вершить это в мыслях или на деле. Но об этом мы поговорим ниже.