Глава шестая О ТОМ, ЧТО СЛЕДУЕТ РАЗЛИЧАТЬ ПРИМЕНЕНИЕ ЭТИХ СЛОВ: «СУЩНОСТЬ» (ESSENTIA) И «СУБСТАНЦИЯ» (SUBSTANTIA), ЧТОБЫ НЕ СООБЩАТЬ РЕЧИ ДВУСМЫСЛЕННОСТЬ

(1) Если Боэция не устрашило это имя, «сущность», как грубое, а там, где он мог бы его счесть грубым, он его и использовал, то в чем причина того, что там, где оно было налично в собственном значении, он остерегается его употреблять, в особенности тогда, когда ои отделяет ОТ него ТО свое известное «UTCQOiraotC », имя, которое на латинский язык перевести нельзя? И почему же имеют обыкновение переводить о йена («усия») как «субстанция»? Как, например, это имеет место у овапге- листа Луки 55 в притче о расточительном сыне, который растратил всю субстанцию (ouoiav).

Это имя, произносимое на греческий лад, использует Ульпиан говоря: «Так как это видно в теле, и если заблуждение должно касаться материи, то как раз насчет вина я согласен, потому что его усия в собственном смысле слова должна быть одной и той же». Другой юрист 57 в подобном случае, говоря о схожем предмете, использует латино- язычноо слово [субстанция]: «Извлечение доходов есть право использовать вещи, принадлежащие другому, с сохранением субстанции вещей». (2) Но можно убедиться, что существует и другое значение, а не только то, которое используют юристы, или то, которое дает Лука, которое признает также и юрист Сцевола 88, когда он говорит: «Тому же самому Титию я желаю уплатить и возместить от моей субстанции пятьдесят». И Гай59 в «Ипстптуцпях»: «Растратчики же и умалишенные в течение всей своей жизни обязаны находиться под надзором опекуна, потому что разумно распоряжаться своей субстанцией они не могут». Теперь же «субстанция» означает цену, пли же имущество, или наследство, то, что по-гречески никогда не именовали «ипостась», но всегда «усия»; откуда, как считают, богатый и зовется именем «тг),о5агооgt;, что должно означать «тсоХХ^ оиоои'с», «много субстанций», но об этом смысле этого слова речь сейчас не идет.

(3) Почему это имя выдающиеся авторы используют в значении «сущность»? Например, Цицерон60 в книге «О подразделении ораторского искусства»: «В тех же случаях, когда утверждается нечто совершенное честно, когда есть доказательство субстанции поступка...» — и Квинтилианei: «Мы изложим самые первые элементы у ораторов и те, которые выражают саму субстанцию риторики».

И еще82: «Та риторика, о которой мы говорим, такова же, какова элоквенция [...]». Ибо ясно, что пе только сам Квинтилиан не отваживается применять слово „сущность", но и грамматики, коль скоро они утверждают, что имя существительное обозначает субстанцию или качество». (4) Тогда почему иногда они используют безразлично и то и другое? Поэтому Присциапвз, хотя и не столь часто, все же использует слово «сущность», а чаще «субстанция», в упомянутой выше книге64: «Которые удостоверяют субстанцию или сущность вещи» — и в Книге восьмой: «Так как это самое первое полагание слова, которое, очевидно, произносится так по самой природе, осуществляется этим способом, наподобие того как имеется именительный падеж существительных, и потому что им обозначается субстанция или сущность вещи, что в других модусах не имеет места. Ни тот, который повелевает, ни тот, который желает, ни тот, который выражает сомнение, не имеет в сослагательном наклонении значения действия или страдания субстанции, а только — значение волеизъявления души в отношении субстанции отсутствующей вещи». «Субстанция» осмысляется этими в ином значении, чем у философов теперь, И Августип 65 также, если ои высказывается иногда так: «Сущность или субстаиция»; хотя он и говорит, что «сущность» в боге подразумевается в собственном значении, «субстанция» же — нет.

(5) Но почему греки иногда берут в тождественпом зпачеиии «ouoi'av» и «orcoataaiv», прибавляю еще также «uirapCtv». Как это имеет место у Дамаскипа 66 в первой книге «Исагогэ»: «Имя ,,ипостась" обозначает две вещи: иногда просто ,,hyparximu; в соответствии с этим значением одно и то же — „усия" и „ипостась", а иногда и „hyparxim" в себе, и „idiosystatam" соответственно, в этом значении оно обозначает индивидуум, отличаемый по числу». (6) Однако он же утверждал выше07: «„Сущность" и „природа" и „форма" суть одно и то же, согласно святым отцам». И еще раз: «„Субстанция" и „личность" и „индивидуум" суть одно и то же». Но в святых вещах спорить об этом различии опасно, откуда и Иеропим 68 в своем письме к Дамасию замечает, что под этими словами итгоатаок и ouat'a таится яд, и вследствие сугубого и двусмысленного значения этих имеп кое-кто впал в ересь и сам ои был называем некоторыми еретиком; потому он советует римскому понтифику, как ему следует поступать.

(7) Почему и мы теперь, обойдя стороной здесь эту скалу, видя в ней угрозу кораблекрушения, вернемся к словам Аристотеля (в которых пе заключается никакой опасности для религип).

Он истолковывает слово «ouoiotv» многочисленными способами. В шестой книге «Философии» 69 [«Метафизики».— Ред.] он говорпт: «О сущности говорится если пе в большем числе значений, то, по крайней мере, в четырех основных, ибо и суть бытия вещи, и общее, и род считают сущностью всякой вещи, н наряду с ним четвертое — субстрат; а субстрат — это то, о чем сказывается все остальное, в то время как сам он уже не сказывается о другом. Поэтому прежде всего надо точпо определить его, ибо в наибольшей мере считается сущностью первый субстрат. А как такой субстрат в одном смысле обозначается материя, в другом — форма п в третьем — то, чтб из них состоит». (8) То же самое говорится во второй кпиге 70 «О душе»: «Как уже было сказано, о „усни" мы говорим в трех значениях: во-первых, она форма; во-вторых, — материя, в-третьих—то, что состоит из того и другого; из них материя есть возможность, форма— энтелехия»,— и в первой книге71: «Если это есть усия души, двигать саму себя». И еще72: «Ведь сущность души не может быть причиной этого кругового движения». До какой чудовищной нелепости, Аристотель, до какого уродства доходит вдесь перипатетическая самонадеянность, коль скоро не должно быть ничего, что не было бы или «движением», или «действием», или «материей», или «потенцией», или «формой», или «видом», или «энтелехией», или тем, что из них образовано, и если эти все столь разнообразные определения, по которым различают все вещи и все категории, они называют одним именем, и мало того — смешивают? (9) По этой причине произошло так, что Мак- робий73, переводя это же самое имя в собственном значении, когда он рассуждает о душе, должен был образовать некое смутное понятие «сущности», когда он говорит: «Платон назвал душу движущей себя сущностью, Ксенофонт 74 — движущим себя числом, Аристотель — энтелехией, Пифагор и Филолай 75 — гармопией, Посидопий 76 — идеей, Асклепий 77 — упражнением пяти чувств, согласных между собой, Гиппократ — тонким духом, рассеянпым в теле, Гераклит Понтийский78 — светом, Гераклит Физик70 — искрой звездной сущности, Зеноп80 — духом, стесненным в теле, Демокрит — духом, придающим движение атомам с такой легкостью, что всякое тело должно быть пронизано им, Критолай Перипатетик81 — что она образована из квинтэссенции».

(10) И еще раз, когда он говорит82 об Аристотеле, опровергающем Платона, следующие слова относительно движения души: «Если сущностью души должно быть движение, то она не перестала бы двигаться, нет ничего такого, что восприняло бы противоположное своей сущности. Ибо огонь никогда не будет холодным и снег никогда не будет сам по себе горячим, душа же порой прекращает движение: да и тело мы не всегда видим в движении. Следовательно, сущность души не есть движение, противоположность которому она часто принимает». (И) И немного ниже83, там, где он опровергает Аристотеля, исходя из многих аргументов философов, придерживаясь мнения Платона: «Для которых одно и то же быть и двигаться, и они никогда не прекращают свое движение, так как могут быть без своей сущности». (12) И затем84: «Так и тогда, когда мы называем дупгу движущейся саму по себе, следует из этого ие двойственное рассмотрение движущегося и движимого, но мы обнаруживаем ее сущность в самом движении». И в другом месте 85: «Душа, исходя из округлости, которая есть единственная божественная форма, образуется, истекая в виде конуса, наподобие того как из точки возникает линия и продолжается в длину из неделимого, и там же, из своей точки, которая есть монада, переходит в диаду, которая есть первое продление; и это есть „сущность", которую Платон в „Тимее" называл неделимой и ее же — делимой, когда он говорил о строении мировой души». И еще раз8в: «Следовательно, если мы станем считать, что деревья движутся движением, сообразным им, то почему это же мы будем отрицать о движении души, если она должна двигаться движением, соответствующим ее сущности?»

(13) Вот сколько слов мы тратим для того, чтобы узнать, которое из слов следует употреблять — «субстанция» пли «сущность», из-за путаницы [в головах] некоторых людей! Если мы предпочитаем «субстанцию», то увидим, что она весьма отклоняется от греческого подлинника и что «сущность» вообще отвергается, как имя пустое и бесполезное (которое отсутствует); а если предпочтем «сущность», то отступим от принятого ныне обычая произношения (который порой имеет место), и, однако, и тем и другим способом мы натолкнемся на те двусмысленности в речах, на которые я указывал.

(16) Следовательно, чтобы воздать должное обоим — истине и обычаю, и с тем чтобы мы выражались отчетливее и яснее, мы должпьт, полагаю я, поступать так, что если мы говорим о вещи, которая состоит из тех двух (как считал Аристотель), то назовем ее «субстанцией». Когда же о том, что он именует «материей», то назовем это «сущностью». Если же когда-нибудь будет найден греческий, термин то будем, как это и делаем, употреблять слово греческого языка; и будем считать, что «форма» обозначает качество. Все это мы должны будем исследовать в последующих главах. А если это должно быть так, то первой категорией (как это хочется Боэцию 87) будет называться «субстанция». Ибо тело состоит из материи и формы, или из сущности и их качества, и равным образом, следует признать,— душа, и об этом также мы еще кое-что скажем.

<< | >>

↑

Источник: Н. В. РЕВЯКИНА. ЛОРЕНЦО ВАЛЛА. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. Издательство • Наука • Москва 1989. 1989

Еще по теме Глава шестая О ТОМ, ЧТО СЛЕДУЕТ РАЗЛИЧАТЬ ПРИМЕНЕНИЕ ЭТИХ СЛОВ: «СУЩНОСТЬ» (ESSENTIA) И «СУБСТАНЦИЯ» (SUBSTANTIA), ЧТОБЫ НЕ СООБЩАТЬ РЕЧИ ДВУСМЫСЛЕННОСТЬ:

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -