2. То же самое относится к книгам «Об истолковании»

А что скажут аристотелики относительно книг, оза&главленных «Об истолковании»? Уместно ли давать в первой книге определение того, что такое имя, глагол, речь? Как? Разве они не признают, что такого рода определения — дело грамматики? Если же они возра&зят, как уже было сказано раньше, что диалектику не&обходимо знать значение вышеуказанных терминов, то тогда следовало бы перенести в диалектику также склонения и спряжения и все прочие акциденции слов, так как и это необходимо знать диалектику.

Конечно, мальчик, окончивший начальную школу, прекрасно знает, что такое имя и глагол и что такое имя суще&ствительное и самостоятельный глагол. Так зачем же мучить его этими новыми определениями, поняв кото&рые он вообще перестанет что-либо понимать? В самом деле, согласно диалектическому определению имени, ни прилагательные, ни имена в косвенных падежах — это не имена, а согласно определению глагола ника&кое слово не будет глаголом, за исключением слова есть. Если нужно таким образом доказывать эти не&лепости, то не лучше ли было бы, чем смущать нович&ка этими пространными определениями, напоминать ему, что для диалектиков глагол лишь то, что в грам&матике считается самостоятельным глаголом настоя&щего времени третьего лица изъявительного накло&нения, короче говоря, слово есть. И ведь не что иное, как имя существительное в именительном падеже, имеется в виду в следующем длинном хитросплете&нии слов: Имя — это слово, имеющее общепринятое значение, не выражающее времени, в прямом паде&же, законченное, каждая отдельная часть которого не имеет никакого прямого значения и которое при добавлении к нему слова «есть» или «не есть» обра&зует речь, обозначающую истину или ложь. То же са&мое следует сказать об определении глагола. Однако же не стоит в добавление к этому напоминать и о той путанице модальных предложений, рассуждение о ко&торых занимает столько страниц второй книги. Даю голову на отсечение, что эти нелепости вызовут тош&ноту у всякого разумного человека. Я говорю «у разум&ного человека», ибо есть жалкие умишки, которые воображают себя настолько поумневшими от этого как бы посвящения в таинства модальностей, что считают профанами всех тех, кто этим модальностям не покло&няется. Ведь говорят же хвастуны, что осел не почув&ствует никакого вкуса в модальностях.

<< | >>

↑

Источник: Пьер ГАССЕНДИ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. Том 2. «Мысль» Москва - 1968. 1968

Еще по теме 2. То же самое относится к книгам «Об истолковании» :

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -